Определение по дело №3924/2015 на Районен съд - Пловдив

 Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №10510

27.10.2015г./ гр.Пловдив

 

 

                                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ЮЛИЯ СТАНКОВСКА

 

след като разгледа  Гражданско дело № 3924 по описа на съда за 2015г.

С разпореждане от 12.08.2015г., съдът е оставил исковата молба за трети пореден път без движение, като е дал на ищеца 1 –седмичен срок, в който да изправи подробно констатираните  в т.1, 2, 3 и 4 нередовности, като във връзка с това съдът е дал подробни указания.

Изрично с горе-цитираното Разпореждане, съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и/или в цялост, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Видно от постъпилата по делото уточняваща молба, изпратена по делото с пощенско клеймо от 02.09.2015г., съдът констатира, че ищецът не е изпълнил всички дадени му подробни указания, като

по т.1 не е заявил оттегля ли или прави отказ по първия предявен иск, определен като обезщетение за нанесени вреди от ответника, вследствие на неправомерно отпуснат заем на М. за разликата от 8 000лв. до първоначално заявеният размер от 16 000лв.

по т.2, по която ищеца е следвало да уточи, с оглед дадените му указания, предявеният иск в размер на 19 273.24лв., първоначално заявен като обезщетение за вреди нанесени от ответника, вследствие на несъбран наем от „Титаниа” ЕООД, в последствие с уточняващата молба се твърди, че размера на несъбрания наем е в размер на 17 623.24лв., а в останалата част  от размера на така предявения иск от 19 273.24лв. се включват сумата от  450лв. посочена като адв.хонорар за предявяване на вземане по дело за несъстоятелност и адвокатски хонорари по чгрд №1966/2013г. и изп.д №4014/13г. в общ размер от 1 200лв., които сами по себе си, представляват  нови искове, не предявени от ищеца с първоначалната искова молба.

по т.4 , ищецът не е посочил обстоятелствата, които обуславят правният му интерес от предявяването на нов иск в размер на 3 263.80лв. обезщетение за получени от ответника  девиденти, вследствие на придобити от последния, чрез измама 13 дружествени дяла, с уточняващата молба. 

Ето защо, като приема, ищецът не е изпълнил в цялост дадените му с Разпореждане от 12.08.2015г. указания, то на основание  чл.129, ал.3 във връзка с ал.4 от ГПК, следва производството по делото да бъде прекратено, а ИМ следва да се върне на ищеца

На основание чл.78  ал.4 от ГПК, при прекратяване на делото, ответника има право на присъждане на направените разноски, които по делото са установени в размер на 360лв. определени като заплатено адвокатско възнаграждение, поради което следва същите да се възложат в тежест на ищеца.

С оглед на гореизложеното, съдът:

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3924/2015г. по описа на ПРС – ХІІ гр. състав.

ВРЪЩА искова молба вх. № 14881/31.03.2015г.

ОСЪЖДА  И. К. И., в качеството му на ********* на „Прослав-1” ООД, със седалищше и адрес на управление гр.Пловдив, бул.”Пещерско шосе”, със съдебен адрес ***, офис * да заплати на  Т.П.П.  ЕГН:********** *** сумата от 360лв. разноски по делото, определени като заплатено адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала.

КГ