Р Е Ш Е Н И Е
№ 277/5.5.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х
административен състав, в открито съдебно заседание на 05.04.2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: Веселка
Златева
Мария Колева
при секретаря Антоанета Метанова
и с участието на прокурора Георги Кацаров, като разгледа докладваното от съдия
Златева КАНД №107 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Дирекция
“Инспекция по труда“ - Пазарджик против
решение №11 от 29.12.2022г., постановено по АНД №221/2021г. по
описа на Районен съд – Панагюрище.
С обжалваното решение е отменено НП №13-002952 от 20.09.2021г.
на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда“ – Пазарджик.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, издадено при допускане на съществени нарушения на процесуалните
правила. Изложени са подробни съображения. Моли съдът да го отмени и да
потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира разноски.
В срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е постъпил
отговор от ответника по касационната жалба СД „Сателит – Панагюрище – Велев
– К. – съдружие“.
Не се представлява в с.з.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Пазарджик в с.з. изразява становище за основателност
на касационната жалба.
Административен
съд - Пазарджик след преценка допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема
следното:
С решение №11 от 29.12.2022г., постановено по АНД №221/2022г. по
описа на Районен съд – Панагюрище, е отменено НП №13-002952 от 20.09.2021г.
на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда“ – Пазарджик.
Решението е недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, субсидиарно
приложима на основание чл.63в от ЗАНН, касационната инстанция следи служебно за
допустимостта на оспорения съдебен акт.
Производството пред РС-Панагюрище е образувано по повод жалба
против наказателно постановление, издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – Пазарджик.
Разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН предвижда при разглеждане на делото пред
районния съд да се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.55, ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода,
че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно
постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за прекратяване на
административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3), то като
страна следва да бъде конституиран и призован наказващият орган. Единствено
когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като страна следва да
се конституира и призовава учреждението или организацията - предвид че
електронният фиш може да няма физически издател.
В настоящия случай Районен съд – Панагюрище в нарушение на чл.61,
ал.1 от ЗАНН е конституирал като страна в процеса Дирекция “Инспекция по труда“ - Пазарджик,
вместо органът, издал оспореното наказателно постановление - Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ - Пазарджик.
Като не са участвали в процеса
надлежните страни, то
постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
При новото разглеждане на делото следва да се конституират като
страни в процеса жалбоподателят и органът, издал оспорения акт.
На основание чл.226, ал.3 от АПК районният съд следва да се
произнесе и по разноските пред касационната инстанция.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 от АПК във
вр. с чл.63в от ЗАНН Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №11 от 29.12.2022г., постановено по АНД №221/2021г. по
описа на Районен съд – Панагюрище.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……/п/………….
ЧЛЕНОВЕ:
1. …/п/………….
2. ……/п/……….