№ 124
гр. Харманли, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20255630200297 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Х. С. К., ЕГН: ********** от гр.Свиленград, кв. „... против
Наказателно постановление №25-0271-000062 от 25.02.2025 година на Началник група
в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят счита, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, поради
което и НП било незаконосъобразно. В АУАН и в НП не бил посочен срокът, в който
жалбоподателят е следвало да представи МПС-то на периодичен технически преглед, а
това следвало от разпоредбите на чл.147 ал.1 и чл.181, т.1 от ЗДвП. Нарушението не
било описано в пълнота, което нарушавало чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН. Счита, че
задължението за технически преглед на МПС-то било за собственика на същото,
какъвто жалбоподателят не бил. Недопустимо било на същия да се налага наказание
по чл.185 от ЗДвП.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и за
присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.К. поддържа
жалбата по изложените в нея съображения.
Административнонаказващият орган /АНО/ АПИ, редовно призован, не
изпраща представител.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
1
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 30.01.2025г., в 16:04 часа, жалбоподателят Х.К., като водач, ползвател на лек
автомобил марка „Форд Фокус” с рег.№ ВТ......ВС, собственост на А.А, е управлявал
същия в гр.Харманли, по бул. „България”, до паркинг „Извора на Белоногата“, в
посока на движение към гр.Любимец. При извършената от органите на МВР проверка
било установено, че автомобилът не е преминал годишен технически преглед.
С оглед на така установеното е съставен АУАН № 167078 от 30.01.2025г. от
М.М. – полицай в РУ-Харманли за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, а именно за
това, че водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед
автомобилът не е преминал годишен технически преглед.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и е връчен на същия, като в
законоустановения срок не са депозирани възражения против АУАН.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник група в
ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №25-0271-000062 от
25.02.2025 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по идентичен начин е описана фактическата
обстановка и самото извършено нарушение. С така извършеното АНО е приел за
нарушен също чл.147 ал.1 от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.185 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв.
Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от
събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им –
АУАН № 167078 от 30.01.2025г., докладна записка от 31.01.2025г., както и от
показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя М.М. и
Д.К. – служители на РУ-Харманли, чиито показания съдът кредитира с доверие като
логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока.
Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства,
съдържащи се в приложената АНП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1
и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид
приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
което не се и оспорва от страните.
2
Обжалваните АУАН и НП са издадени при спазване на изискванията за тяхната
форма, но при нарушение на изискванията за тяхното съдържание. Настоящият
съдебен състав намира, че не са спазени законовите разпоредби на чл. 42, т. 4 и т. 5 и
чл. 57, ал. 1, т.5 и т. 6 от ЗАНН по отношение на процесното нарушение.
Задължението на актосъставителя съответно на административнонаказващия
орган да направи описание на извършеното нарушение и на обстоятелствата, при
които е било извършено, е свързано с установяването на кръга на доказателствено
релевантните факти, преценка на правилната квалификация на нарушението, преценка
на материалната компетентност на наказващия орган, преценка на конкретната степен
на обществена опасност на деянието и неговия извършител и не на последно място
осигуряване на възможност за нарушителя да разбере фактическите и правните рамки
на обвинението. Изискванията на посочените правни норми от ЗАНН ще са изпълнени
тогава, когато в АУАН и НП са посочени всички обективни и субективни признаци на
вмененото нарушение.
В процесния случай е вменено нарушение на правилото на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП, съгласно което регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна
цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили,
и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и
редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на
самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост,
ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с
министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл. 29 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства предвижда
пътните превозни средства подлежат на периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност през различен период в зависимост от категорията, от
вида на превозното средство (лек автомобил, тролейбус, трамвай), от специалния му
режим (линейка, таксиметров автомобил), от регистрацията (до изтичане на определен
период от първоначалната регистрация и след това) и други.
Следователно нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП ще има тогава, когато
процесното МПС не е преминало технически преглед в определения за това срок. От
тук следва, че обективни признаци на нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП ще са
категорията на МПС, доколкото има значение за определяне на периодичността на
техническия преглед, и конкретния срок, до който е следвало МПС-то да премине
технически преглед.
3
В настоящия случай нито в АУАН, нито в НП се съдържа описание на тези
елементи от състава на твърдяното нарушение. По делото не са представени и
надлежни писмени доказателства, от който да е видно, че действително към датата на
нарушението - 30.01.2025г. процесният автомобил е следвало да премине годишен
технически преглед и до коя дата е следвало да бъде сторено това. В този смисъл е и
практика на касационната инстанция – Решение № 303 от 23.06.2020 г. по КАНД №
185 по описа за 2020 г. на Административен съд – Хасково и Решение № 389 от
12.06.2019 г. по КАНД № 293 по описа за 2019 г. на Административен съд – Хасково.
На следващо място следва да се отбележи, че дори в съдържанието на АУАН и
на НП да се съдържаха всички обективни и субективни елементи от състава на
нарушението, административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не би
могла да бъде ангажирана за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, тъй като той не
може да бъде субект на това нарушение. ЗДвП вменява задължението за представяне
превозното средство за извършване на технически преглед на собственика му.
Съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП с глоба в размер на 50 лева се наказва собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед, а по делото няма спор, че процесният
автомобил не е собственост на жалбоподателя.
На следващо място в НП е посочено, че се налага административно наказание
на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП. Посочената правна разпоредба е обща
санкционна норма, която гласи, че за нарушение на ЗДвП и на издадените въз основа
на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба в размер на 20 лева. Посочената като нарушена разпоредба в АУАН и
в НП – чл. 147, ал. 1 от ЗДвП въвежда общо изискване за задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на регистрираните моторни превозни
средства, без да посочва задължения субект и без да въвежда забрана за управление на
регистрирани МПС, непреминали годишен технически преглед. В резултат на това
обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е преминало
технически преглед, не представлява административно нарушение, съставомерно по
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, което да подлежи на санкциониране – в този смисъл е и
Решение № 848 от 09.11.2018 г., постановено по КАНД № 694 по описа за 2018 г. на
Административен съд - Хасково.
С оглед направените изводи за наличието на нарушения на минимално
изискуемото съдържание на АУАН и на НП, характеризиращи се като съществени
нарушения на процедурата по установяване на административно нарушение и по
налагане на наказание, съдът счита, че оспореното наказателно постановление следва
да бъде отменено досежно ангажирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
4
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН и с оглед изхода на делото, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 400
лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0271-000062 от 25.02.2025 година
на Началник група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на Х. С. К., ЕГН:
********** от гр.Свиленград, кв. „... за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.185 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН, да заплати
на Х. С. К., ЕГН: ********** от гр.Свиленград, кв. „... направените по делото
разноски в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5