№ 1571
гр. Пазарджик, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102534 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват, редовно и своевременно
призовани.
От техните пълномощници са постъпили молби за задочно разглеждане
на делото.
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпи се към изясняване на
делото от фактическа страна.
С писмена молба пълномощникът на ищците е заявил, че поддържа така
предявения иск и няма възражения по проекта за доклад.
Ответникът с писмено становище оспорва иска при твърдение, че
същият е недопустим, поради липса на правен интерес от предявяването му,
тъй като процесното вземане не е предмет на принудително изпълнение, нито
е претендирал извънсъдебно плащане. По същество признава, че правото на
принудително изпълнение на процесното вземане е погасено по давност.
Възражения срещу проекта за доклад не са направени.
Съдът счита, че възражението за недопустимост на иска е
неоснователно, тъй като самото съществуване на изпълнителния лист
1
поражда за длъжника правен интерес да иска установяване, че правото на
принудително изпълнение е погасено по давност. Освен това, правен интерес
от предявяването на иска е налице и при липса на принудително изпълнение,
ако кредиторът претендира плащане или с писмения отговор е оспорил
давността. В случая, втората хипотеза е налице, доколкото в отговора по чл.
131 от ГПК ответникът изрично е заявил, че оспорва погасяването по давност
на вземането по отношение на ищцата М. И., тъй като давността е прекъсната
на 11.11.2020 г. с направено от ответника признание на вземането
обективирано в писмено споразумение между страните. Ето защо
възражението за недопустимост следва да се остави без уважение а исковата
молба да се разгледа от съда. Това налага да се обяви за окончателен проекта
за доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като
възражения не са постъпили от страните.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение възражението на ответника „*“ ЕООД за
недопустимост на предявения отрицателен установителен иск.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение
№2161/28.08.2023 г.
В писмените молба и пълномощниците на страните са заявили, че нямат
доказателствени искания.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът уведомява страните, ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2
3