ПРОТОКОЛ
№ 252
гр. Смолян, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100344 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Н. С. Г. И З. З. К. , редовно призовани, се явяват лично и с
процесуалният си представител адв. М..
ОТВЕТНИЦИТЕ С. К. К. И Р. С. К., редовно призовани, се явяват лично и с
процесуалния им представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от
27.03.2025 г. в която вещото лице сочи, че е извършила повторен оглед в
присъствието на двете страни, но предвид поставените й задача, не е успяла да изготви
заключението в законови срок. Моли делото да бъде отложено за друга дата.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът постави въпросите по реда чл. 176 ГПК към ищцата Н. Г..
ИЩЦАТА Н. Г. – Това беше много отдавна, за договора от 14.08.1973 г. не мога
нищо да кажа. Избата не е делена, ползвали сме я заедно със сестра ми Л., винаги сме
били заедно за всичко между нас си е било. Там долу където пише, че са дадени пари,
са дадени за горния етаж, който сестра ми купи от нас. За договора нищо не е
подписала нито сестра ми нито аз. В този договор от 14.08.73 г. става въпрос за
подписа за 1500 лева, които трябваше да получа. Не въз основа на такъв договор от
1
14.08.73 г. получих парите за етажа. То няма договор, ние двете със сестра ми не сме
подписвали такъв договор. Това което е написано в договора става въпрос за парите,
като ръкописният текст в договора е моят почерк, а подписите също са мои, като има
два подписа те са мои, на Л. няма подпис.
АДВ. М. – Тъй като стана въпрос, че избата не е делена и конкретно избата в
сградата, която е пристройка към основната сграда, кога тази част от тази изба е
присъединена към основната сграда.
ИЩЦАТА Г. – на поставения ми сега въпрос мога да посоча, че частта от избата
за която за говори адв. М., избата не е присъединена към етажа, тя си е отделно от
етажа.
АДВ. М. – Считам делото за неизяснено с оглед неизготвяне на назначената
допълнителна експертиза.
АДВ. М. – Делото е неизяснено от фактическа страна. Моля да бъде отложено с
цел изготвяне на експертиза.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, предвид неизготвяне
на допълнителното заключение от вещото лице, поради което ще следва да бъде
дадена възможност да изготви заключението си. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 23.04.2025 г. – 10,00
часа, за които дата и час, страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. С., на което се укаже, че следва да внесе
заключението си в указания в ГПК срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,15 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2