№ 1814
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110216383 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 22-4332-015324/15.08.2022 г.,
издадено от Началник-група в ОПП, СДВР, на Б. Н. С., ЕГН **********, на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Б. С., който го атакува със срочно подадена жалба с искане за отмяната му. В
жалбата се излагат доводи за субективна несъставомерност на нарушението,
тъй като жалбоподателят не бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила му.
В съдебно заседание жалбоподателят Б. С., редовно уведомен, не се
явява. Представлява се от адв. С. Е. от САК, която пледира за отмяна на
наказателното постановление по доводите в жалбата. Претендира разноски.
Наказващият орган - Началник-група в ОПП, СДВР, редовно призован, не
изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Към месец юни 2022 г. жалбоподателят Б. Н. С. бил собственик на лек
1
автомобил марка "Мерцедес", модел "Ц 220 ЦДИ" с рег. № хххххххххх.
На 14.06.2022 г. регистрацията на лек автомобил с рег. № №
хххххххххх била служебно прекратена на основание чл. 143 ал. 10 ЗДвП въз
основа на получено уведомление от Гаранционния фонд за липса на сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Към 29.06.2022 г. жалбоподателят не бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила му.
На 29.06.2022 г. около 16:00 часа жалбоподателят Б. С. управлявал
собствения си лек автомобил марка "Мерцедес", модел "Ц 220 ЦДИ" с рег. №
хххххххххх по автомагистрала „Хемус“ с посока на движение от гр. София
към село Яна, когато под моста на Околовръстен път бил спрян за проверка
от служители на ОПП – СДВР – свидетеля М. Й. К., заемащ длъжност
„младши автоконтрольор“ и Р.Б.. Служителите на Отдел "Пътна полиция"
при СДВР извършили проверка чрез регионалната станция за отдалечен
достъп и след справка с дежурната част установили, че управляваното от
жалбоподателя Б. С. МПС е със служебно прекратена регистрация по чл. 143
ал. 10 ЗДвП. Свидетелят М. К. съставил АУАН серия „АД“ бл. № 189642 от
29.06.2022 г., с който повдигнал против жалбоподателя
административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на един свидетел – Р.Б. и на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. Такива не били направени
и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.
На 30.06.2022 г. регистрацията на автомобила била служебно
възстановена на основание чл. 143 ал. 10 изр. второ ЗДвП поради постъпило
уведомление от Гаранционния фонд за сключена застраховка "Гражданска
отговорност".
Поради данни за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 НК
материалите по административнонаказателната преписка били изпратени в
СРП. С постановление от 01.08.2022 г. прокурор при СРП отказал да образува
досъдебно производство по съображения, че деянието на жалбоподателя С. не
осъществява състав на престъпление по чл. 345 ал. 2 НК, а административно
нарушение и материалите били изпратено в ОПП - СДВР за преценка за
реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
2
На 15.08.2022 г. Гергана Борисова - началник на 01 група
"Административно - наказателна дейност" в 03 сектор "Административно
обслужване" към ОПП, СДВР, издала обжалваното наказателно
постановление № 22-4332-015324/15.08.2022 г., с което на основание чл. 175
ал. 3 пр. 1 ЗДвП наложила на жалбоподателя Б. Н. С., ЕГН **********,
административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушението на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните доказателства и доказателствени средства: гласни -
показанията на свидетеля М. К., както и писмените доказателства, приобщени
по реда на чл. 283 НПК: справка - картон на водача, заповед № 8121к-
13180/23.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в
длъжност от 29.10.2019 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра
на вътрешните работи, наказателно постановление № 22-4332-
015324/15.08.2022 г., АУАН серия „АД“ бл. № 189642 от 29.06.2022 г.,
постановление от 01.08.2022 г. по пр. пр. № 31636/2022 г. по описа на СРП,
отговор от ОДМВР - София рег. № 120400-2081/03.02.2023 г., ведно със
справка АИС - КАТ "Регистрация" за история на регистрация на лек
автомобил с рег. № хххххххххх, материалите по пр. пр. № 31636/2022 г. по
описа на СРП.
Съдът кредитира показанията на свидетеля М. К., които са
последователни, логични и кореспондират на писмените доказателства. При
изграждане на фактическите си изводи съдът се довери и на писмените
доказателства, които също оцени като еднопосочни, непротиворечиви и
съответни на гласните доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 36 ал. 2 ЗАНН въз
основа на постановление за отказ да се образува досъдебно производство. В
тази хипотеза административнонаказателното производство се образува без
съставяне на АУАН, поради което съдът не дължи да изследва спазването на
процесуалните правила при съставяне на АУАН. В случая не намират
приложение и сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от орган, който разполага с
материална и териториална компетентност. Със заповед №
3
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи началника на
група "Административнонаказателна дейност" в СДВР, ОПП, е оправомощен
да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП /т.3.10 от
заповедта/. От представените заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г., издадена
от Министъра на вътрешните работи, и акт за встъпване в длъжност от
29.10.2019 г. се установява, че издалата наказателното постановление Г.
Борисова заема длъжност началник на 01 група "Административно -
наказателна дейност" на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП
- СДВР, поради което и е оправомощена да издава наказателни постановления
за нарушения по ЗДвП.
Наказателното постановление има съдържанието по чл. 57 ал. 1 ЗАНН,
като в НП са описани всички елементи от състава на нарушението, описани
са обстоятелствата по извършването му и е посочена нарушената разпоредба.
От събраните доказателства и доказателствени средства се установява
и че жалбоподателят Б. Н. С. е осъществил от обективна страна състава на
нарушението по чл. 140 ал. 1 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само пътни
превозни средства, които са регистрирани. От отговора от ОДМВР - София и
от справката за история на регистрацията на лек автомобил с рег. №
хххххххххх се установява, че на 14.06.2022 г. служебно е била прекратена
регистрацията на собствения на жалбоподателя лек автомобил марка
"Мерцедес", модел "Ц 220 ЦДИ" с рег. № хххххххххх на основание чл. 143 ал.
10 ЗДвП - поради постъпило уведомление от Гаранционния фонд за липса на
валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Съгласно чл. 143 ал. 10 ЗДвП "Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за липса на сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност". Служебно прекратена регистрация на
пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни
за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или
по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите". Предвид горното към 16:00
часа на 29.06.2022 г. управляваният от въззивника лек автомобил не е бил
регистриран /бил е с прекратена регистрация/ и като го е управлявал по
4
пътищата, отворени за обществено ползване, жалбоподателят С. е осъществил
от обективна страна състава на нарушението по чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 6 ЗАНН, за да бъде едно деяние административно
нарушение, то следва да е извършено виновно. Съгласно чл. 7 ал. 1 ЗАНН
деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи /чл. 7 ал. 2 ЗАНН/.
Уредбата на служебното прекратяване на регистрацията на МПС
поради липса на сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите се съдържа в чл. 143 ал. 10 ЗДвП и чл. 18б
ал. 1 т. 8 и чл. 18б ал. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредба № I-45 от 24 март
2000 г./. Съгласно цитираните разпоредби, както вече беше посочено,
служебното прекратяване на регистрацията на ППС се извършва след
получаване на уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал. 11 КЗ за
липса на сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". И разпоредбата на чл. 143 ал. 10 ЗДвП, и нормата на чл. 18 ал. 2
от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. изискват уведомяване на собственика на
ППС за прекратяването на регистрацията /за разлика например от хипотезата,
когато регистрацията се прекратява поради неизпълнение на задължението на
собственик в двумесечен срок от придобиването да регистрира МПС, в който
случай уведомяване не се дължи - по аргумент от разпоредбата на чл. 18б ал.
2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г./. Съгласно Тълкувателно
постановление № 2 от 05.04.2023 г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II
колегии на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г. „Уведомяването на
собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на
регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния
елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото
законът е възложил на административния орган задължението да уведоми
собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на
моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по
5
силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за
регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и
за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2
от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство
обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно
регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на
дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.
Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.
Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на
регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с
дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея
правни последици.“
В настоящия случай и независимо, че такова запитване беше
отправено до ОДМВР - София, не се събраха доказателства към 29.06.2022 г.
жалбоподателят да е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на
автомобила му. Не се събраха и доказателства той да е узнал за това
обстоятелство по друг начин. Предвид горното не се установи, че като е
управлявал автомобила на 29.06.2022 г. около 16:00 часа по автомагистрала
Хемус с посока на движение от град София към село Яна под моста на
Околовръстен път, жалбоподателят Б. Н. С. е съзнавал, че същият е с
прекратена регистрация. Деянието не е съставомерно от субективна страна,
тъй като жалбоподателят е действал при фактическа грешка по см. на чл. 14
НК вр. чл. 11 ЗАНН, като изключващо вината обстоятелство, като не е
съзнавал, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация. Същевременно деянието не е извършено и при форма на вината
непредпазливост, тъй като незнанието на фактическото обстоятелство не се
дължи на непредпазливост, а на неизпълнено административно задължение по
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от страна на административния орган за уведомяване
на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация на автомобила /така и Тълкувателно постановление № 2 от
05.04.2023 г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по
тълкувателно дело № 3/2022 г./. Предвид изложеното съдът намери, че
жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл. 140 ал. 1
6
ЗДвП от субективна страна и неправилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност /в същия смисъл е и
практиката на касационната инстанция - решение № 332/18.01.2021 г. по дело
№ 10119/2020 г. на АССГ, XIII касационен състав и решение №
7423/21.12.2020 г. по дело № 8338/2020 г. на АССГ, XXI касационен състав/.
По изложените съображения съдът намери, че жалбата е основателна
и наказателното постановление следва да се отмени поради неправилно
приложение на материалния закон.
При този изход на производството право на разноски на основание чл.
63д ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК има жалбоподателят, каквато претенция
е заявена в съдебно заседание. Жалбоподателят претендира и доказва
извършването на разноски в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за заплатено
адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита
и съдействие, които следва да се възложат в тежест на наказващия орган.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-015324/15.08.2022
г., издадено от Началник-група в ОПП, СДВР, с което на Б. Н. С., ЕГН
**********, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК
СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ , с адрес гр.
София, ул. „Антим I-ви” № 5 ДА ЗАПЛАТИ на Б. Н. С., ЕГН **********,
сумата от 500, 00 /петстотин/ лева – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8