Решение по дело №1008/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 881
Дата: 21 февруари 2023 г. (в сила от 21 февруари 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20221110201008
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 881
гр. София, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110201008 по описа за 2022 година


РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М. Д. Д. – родена на **** в гр.София,
българка с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с ЕГН №
**********, за ВИНОВНА в това, че по неустановено време в периода от
18.06.2018г. до 19.06.2018г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват по отделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съставила неистински частни документи - застрахователни
полици, на които бил придаден вид, че са подписани за „Застрахован“ от
различни граждани и ги употребила пред ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, за да
докаже, че съществуват правни отношения между ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД и различни граждани по повод застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, както следва:
1
-по неустановено време на 18.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001784550 от 18.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от Е. В.В. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Е. В.В. по повод застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка и модел „Ford Focus“ с рег. №
**** и рама № ****;
- По неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001790660 от 19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от А.П.Б. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и А.П.Б. по повод застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка и модел „Honda CR-V“ с рег.
№ **** и рама № ****;
по неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001788615 от 19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от Ц. В. Х. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Ц. В. Х. по повод застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за товарен автомобил
марка и модел „Iveco 45-10 Turbo Daily“ с рег. № **** и рама № ****,
престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК , поради което и
на основание чл. 78а НК, вр. чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл.2 ал.1 от НК я
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА" в размер
на 1 000 /хиляда / лева.
На основание чл.189 ал.3 НПК осъжда обвиняемата М. Д. Д. /със снета
по делото самоличност/ да заплати направените по делото разноски в размер
на 387.32 лв. /триста осемдесет и седем лева и тридесет и две стотинки/, както
и пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
2
пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемата М. Д. Д. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й
бъде наложено административно наказание за това, че по неустановено време
в периода от 18.06.2018г. до 19.06.2018г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват по отделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, съставила неистински
частни документи - застрахователни полици, на които бил придаден вид, че са
подписани за „Застрахован“ от различни граждани и ги употребила пред ЗАД
„ОЗК-Застраховане“ АД, за да докаже, че съществуват правни отношения
между ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и различни граждани по повод
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както следва:
- по неустановено време на 18.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001784550 от 18.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от Е. В.В. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Е. В.В. по повод застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка и модел „Ford Focus“ с рег. №
**** и рама № ****;
- по неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001790660 от 19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от А.П.Б. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и А.П.Б. по повод застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка и модел „Honda CR-V“ с рег.
№ **** и рама № ****;
- по неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, съставила
неистински частен документ – застрахователна полица №
BG/23/118001788615 от 19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е
подписан за „Застрахован“ от Ц. В. Х. и го употребила пред ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Ц. В. Х. по повод застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за товарен автомобил марка и модел „Iveco
45-10 Turbo Daily“ с рег. № **** и рама № ****, престъпление по чл. 309, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемата М. Д. се явява и не дава обяснения.
Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взима
становище.
Защитникът на обвиняемата – адв. П. иска от съда да постанови
1
решение, с което да признае подзащитната му за виновна и да я освободи от
наказателна отговорност като й наложи административно наказание в
минимален размер.
В своя защита обвиняемата се придържа към адвоката си.
В последваната си дума признава, че е извършила деянието и се
придържа към адвоката си.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Обвиняемата М. Д. Д. е родена на **** в гр. София, българка, български
гражданин, неосъждана, неомъжена.
На 28.05.2018г. е сключен договор № 100251-6142/ 28.05.2018г. между
ЗАД „ ОЗК - Застраховане“ АД и М. Д. Д., съгласно който визираното ЗАД
възложила на Д. да извършва застрахователно посредничество, като сключва
застрахователни договори от негово име и за негова сметка.
По неустановено време на 18.06.2018г., в гр. София, М. Д. съставила
частен документ – застрахователна полица № BG/23/118001784550 от
18.06.2018г., на който бил придаден вид, че е подписан за „Застрахован“ от Е.
В.В. и го представила пред ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Е. В.В.
по повод застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а.
марка и модел „Ford Focus“ с рег. № **** и рама № ****. В графата за
„Застрахован“ подпис положила М. Д., а не Е. В.В., който не знаел, че е
издадена застрахователната полица.
По неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, М. Д. съставила
частен документ – застрахователна полица № BG/23/118001790660 от
19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е подписан за „Застрахован“ от
А.П.Б. и го представила пред ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и А.П.Б.
по повод застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а.
марка и модел „Honda CR-V“ с рег. № **** и рама № ****. В графата за
„Застрахован“ положила подпис обвиняемата Д., а не А.П.Б., която нямала
представа, че такава застрахователна полица е издадена.
По неустановено време на 19.06.2018г., в гр. София, обвиняемата Д.
съставила частен документ – застрахователна полица № BG/23/118001788615
от 19.06.2018г., на който бил придаден вид, че е подписан за „Застрахован“
от Ц. В. Х. и го представила пред ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, за да
докаже, че съществува правно отношение между ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД и Ц. В. Х. по повод застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за товарен автомобил марка и модел „Iveco 45-10 Turbo
Daily“ с рег. № **** и рама № ****. В действителност Ц. В. Х. не знаел, че
такава застрахователна полица е издадена, не бил положил подпис за
„Застрахован“ на визирания документ, а това направила обвиняемата М. Д..
2
В началото на месец август 2018г. служители на ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД установили, че Д. ръчно е въвеждала данни в системата
ЕИСОУКР на Гаранционен фонд при издаване на полици „Гражданска
отговорност“. След подробна проверка било установено, че за общо
шестнадесет броя полици, включително цитираните по-горе, вписаното като
застраховано лице – собственик на МПС не отговаряло на действителния
собственик на превозните средства.
Съгласно заключението на първата назначена СГЕ е възможно да се
проведе сравнително почерково изследване на електрографските копия на
подписи в представените електрографски копия на застрахователни полици /
към ДП са приобщени заверени копия на инкриминираните документи,
предоставени от ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД/; Подписите за „Застрахован“ в
копията на застрахователни полици с номера
BG23/1188001784550/18.06.2018г., BG23/1188001790660/19.06.2018г. и
BG23/1188001788615/19.06.2018г., съответно от името на Е. В.В., А.П.Б., Ц.
В. Х., са електрографски копия на подписи, положени от лицето М. Д. Д..
Подписите за „Застрахован“ в останалите инкриминирани документи -
13 броя застрахователни полици с номера BG23/1188001779126/18.06.2018г.,
BG23/1188001781517/18.06.2018г., BG23/1188001782195/18.06.2018г.,
BG/1188001781090/19.06.2018г., BG23/11188001790860/19.06.2018г.,
BG23/1188001805554/20.06.2019г., BG23/1188001807189/20.06.2018г.,
BG23/1188001806253/20.06.2018г., BG23/1188001806817/20.06.2018г.,
BG23/1188001813778/21.06.2018г., BG231188001814944/21.06.2018г.,
G23/1188001816273/21.06.2018г., BG23/1188001812261/21.06.2018г. са
електрографски копия на подписи, които не са положени от съответните
лица.
Съгласно заключението на втората назначена СГЕ: Подписите в графи
„Застрахован“ в представените 13 броя електрографски копия на
застрахователни полици с горецитираните номера, не са положени от лицето
И. Иванов Иванов /починал/.
Обвиняемата М. Д. Д. е неосъждана, с добри харакетристични данни.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства –
показанията на св. Иванов/л.39 от д.пр./, Караджов /л.56 от д.пр./, Г. /л. 88 от
д.пр./; Ц. Х. / л. 89 д. пр./, А. Хичик / л.90 д. пр./, Карабульов / л.91 д. пр./, М.,
Д. Димитров / л. 103,1181 124 д. пр./, писмените доказателства по делото,
свидетелство за съдимост, заключенията на СГЕ.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво установяват фактите от значение за делото. Между същите
не съществуват противоречия, с оглед на което и съдът ги кредитира в
3
цялост.
Мястото на извършване на деянието, времето и механизма на
осъществяване на деянието се установяват както посредством събраните
гласни, така и писмени доказателства.
Всички гласни доказателствени средства са единни, непротиворечиви
по между си и в хронологична последавотелност очертават фактите относими
към предмета на делото. Съдържателните характеристики на показанията на
свидетелите онагледяват пряка и единна линия на изведеното, без да се
очертават диаметрални противоречия в разказаното. Така в синхрон по между
си и със събраните по делото писмени доказателства, изведеното от
свидетелите сочи несъмнена достоверност факта именно подсъдимата да е
лицето което е съставило инкриминираните документи. Досежно тези
параметри на фактологията по делото събраните както писмени
доказателства, така и кредитираното от съда заключение на СГЕ, сочат
единство на формирания извод.
Приобщените множество писмени доказателства – застрахователни
полици, договор за застрахователна агентство, счетоводни документи с
нужната степен на стабилност и в тъждество с кредитираните свидетелски
показания и заключения на СГЕ установяват инкриминираните факти.
Така посочените писмени доказателства дават основа на съда и на още
едно основание да приеме свидетелските показания за достоверни и да ги
кредитира.
Съдът изгради убеждението си въз основа на заключенията на
графическата експертиза, като намери, че същото обективно, пълно и
компетентно отговаря на поставените задачи, като това заключение намира и
пълна подкрепа в останалите събрани доказателства.
Фактическата констатация за съдебното М.ло на обв. М. Д. съдът
направи въз основа на приложената по делото справка за съдимост на лицето.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемата М. Д. Д. с деянието си е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26
ал.1 НК.
От обективна страна обвиняемата М. Д. на инкриминираните дата и
място – 18.06.2018г.; 19.06.2018г.; 19.06.2018г. в гр. София, е съставила
неистински частни документи – застрахователни полици с упоменатите номер
и дата.
Документът / всяка една от инкриминираните застрахователни полици/
е неистински, тъй като му придал вид, че представлява конкретно писмено
изявление на лицата – Е. В.В., А.П.Б. и Цанко В. Х. като сама положила
подпис в графата „застрахован“. Обективните признаци на съставомерното
деяние осъществено от обвиняемата М. Д. са обективирани от употребата на
документа чрез представянето му / на всяка една от инкриминираните
4
полици/ пред ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, за да докаже че съществува
правно отношение между дружеството и всяко едно от посочените лица.
Документите – застрахователна полица е частен, тъй като не отговарят
на дефиницията за официален документ, дадена в чл. 93, т. 5 НК.
М. Д. Д. е съзнавала, че тя, а не свидетелите – В., Д. и Х. подписва
полага подпис в графата „застрахован“. При това фактическо положение
обвиняемата е съзнавала, че съставя неистински частни документи, както и че
употребява тези документи, за да се докаже, че съществува конкретно
правоотношение.
Деянието притежава признаците на такова извършено при условията на
чл. 26 ал.1 НК.
Поради това от субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл.
За да се реализира наказателната отговорност на лицето, щом се
установи извършването на престъпното посегателство от обвиняемото лице
следва да се определи и наказанието, съобразно принципите за опрделяне на
наказанието и изхождайки от целите въведени в нормата на чл.36 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на обвиняемата М. Д. от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание – за престъплението по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26
ал.1 НК се предвижда наказание до две години лишаване от свобода, от
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на раздел IV, глава осма от НК. При определяне на
административното наказание съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство добрите характеристични данни на обвиняемата и критичното
отношение към стореното, както и оказаното съдействие в хода на
производството.
Съдът прие, че административното наказание следва да се определи при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и наложи глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева. Административно наказание в този му размер
съответства на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, справедливо е и съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца.
Съдът възложи на обвиняемата заплащането на направените по делото
разноски.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

5
Съобщи за изтекли лични данни