РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Елин Пелин, 14.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Т. Ст. Петрова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно
наказателно дело № 20251820200192 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Подадена е жалба от Т. Б. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. София, жк.
„Сухата река“, чрез адв. П. М.- САК, против Наказателно постановление №
25- 0262-000151/ 03.06.2025 г. на Началника на РУ-Елин Пелин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на
200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДП за
нарушение по чл.44, ал.1 ЗДвП, както и наказание глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДП за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б."А" от ЗДвП.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление,
поради допуснати процесуални нарушения и липса на извършено нарушение.
АНО - Началника на РУ-Елин Пелин към ОДМВР не изразява
становище.
След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, като разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
На 10.05.2025 г. срещу жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че на
10.05.2025 г. в гр. Елин Пелин от Ритейл парк гр.Елин Пелин по ул."Витоша" с
посока на движение към село Гара Елин Пелин управлява собствения си
автомобил Тойота Ярис Крос с рег. , като при извършване на маневра ляв
завой не се е обедил и не осигурява достатъчно странично разстояние и
реализира ПТП с матариални щети в еластичната предпазна ограда
1
(мантинела), както и като участник в ПТП не уведомява компетентната
служба на МВР. Посочена е и квалификацията на извършените нарушения чл.
44, ал. 1 ЗДвП-не осигурява достатъчно странично разстояние при
разминаване и по чл. 123, ал. 1, т. 2 ЗДвП-участник в ПТП не уведомява
компетентната служба на МВР. В АУАН е отразено, че от нарушението не са
претърпени имуществени вреди.
На 03.06.2025 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което по аналогичен начин е описано извършеното нарушение и нарушените
законови разпоредби, като е наложено на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179,
ал. 1, т. 5 пр. 5 ЗДП административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДП "глоба" в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
По делото е разпитан св. С. Б., който заявява, че не си спомня нищо за
случая. Потвърждава, че подписа в издадения АУАН е негов.
По делото въпреки многократните опити на съда и санкциониране на
актосъставителя З. В. Д., същия не се явява и не е разпитан в качеството на
свидетел.
Посочената фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства: НП № 25-0262- 000151/03.06.25г. по описа на
РУ Елин Пелин. - лист 1; Разпечатка от АИСАНД с отразена дата на връчване
04.06.2025г. чрез ССЕВ лист – 2; АУАН сер. GA№ 1427184/10.05.25г. по описа
на РУ Елин Пелин - лист 3; Сведение от гжа Р. от 10.05.25г. - лист 4; Докладна
Записка на мл-а-р. З.Д. с № 262р-9801/12.05.25г. - лист 5; Заповед №8121 з-
1632/02.12.2021 г. определяща компетентността на длъжностните лица в МВР
да издават наказателни постановления-листа; Акт за встъпване в длъжност на
Началник РУ Елин Пелин - лист 9; Акт за встъпване в длъжност на мл.а-р. З.Д.
; Регистър за регистриране на изготвените явни документи; Писмени
Възражения срещу АУАН GA №1427184 с Per. № 262000-1628/13.05.25г.;
Отговор на писмените възражения с Рег.№ 262000-1686/14.05.25г. по описа на
РУ Елин Пелин ; Разпечатка на справка нарушител/водач от АИС-АНД.
При проверка от външна страна за съда се налага извод, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание. Първото описано нарушение –не осигурява достатъчно странично
разстояние при разминаване и реализира ПТП, квалифицирано като
нарушение по чл. 44, ал. 1 ЗДП, съдът намира, че е дадена погрешна правна
квалификация, както и описание на същата. Посочената за нарушена
разпоредба на чл. 44, ал. 1 ЗДП е раздел X от ЗДП "Разминаване" и гласи "При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са
длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните
превозни средства". В случая, няма насрещно двужещо се МПС за да е налице
"разминаване" по см. на посочената разпоредба. Погрешно дадената правна
квалификация е винаги съществено процесуално нарушение, доколкото
лишава от възможност лицето, посочено като нарушител да реализира в пълен
обем правото си на защита по правото, поради което в тази му част
наказателното постановление следва да се отмени.
2
По второто нарушение, следва да се посочи, че съгласно разпоредбата
на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва
да е извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е
ангажирана за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква "а" ЗДвП-"
когато при произшествието са пострадали хора да уведоми компетентната
служба на Министерството на вътрешните работи. В случая в обжалваното
НП и издадения АУАН не се сочи от реализираното ПТП да има пострадали
хора, поради което неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя
по този текст на закона. Налице е несъответствие между словесното и
цифровото описание на нарушението, което е съществено процесуално
нарушение.
Ето защо, с оглед изложеното по-горе настоящият състав намира, че от
материалите по делото не се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил от субективна страна посоченото нарушение и е действала в
условията на пряк умисъл към момента на извършване на нарушението.
Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани
всички елементи от състава на административното нарушение, включително
вината, която в административнонаказателния процес не се предполага. В
настоящето производство АНО не успя да докаже по безспорен и категоричен
начин субективната страна на нарушението, поради което същото е
несъставомерно по посочената разпоредба и подлежи НП подлежи на отмяна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 25-0262-
000151/03.06.2025 г. на Началника на РУ-Елин Пелин, с което на Т. Б. Р. с ЕГН
**********, адрес: гр. София, жк. „Сухата река“, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179,
ал. 2 вр. чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДвП за нарушение по чл.44, ал.1 ЗДвП, както
и наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение по
чл.123, ал.1, т.2, б."А" от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3