№ 804
гр. София, 09.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Х. Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20221001000992 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Синаница – МС“ ООД /в
ликвидация/, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Сандански, ул.“Яне Сандански“, №4, представлявано от ликвидаторите Л.
А. М. Х. и М. А. Т.- в качеството на кредитор с права по чл.134 ЗЗД и
процесуален субституент на „Синаница-ВВ“ АД, ЕИК-********* и
„Синаница-ВВ“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Сандански, ул.“Околовръстно шосе“, №1, в качеството на бездействащ
длъжник на процесуалния субституент „Синаница-МС“ ООД /в ликвидация/,
чрез адв.М. А. и адв.С. С. срещу решение №90/17.08.2022 година,
постановено по т.д.211/2021 година по описа на Окръжен съд Благоевград.
Въззиваемата страна ТД „Еделвайс“, ЕИК-********* е депозирала
писмен отговор.
Липсва спор, а и се установява, че т.д.211 по описа за 2021 година на
Окръжен съд Благоевград е образувано по иск на ТД „Еделвайс“, ЕИК-
********* срещу „Синаница-ВВ“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес
на управление: гр.Сандански, ул.“Околовръстно шосе“, №1 за прогласяване
нищожността на апортни вноски в капитала на „Синаница-ВВ“ АД, като е
постановено решение№90/17.08.2022 година, с което искът е уважен.
Препис от решението е връчен на „Синаница-ВВ“ АД на 29.08.2022
1
година.
В срока за обжалване въззивна жалба срещу решението е подадена от
„Синаница – МС“ ООД /в ликвидация/, ЕИК-*********, в качеството на
кредитор на ответника „Синаница-ВВ“ АД, като се твърди, че се упражняват
процесуалните права на длъжника за подаване на въззивна жалба по силата на
извършено овластяване по реда на чл.134, ал.3 ЗЗД по ч.гр.д.744/2022 година
по описа на ОС Благоевград.
Качеството кредитор на „Синаница – МС“ ООД /в ликвидация/ се
установява от представените по делото доказателства за наличието на издаден
изпълнителен лист по т.д.354/2012 година по описа на САС за сумата от
542 095 лева, предоставена от ищеца по договор за заем от 02.11.2002 година,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 30.03.2009
година до окончателното и изплащане и изпълнителен лист по т.д.145/2007
година на Окръжен съд Благоевград, както и от данните за присъединяване по
изп.д.328 по описа за 2020 година на ЧСИ Ш. Д., рег. № ***, с район на
действие Окръжен съд Благоевград.
По силата на чл.134 ЗЗД кредиторът може да упражнява само
имуществени права на своя длъжник по два начина, като първият от тях е чрез
предявяване на иск, като в тези случаи кредиторът – ищец действува не като
представител на длъжника, а като главна страна в процеса – процесуален
субституент, който е титуляр на правото на иск, но не и на спорното
материално право. Правото на обжалване на решение по производство, в
което кредиторът не е участвал и не е бил конституиран като страна, чрез
упражняване на процесуални права от името на длъжника не може да бъде
приравнено на упражняване право на иск, тъй като отклоненията в процеса по
отношение на страните лимитативно са изброени в ГПК, Глава Шестнадесета
„Отклонения във връзка със страните“.
Имуществените материални права на длъжника могат да се упражняват
от кредитора и извън исковия процес - например правото на прихващане,
разваляне на двустранен договор, събиране на вземане на длъжника, след
снабдяване с изпълнителен лист или използване на вече издаден в полза на
длъжника изпълнителен лист. Във всички случаи на извънсъдебно
упражняване на материални права кредиторът трябва да бъде овластен от
съда чрез обезпечителна заповед, по реда на обезпечителното производство.
2
Разпоредбата на чл.134, ал.3 ЗЗД не дава право на кредитора да иска
овластяване за упражняване на процесуални права на длъжника във висящ
процес. Допустимостта на жалбата, независимо от извършеното овластяване
следва да бъде направена в рамките на делото, по което е подадена и тъй като
овластяване за извършване на процесуални права на ответник във висящ
процес не е предвидено от закона подадената жалба е недопустима и
производството по нея следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д.992/2022 година по описа на
Софийски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението до
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3