РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Попово, 28.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20233520100516 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 49 от СК – развод по исков ред.
Образувано е по искова молба на Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.
П., ул. „М.Т." № , ет., ап. , обл. Търговище, чрез пълномощника си адв. Н. Г. Тодорова-
Антонова- АК-Търговище, с адрес на упражняване на дейността: гр. Попово, ул. „Кирил и
Методий" № 7, ет.2 против: Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул.
„М.Т." № , ет., ап., обл. Търговище.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 03.08.2008 год. и са сключили
граждански брак в град Попово, област Търговище, с Акт № от същата дата. От брака си
имали две деца - Ф. Х.ва А.а, родена на година, и А. Х.в А., роден на година.
Първоначално съвместният им живот протичал спокойно и хармонично, в дух на
разбирателство, взаимно уважение и с грижа за осигуряване на благополучието на
семейството.
Проблемите в семейството започнали преди около три години, докато ищцата била
бременна с второто дете на страните. Ответникът започнал да се държи резервирано, станал
потаен, престанал да обръща внимание на децата и често се дразнил и вдигал скандали. Той
признал, че има връзка с друга жена и заявил желание да напусне семейство, което и сторил.
След раждането на второто дете, заявявайки, че връзката с другата жена е
приключила, ответникът се завърнал при семейството си. Той обаче продължавал с
изневерите си, което довело до нови конфликти.
Ответникът отново напуснал семейството си и се събрал да живее с другата жена,
като не проявявал интерес към семейството и децата си. Той не осигурявал финансова
подкрепа за издръжката на децата и не се грижел за тях, въпреки че живеел в един и същ
град и имал възможност за контакт с децата.
Ищцата предложила на ответника да се разведат по взаимно съгласие, но ответникът
отказвал под предлог, че може да се завърне „някой ден“.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства, ищцата счита, че
бракът е изчерпан от съдържание, лишен от взаимно доверие и разбирателство и че
1
изневерите и липсата на отговорност към семейството отчуждили страните, поради което се
моли за решение, с което бракът между тях да бъде прекратен по вина на ответника.
След прекратяване на брака, ищцата желае да възстанови предбрачното си име О..
Претендират се разноски
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
В съдебно заседание, ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Г. – ТАК.
Процесуалният представител на страната пледира бракът между страните да бъде прекратен
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Ц. – ТАК, който моли за
решение, с което бракът между страните да бъде прекратен чрез развод.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и прецени поотделно
и в съвкупност събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:
От доказателствата по делото се установява, че страните са съпрузи по силата на Акт
за граждански брак № . на Община Попово, видно от приложеното удостоверение за
сключен граждански брак. Съпругата при сключване на брака е приела фамилно име на
съпруга си Ю..
По делото бяха събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите
Б. З. О. – сестра на ищцата и А.И.М. - без родство със страните.
От показанията на св. О. се установява, че през последните три години отношенията
между страните се влошили значително, тъй като ответникът започнал връзка с друга жена,
която предпочел пред своето семейство. Този избор на ответника оставил ищцата и децата
без неговата подкрепа и присъствие.
По време на раждането на второто дете на ищцата, ответникът не се появил, въпреки
че обещал да присъства.
Свидетелката твърди, че ищцата е правила многократни опити да върне ответника при
семейството му, но той само обещавал, но не предприемал никакви действия в тази посока.
По тази причина ищцата била решена окончателно да се раздели с ответника, поради
проявеното от него безразличие към семейството и децата.
От показанията на св. Мехмедова се установява, че в началото семейният живот на
страните протичал нормално, но в последствие ответникът започнал да поддържа връзка с
друга жена. От този момент нататък, ответникът спрял да се грижи за своето семейство и
започнал да се конфронтира със съпругата си. Свидетелката сочи, че ответникът бил с
новата си жена от три години, и от тогава не се е обаждал на ищцата, не се грижил за децата
си и не поддържал контакти с тях.
С оглед анализа на събраните гласни доказателствени средства, за съда е безспорно
установено, че между страните е настъпила окончателната фактическа раздяла и съпрузите
не контактуват помежду си, като всеки един от двамата съпрузи води живот отделно и
независимо от другия. Установената между страните трайна фактическа раздяла и факта, че
не поддържат физически и духовни отношения като съпрузи, обосновават извод за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което е основание за допускане на
развод. Безспорно е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното
уважение, доверие и разбирателството между съпрузите. Между съпрузите липсва нужната
взаимност по смисъла на чл. 14 от СК, която е в основата на брачната връзка, което
означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова съдържание, което влагат в
него законът и моралът.
Доколкото всеки един от съпрузите води самостоятелен живот отделно и независимо
от другия, съдът приема, че разстройството в брачните им отношения е и непоправимо, тъй
като не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между тях.
Въз основа на данните по делото съдът намира, че вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака има ответникът, който е поддържал извънбрачна връзка. С
2
поведението си той е станал причина за влошаване на брачните отношения и за разкъсване
на брачната връзка и поведението му съставлява брачно провинение.
Ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че ищцата е
допринесла за разстройството на брака и е нарушила брачните си задължения.
Предвид горното, искът за развод, като основателен и доказан, следва да бъде уважен,
ведно със законните последици от това, като съдът намира, че вина за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака има ответникът.
След прекратяване на брака, ищцата ще се именува с предбрачното си фамилно име
О..
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените от нея разноски в общ размер на 1125.00 лв., от които 25.00 лв. за заплатена
държавна такса и 1100.00 лв. за адвокатски хонорар.
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по
ГПК, съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50 лв., която
следва да бъде заплатена от виновния за разстройството на брака съпруг – в случая
ответникът.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.
П., ул. „М.Т.“ № , ет., ап., обл. Търговище и Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес:
гр. П., ул. „М.Т.“ № , ет. , ап ., обл. Търговище, за който е съставен Акт за граждански брак
№ № г. на Община Попово с РАЗВОД, като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения има съпругът Х. А. Ю.
с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Т.“ № , ет. , ап , обл. Търговище, на
основание чл. 49, ал. 3 от СК.
ПОСТАНОВЯВА, че съпругата Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.
П., ул. „М.Т." № , ет., ап., обл. Търговище, след прекратяване на брака ще се именува с
предбрачното си фамилно име О..
ОСЪДЖДА Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Т.“ №, ет. ,
ап ., обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ на Ш. З. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес в гр.
П., ул. „М.Т.“ № , ет, ап. обл. Търговище, СУМАТА от 1125.00 лв. /хиляда сто двадесет и
пет лева/ - разноски по делото.
ОСЪЖДА Х. А. Ю. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Попово, ул. „М.Т.“ № ,
ет. , ап . обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд - Попово, сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/ - държавна такса за допускане
на развода, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3