ПРОТОКОЛ
№ 229
гр. гр.Мадан, 17.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседА.е на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100358 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Х. П. – редовно призован, не се явява, за него се явява
пълномощникът му АДВ.П. К. – с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Р. М. П. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.П.
К. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. П. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява АДВ.Н. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. К. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява АДВ.Н. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Х. П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. К. П. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Също моля да дадете ход.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Провежда се първо съдебно заседА.е във втора фаза на делбата
ДОКЛАДВА се постъпилото на 10.07.2024 г. заключение по съдебно-
техническата експертиза, същото не в срока по чл.199 от ГПК.
АДВ.ПЕТЪР К. – Нямам възражения против неспазения срок.
АДВ.М. – И ние нямаме възражение против неспазения срок.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед липсата на възражения против
неспазения срок по 199 от ГПК не е налице процесуална пречка за изслушване
на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Инж.А. К. П. – на 58 години, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със стрА.те по делото.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.А. П. – Известна ми е наказателната
отговорност. Поддържам представеното заключение.
АДВ.К. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ.М. – И аз нямам въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на
съдебно-техническата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.А. П. по изготвената
съдебно-техническа експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. П. да се заплати сумата от 500 лева от
внесения депозит.
ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предостави на стрА.те възможност да
заявят имат ли претенции по сметки, имат ли искА.я за възлагане на
неподеляемо жилище и да изразят становището си относно начина на
извършване на делбата във връзка с днес приетото заключение на СТЕ.
2
АДВ.К. – В исковата молба сме формулирА. искане по отношение на
апартамента, в който единствено ищцата Р. М. П. живее, визирам апартамента,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор, завършващ на
358.8.16, единствено за него претендираме възлагане, защото там са налице и
законовите изисквА.я. От ответника Й. П. има становище, че не се
противопоставя, а за две другите ответници няма становище в отговора на
исковата молба, но тук е процесуалният им представител и няма пречка да
бъде изразено такова становище. Ние нямаме други претенции по сметки. На
база възлагането имаме готовност съобразно заключението на вещото лице
така, както са определени квотите с решението на съда по първата фаза по
допускане на делба, визирам това от 08.04.2024 г., да надплати ищеца Р. П. на
останалите съделители онова, което им се полага. В тази връзка представям
банкова сметка на ищеца М. с оглед и заплащане на сумите. Искането ми е по
реда на чл.349, ал.2 от ГПК.
АДВ.М. – Ние говорихме с колегата за спогодба, но без Й. П. не можем
да се спогодим. В отговора на исковата молба бях заявила претенции по
сметките, но те не са приети, и не поддържам претенциите по сметки. ИскА.я
за възлагане на неподеляемо жилище нямаме.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приета за разглеждане
възлагателна претенция по реда на чл.349, ал.2 от ГПК да бъде възложен
допуснатият до делба самостоятелен обект в сграда с идентификатор
46045.501.357.8.16 с адм.адрес: гр.М., ... в дял на Р. М. П., с оглед на което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
Приема за разглеждане възлагателна претенция по реда на чл.349,
ал.2 от ГПК да бъде възложен допуснатият до делба самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 46045.501.357.8.16, адм.адрес: гр.М... в дял на Р. М.
П..
АДВ.К. – Нямаме други искА.я. Няма да сочим други доказателства.
Представям списък на разноските. При липса на предпоставки по чл.349, ал.2
от ГПК по отношение на другия имот – гараж и прилежащата му земя, тъй
като е неподеляем видно от по заключението на вещото лице по приетата в
днешното с.з. експертиза, следва да бъде обявен на публична продажба.
АДВ.М. – Нямам доказателствени искА.я.
3
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
АДВ.К. – Господин Съдия, поддържам исковата молба. Съобразно
квотите на съделителите така, както те са определени в Решение №
84/08.04.2024 г. на РС-Мадан по настоящото дело по допускане на делбата,
моля да постановите решение, с което да извършите исканата делба на двата
описА. в исковата молба недвижими имоти, представляващи апартамент и
гараж, като поддържам искането по отношение на първия от тях,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
46045.501.357.8.16 апартамент, находящ се в гр.М... който апартамент е под №
* в същата сграда, да бъде възложен по реда на чл. 349, ал.2 от ГПК, като
считам, че са налице предпоставките за това на Р. М. П., която да бъде осъдена
да заплати в полза на останалите съделители сумите така, както са изчислени в
заключението на приетата в днешното с.з. СТЕ, а именно: за апартамента по
7679 лв. в полза на съделителите М. П. П. и Й. П. П., и по 3839 лв. в полза на
съделителките А. П. П. и С. П. К., като задължите същите да представят
банкови сметки, по които ако бъде уважено това искане, да бъдат преведени
сумите така, както са по заключение на вещото лице по приетата СТЕ. По
отношение на втория имот предмет на делбата, а именно сграда с
идентификатор 46045.501.148.1, представляваща гараж на същия адрес в
гр.Мадан, ведно с 17254 ид.части от прилежащ терен – поземлен имот с
идентификатор 46045.501.148, същият видно от заключението на вещото лице
е неподеляем, и следва да бъде извършена делбата чрез продажбата му на
публична продан. По отношение на апартамента са налице предпоставките в
закона, тъй като единствено съделителката Р. М. П. живее в него и тя няма
друго жилище, така че са налице условията за възлагането му в нейна полза.
Предвид на това моля да постановите своето решение, като присъдите в полза
на двамата ищци направените от тях разноски съобразно представения списък
по чл.80 от ГПК. В такъв смисъл Ви моля да постановите решение.
АДВ.М. – Уважаеми г-н Съдия, моля Ви да постановите решение, с
което да изнесете на публична продан и двата допуснати до делба имота –
4
процесния апартамент и гаража. На първо място от заключението на
изслушаната СТЕ безспорно се установява, че те са неподеляеми и фактически
няма основА.е за възлагане на някой от съделителите. Считам, че претенцията,
направена от Р. П. не следва да бъде уважава, защото тя не ангажира
доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл.349, ал.2 и ал.1
от ГПК за това, че евентуално имотът е бил СИО, прекратена със смъртта на
единия съпруг. Също не са налице предпоставките и на ал.2, защото не е
доказано, че съответният съделител Р. П. към момента на откриване на
следствието е живяла в жилището и не притежава друго жилище,
доказателства в тази насока не бяха представени. Срокът е преклузивен за
представяне на доказателствата, и затова считам, че жилището следва да бъде
изнесено на публична продан. Отделно от това считам за абсолютно
неоснователна претенцията за разноски от страна на ищцовата страна, които
разноски са за претендирА.те според тях обезщетения за пропуснати ползи от
наем на жилището и гаража. Тази претенция надлежно не е предявена, не е
приета от съда, хонорарът е взет предварително преди да е приета
претенцията, поради което това искане също не следва да бъде уважено.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезА.я за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, закрито в 11.23 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5