Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК С решение №... от ... г постановено по гр. д. №.../... г. по описа на ВТРС,съдът е признал по реда на чл.344 ал.1 т.1,ал.3 и на основание чл. 333 ал.4 от КТ уволнението на А. А. К. с ЕГН-* от гр.В. Т.,ул."Х. Д. "№.... считано от ... г на основание чл.328 ал.1 т.2 пр. второ от КТ като незаконно и е отменил същото.. Със същото решение на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ е възстановил А. А. К. на длъжност старши счетоводител в отдел финанси при Н. "В. Л. " В. Т.. Със същото решение на основание чл.225 ал.1 от КТ е осъдил Н. "В. Л. " представлявано от бригаден генерал Ц.Х. да заплати на А. А. К. сумата в размер на 3079.54 лева обезщетение за времето от ...-... г през което е останала без работо вследствие незаконното и уволнение,както и сумата в размер на 300.00 лева направени разноски Против постановеното решение е подадена възивна жалба от Н. "В. Л. " представлявано от бригаден генерал Ц.Х..Решението на ВТРС е обжалвано изцяло.Направени са оплеквания за неправилност на обжалваното решение.Изложени са съображения в тази насока. Съдът,като съобрази направените с жалбата оплаквания,изложените доводи и съображения с отговора на възивната жалба и като съобрази закона,намира за установено следното : Жалбата е подадена в срока по закон.Процесуално допустима е и следва да бъде разгледана по същество. След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК възивния съд счита,че обжалваното решение е валидно изцяло а в обжалваните части допустимо. По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно.Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд,като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения възивния съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и възивния съд възприема изцяло мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск. В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК възивния съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск. По направените оплаквания със жалбата,съдът приема следното : Разпоредбата на чл. 344 ал.3 от КТ е безусловна и безалтернативна. При неизпълнение на изискванията и всяка заповед за за уволнение е незаконосъобразна.Липсата на съгласие от синдикалния орган е формално основание за отменянето на заповета и сезирания съд при установяването на това формално основание не следва да разглежда спора по същество. Неоснователен е довода на процесуалния представител на работодателя,че съгласно колективния трудов договор между работодателя и синдикалната организация било договорено,че недаването на съгласие следва да бъде мотивирано, и щом това условия на КТД не било изпълнено то недеването на съгласие не следва да бъде отчетено от работодателя като такова Института на синдикална и социална защита в КТ, изграден чрез разпоредбите на чл.333 и чл.344 ал.3 е създаден изключително в интерес на работниците и служителите и никакво друго споразумение сключено между работодателя и синдиката или друг орган осъществяващ тази защита, не може да дерогира тази разпоредба.По скоро КТД е недействителен в тази му част в конкретния случай, отколкото да се приеме, обратното че с него е дерогирана разпоредбата на чл.344 ал.3 от КТ. Ето защо по изложените съображения следва обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се потвърди. Независимо,че отговора на жалбата е направено искане за присъждане на разноски на настоящата инстанция, поради непредставяне на документ,че такива са направени от ответник жалбата съдът намира искането за неоснователно. Водим от горното съдът, Р Е Ш И ПОТВЪРЖДАВА Решение №... от ... г. на Великотърновския районен съд, постановено по гр. д. №... по описа на съда за ...г. Решението подлежи на касационно обжалване прид ВКС в едномесечен срок от обявяването му-07.02.2011г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |