Решение по дело №2458/2021 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 2458 по описа
на Варненския районен съд за 2018 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла във
ВРС постановление с предложение за освобождаване на обв. ЛЮБ. Г. Г. от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание за извършено от него
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.131, ал.1, т.4 пр.2 и пр.3 и т.12 пр.1
връзка чл.130, ал.1 и ал.2 от НК, за това, че на 11.06.2020г., в град * причинил телесна
повреда на повече от едно лице, а именно лека телесна повреда на *, изразяваща се в
контузия на главата и травма в областта на устата, обусловила временно разстройство
на здравето не опасно за живота извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и лека
телесна повреда на *, изразяваща се в ожулване в областта на челото, кръвонасядане и
травматичен оток в областта на дясната буза, кръвонасядане по вътрешната повърхност
на дясната мишница в горна трета, ожулвания по предната повърхност на дясното
коляно и предната повърхност на дясната подбедрица, обусловила чувство на болка и
страдание, като деянието е извършено по хулигански подбуди и телесните повреди са
причинени на малолетни лица.
В съдебно заседание ВРП, редовно призована, изпраща представител. В хода на
съдебните прения същият пледира, че обвнението се доказва от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. Иска се обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено
административно наказание „Глоба“между минималния и средния размер, като се
съобрази за отегчаващо отговорността обстоятелство броя на квалифициращите
признаци на деянието.
В хода на съдебното производство обвиняемият Л.Г., редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. В.Т. при ВАК.
В хода на съдебните прения защитникът пледира , при условия, че от събраните
по делото доказателства се приеме, че е доказана виновността на обвиняемия, същият
да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и да му бъзе
наложена санкция“глоба“ чийто размер да бъде съобразен с добрите характеристични
данни на лицето, чистото му съдебно минало и семейното му положение, свързано с
ангажираност за отглеждането и издръжката на две малолетни лица.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и
като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 11.06.2020г. малолетните лица * и *, се намирали в град * ж.к. „*, в двора на ОУ „*.
В двора на училището се намирали и много други деца, сред които св. *, св.* св. *, св.* Т. и
св.* Децата играели и се забавлявали по различни начини - карали тротинетки, колела,
боричкали се и др. Докато играели, св. * и св. * се сборичкали в пясъчника в двора на
училището. По това време на същото място се намирал и обв. ЛЮБ. Г. Г., със съпругата си
Т*Г.а и малолетната им дъщеря .Обв.Г. помагал на дъщеря си да карала скейтборд и я
държал за ръка, когато забелязал св. * и св. *, които се боричкали и решил, че му пречат.
1

Приближил се към двамата, които били заети с играта помежду си и ударил св.* с шамар в
областта на дясната буза и челото. От ударът св. * паднал на земята, ожулвайки предната
повърхност на дясното си коляно и предната повърхност на дясната подбедрица. След това
обв. Г. хванал св. * за дясната ръка, изправил го и силно го стиснал в областта на дясната
мишница. Детето се уплашило от неочакваните и агресивни действия на обв.Г. и побягнало
от пясъчника в посока към сградата на училището.
След това обв. Г. насочил агресията си и към малолетния *, който също се уплашил и
се опитал да побегне, но обвиняемият успял да го хване за тениската. Г. блъснал и съборил
на земята св.Калин *, ударил му шамар по лицето и го ритнал в областта на устата.
Малолетният * се изправил и побягнал да търси помощ, а децата * и * се приближили до
обв.Г. и му потърсили обяснение за причината , поради която е набил двете им другарчета.
Г. заявил на децата, че има право да ги бие и да не го учат какво да прави. Обв.Г. останал
още малко в двора на училището, след което си заминал. На св.* обаче му прилошало от
ударите на обв.Г., боляло го главата, поради което св.* Т. се обадил на класната
ръководителка на * и й казал, че * е ударен и не се чувствал добре. Впоследствие бащата на
* - св.* *, , бил уведомен от класния ръководител на детето, че синът му се намира в
училището и не може да се прибере сам. Св.* * веднага отишъл в учебното заведение,
където бил информиран, узнал, че синът и друго дете са удряни от непознат мъж.
Междувременно в учебното заведание отишъл и св.Илиян *, баща на *, който също
разбрал за инцидента със сина си. Впоследствие Св.* * подал сигнал на телефон 112 за
случая. На място пристигнал полицейски екип при Трето РУ при ОД на МВР-Варна в
състав – св. * и св. *. Полицаите узнали от св.* *, че мъжът, който ударил сина му и * е
баща на дете с име *. Установена била самоличността на подсъдимия, въз основа на
установената информация за него, след което полицейските служители се отправили към
фигуриращия в базата данни постоянен и настоящ адрес на обв.Г. , находящ се в гр. * ул.
„Х*т" №*.
Тъй като обв.Г. и съпругата му били в процес на развод, той не живеел на посочения
адрес, съотв. не бил установен на същия от полицейските служители. На 15.06.2020г. св.*,
майка на *, подала жалба в полицията за случилата се на 11.06.2020г. саморазправа с
нейното дете * и с другарчето му *.
В хода на разследването са били назначени и изготвени съдебно-медицински
експертизи на малолетните * и *. От експертизите се установява, че от нанесените удари * е
получил контузия на главата и травма в областта на устата, които в своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, а * е получил от
ударите ожулване в областта на челото, кръвонасядане и травматичен оток в областта на
дясната буза, кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясната мишница в горна трета,
ожулвания по предната повърхност на дясното коляно и предната повърхност на дясната
подбедрица, които в своята съвкупност са обусловили чувство на болка и страдание.
Подс. ЛЮБ. Г. Г. е роден на * в град * адрес град * ж.к. „* №*, български гражданин,
разведен, не осъждан, ЕГН **********.
.Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани
в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи се и обосновават следните
правни изводи:
2

С гореописаното деяние подс. ЛЮБ. Г. Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по по чл.131, ал.1, т.4 пр.2 и пр.З и т.12 пр.1 връзка чл.130,
ал.1 и ал.2 от НК, като на 11.06.2020г., в град * причинил телесна повреда на повече от едно
лице, а именно лека телесна повреда на *, изразяваща се в контузия на главата и травма в
областта на устата, обусловила временно разстройство на здравето не опасно за живота
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и лека телесна повреда на *, изразяваща се в
ожулване в областта на челото, кръвонасядане и травматичен оток в областта на дясната
буза, кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясната мишница в горна трета,
ожулвания по предната повърхност на дясното коляно и предната повърхност на дясната
подбедрица, обусловила чувство на болка и страдание, като деянието е извършено по
хулигански подбуди и телесните повреди са причинени на малолетни лица.
От обективна страна деянието е осъществено чрез действие – нанасяне на
удари в областта на тялото и главата на пострадалите лица, в причинна връзка с
което е и настъпилия противоправен резултат, а именно лека телесна повреда,
изразяваща се в причинени на пострадалото лице болка и страдание.
Квалификацията на деянието по чл.131, ал.1, т.4 пр.З връзка чл.130, ал.1 и ал.2 от НК
се обуславя факта, че са били причинени леки телесни повреди на повече от едно лице, а
именно на * и на *, като за първия леката телесна повреда е такава по чл.130, ал.1 от НК,
тъй като е обусловила временно разстройство на здравето неопасно за живота извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а за втория леката телесна повреда е по чл.130, ал.2 от
НК, тъй като е обусловила чувство на болка и страдание. Деянието покрива и
квалифициращия признак на т.4 пр.2 от посочената разпоредба, тъй като двете лица, на
които са били причинени леките телесни повреди са били малолетни към дата 11.06.2020г.,
ненавършили 14-годишна възраст.
Квалификацията на деянието по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 от НК се обуславя от
обстоятелството, че обв.Г. е причинил телесни повреди на свидетелите * и * по хулигански
подбуди. Открито е изразил явна демонстрация по незачитане на установения правов ред,
незачитане личната неприкосновеност и саморазправа с две маловръстни деца на публично
място - двора на ОУ „*-* демонстрирайки несъблюдаване на установените норми на
дължимо поведение в обществото. С действията си обвиняемият не е зачел нито личността
на гражданите * и *, нито обществения ред, саморазправил се е с тях, възползвайки се от
това, че насреща си има деца и че на него като възрастен няма кой да му противостои.
Поради това, без да е бил предизвикан по никакъв начин, обв.Г. е нанесъл телесни повреди
на две малолетни деца, ръководен от желанието си да се саморазправи с тях на публично
място, в присъствието и на други граждани, демонстрирайки пълно незачитане на
обществения ред, неприкосновеността на личността на децата и желаейки по този начин с
нанасянето на удари да манифестира хулиганското си отношение към децата, установения
ред и околните.
От субективна страна деянието е квалифицирано като извършено по хулигански
подбуди, доколкото при осъществяването му е липсвал личен мотив, същото е извършено
на публично място, пред свидетели, които изпитали страх, съотв силно възмущение от
случилото се и с оглед начина на извършване и резултата от деянието, с агресивното си
поведение, обвиняемия е изразил явно неуважение към обществото, като е нарушил грубо
обществения ред.
3

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, като
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на извършваното, предвиждал е
последиците от него и е искал тяхното настъпване. За формата на вината и вида на умисъла
се съди от начина на извършване на деянието, силата и насоката на удара, както и другите
обективни факти, установени в хода на наказателното производство.
Като смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства
съдът прие чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни и семейното
положение, предвид наличето на ангажираност за отглеждането и издръжката на две
малолетни лица. .
Като отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства са съобразени:
престъпната упоритост, с която е извършено деянието, доколкото същото
представлява съвкупност от нееднократно осъществени агресивни действия срещу
телесната неприкосновеност на малолетни лица, едно от които се е опитало да избяга
от местопроизшествието вследствие на възникналия у същото психологически стрес;
броят на квалифициращите обстоятелства, сочещи по-висока обществена опасност на
извършеното; фактът, че с публично реализирания акт, извършен по хулигански
подбуди е засегнат обществения ред, която последица не е съобразена при
квалификацията на деянието, доколкото на обвиняемия не е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 325 от НК; както и обстоятелството, че деянието е извършено в
двора на учебно заведение в присъствието на малолетни лица, чиято психика се
характеризира със съответната степен на умязвимост, поради което деянието е създало
значими негативни емоции върху психиката на децата.
Доколкото административната санкция, посочена в разпоредбата на чл. 78а ал.1
от НК не предвижда диференциация на наказанието според обществените отношения,
които се засягат с престъпните деяния, съдът намира, че значимостта на конкретните
обществени отношения също следва да се съобразят при индивидуализацията на
санкцията. В тази връзка като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът
съобрази, фактът че с деянието пряко се засягат обществените отношения,
гарантиращи телесната прикосновеност и физиологичното здраве на човека, както и
механизма на извършване на деянието, който разкрива наличие на пряка опасност от
настъпване на по-тежки травматични увреждания, включително поставя в опасност
живота на пострадалата.
Изложеното мотивира съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание , като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: деянието е извършено
умишлено и за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до
една година или пробация, от него няма настъпили имуществени вреди, обвиняемият
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК и е
навършил пълнолетие към момента на постановяване на съдебния акт .
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на
подсъдимия наказание "Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът
констатира, че следва да се отчете известен превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, поради което определи административната санкция към
средния размер , но над него, а именно „Глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
4

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия
бяха възложени разноските по делото в размер на 364,65/триста щестдесет и четири 0,65/
лева, явяваща се направените в хода на ДП разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС :

5

Номер на акта:	354
Дата:	14 юли 2021 г. (в сила от 4 ноември 2021 г.)
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20213110202458
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юни 2021 г.

Решение по дело №2458/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите