Определение по дело №19296/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19197
Дата: 30 май 2023 г. (в сила от 30 май 2023 г.)
Съдия: Мария Веселинова Богданова Нончева
Дело: 20221110119296
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19197
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110119296 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА” ЕАД
срещу Л. А. В., с която са предявени искове за установяване дължимостта на вземания
за потребена от ответницата топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът Л. А. В. била потребител на топлинна
енергия по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ, поради което за нея били приложими всички
нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ФИРМА“ ЕАД на
потребители в гр. София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. В чл. 31, ал. 1 от
раздел ІХ на Общите условия били определени редът и срокът за заплащане на
месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал след изтичане на
периода, за който се отнасят тези суми, като клиентите били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на ищцовото дружество. Ответникът
ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в
АДРЕС, абонатен № 111111, за периода от 01.05.2017 г. до 31.10.2017 г., но не бил
заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, за която не бил сключен договор за извършване на услугата
„дялово разпределение“, поради което същата се осъществявала от „ФИРМА“ ЕАД.
През отоплителния сезон били начислявани прогнозни месечни вноски, а в края били
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което
1
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 03.11.2021
г. по ч. гр. д. № 47811 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав, връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Това
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца, поради което същият моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло исковите претенции. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Л. А. В. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна релевира
възражение за изтекла погасителна давност спрямо претендираните задължения и
отправя искане за отхвърляне на исковите претенции в оспорената част.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени документи. Неоснователни са исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба
задачи, тъй като обстоятелствата, за установяването на които са направени тези
доказателствени искания, не са оспорени от ответника. Основателно е искането на
ищцовото дружество за изискване от Столична община на сключен между нея и
ответника договор за наем.

След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът Л. А. В. в
качеството си на потребител на топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в
АДРЕС абонатен № 111111, дължи на „ФИРМА“ ЕАД следните суми: 1/ сумата от
2
840,33 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от
м. май 2017 г. до м. октомври 2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума, и сумата от 654,65 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
02.08.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 на 03.11.2021 г. по ч. гр. д. № 47811/2021 г. по описа на СРС.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните факти
и обстоятелства по делото: 1/ наличието на валидно възникнали договорни
отношения между страните за доставка на топлинна енергия до процесния имот през
исковия период; 2/ качеството на ответника на потребител на топлинна енергия през
процесния период; 3/ количеството на реално доставената на ответника топлинна
енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане, както и стойността на
таксата за дялово разпределение; 4/ настъпването на изискуемостта на предявените
вземания; 5/ размера на претендираната мораторна лихва за исковия период.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за
процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „ФИРМА“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „ФИРМА“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените
3
посредници могат да бъдат открити на адрес: АДРЕС
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 47811 по описа за 2021 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.

ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Л“, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК,
да представи договор за наем, сключен с Л. А. В., ЕГН: **********, за възмездно
предоставяне за ползване на частно общинско жилище, находящо се в недвижим имот,
находящ се в АДРЕС, сключен на основание Настанителна заповед № 111-111-111-
04.11.2013 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023
г. от 12:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4