№ 39960
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110128030 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата М. Г. И. твърди, че с ответницата Т. Г. Д. са съсобственици по наследство от общите
им наследодатели /техните родители/ Г. Г. К. и Й. Н.а К.а, на следния имот: апартамент № 3
в гр. София, общ. Илинден, ......... с площ 64.48 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с избено помещение № 3 с площ 3.88 кв.м. и с 3.372 % идеални
части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
..........., находящ се в сграда с идентификатор 68134.1201.112.2. Поддържа, че Г. Г. К. и Й. Н.а
К.а придобили имота с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от Община Илинден, в режим на СИО. След смъртта на
родителите им, имотът останал в наследство на страните по делото при равни дялове. Моли
да се допусне делба на имота при законните квоти. Моли да се осъди ответницата да
заплаща по 200 лв. месечно обезщетение за ползването на имота, от което е лишена, до
приключване на делбата.
Ответницата Т. Г. Д. е депозирала отговор, в който намира иска за делба за основателен.
Оспорва претенцията за обезщетение за лишаване от ползване с твърдения, че ищцата не е
искала достъп до имота, който да е бил отказан. В условията на евентуалност прави
възражение за прихващане със сумата от 55 739,20 лв., платена от ответницата в полза на
ищцата на основание нищожна уговорка за задатък. Моли за допускане на процесния имот
до делба при равни квоти.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането за заплащане на обезщетение в хода на делбата е по чл. 344, ал. 2 ГПК, подлежи на
1
разглеждане във всеки един момент в производството по делба и следва да се приеме.
Претенциите по чл. 31, ал. 2 ЗС се разглеждат във втората фаза на делбата. Заявеното от
ответницата възражение за прихващане с нейно вземане за платена без основание сума също
подлежи на разглеждане във втората фаза поради липса на насрещно вземане, с което да се
извърши прихващането, тъй като произнасянето по чл. 344, ал.2 ГПК по същество е
привременна мярка по време на висящия делбен процес, която няма за предмет конкретно
притезание, я може да бъде променяна с оглед настъпилите промени във фактическата
обстановка от съда, който я е постановил.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото, и да се допусне СОЕ. Доколкото в производството по делба
всички страни са едновременно ищци и ответници, ответницата следва да бъде задължена да
представя заверен препис от договора за продажба на държавен недвижим имот, тъй като е
необходим за установяване на правото им върху имота, а приложеният към ИМ препис е
незаверен.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Относно СТЕ – във втората фаза на делбата.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните върху
делбения имот, който предствалява годен обект за съдебна делба към датата на устните
състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено правоприемство и
придобИ.е на имота от наследодателите въз основа на конкретно правно основание.
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, по която в тежест на ищцата е
да докаже, че процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от двете съделителки
едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответницата, и размер на
обезщетението на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността. Ищцата не
сочи доказателства за ползването на имота изключително от ответницата.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
относно средната пазарна наемна цена за имота към момента, при депозит в размер на 350
лв., вносим от ищцата в петдневен срок от връчване на съобщението. Назначава за вещо
лице Г. Г., която да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ответницата в срок до съдебно заседание да представи заверен препис на
договора за продажба на държавен недвижим имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 10.40 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцaта и
препис от отговора.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3