Р Е Ш Е Н И Е № 17
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 17.02.2019 г.
Видински районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД №929 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.М.К.,*** против
Наказателно постановление №17-1786-000202/14.09.2017г. на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.178, ал.1,т.3 от ЗДвП на основание чл.178, ал.1,т.3 от ЗДвП от същия закон му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000/три хиляди/ лева.
Иска се от Съда
да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява,
представлява се от редовно упълномощен процесуален представител .
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява .
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 14.08.2017г. Е.Г. –мл. пол. инспектор е съставил АУАН №17-1786-000202
на жалбоподателя, за това че на 12.08.2017г. около 00,50ч. в гр.Видин,като
организатор на тържество на ул.Иглика пред дом №10 е изградил съоръжение
/шатра/ на улицата предназначена за обществено ползване, като е направил
невъзможно преминаването на ППС в двете посоки, без да е взел мерки за
безопасността на движението по нея.
На 14.09.2017г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН е
съставил Наказателно постановление №17-1786-000202/14.09.2017г., с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.178, ал.1,т.3
от ЗДвП на основание чл.178, ал.1,т.3
от ЗДвП от същия закон му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000/три хиляди/ лева.
От разпитаният в съд. заседание свидетел-актосъставителя
–Е.Г. се установява, че същият е съставил АУАН въз основа на докладна записка,
не е бил на място при извършване на нарушението.
По делото е разпитан и В.В. съставил докладната
записка, който е бил на място и е констатирал нарушението.Установили с колегата
му –Е. *** е изградено съоръжение
/шатра/ , за което е съставена докладна.
Съдът дава вяра на тези свидетели, тъй като
техните показания пресъздават непосредствените им впечатления и работата им по
образуваната преписка.Вторият от тях е и непосредствен очевидец, който е
констатирал изграденото съоръжение, като е заявил, че в шатрата имало около
150-200човека.
От разпитите на свидетелите по безспорен и несъмнен начин се доказва, че
жалбоподателят е осъществил деянията – предмет на административно –
наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна.
Горното се установява и от приложените по делото
писмени доказателства.
Видно от представената докладна записка по
делото е, че горните двама свидетели са посетили адреса и са констатирали изградена шатра на ул.Иглика пред дом №10 ,
като движението по улицата е било невъзможно.
По делото е разпитана и М.М.-присъствала на
тържеството.Същата дава показания, че била поканена от дъщерята на К., както и
че същият присъствал на тържеството.не знае кой е поставил шатрата.Обяснява, че
ул.ИГЛИКА Е „ГЛУХА УЛИЦА“.
Съдът счита, че показанията на тази свидетелка
не променят установената по-горе фактическа обстановка, същите не допринасят за
изясняване на обективната истина в процеса.Безспорно установено е, че е имало
изградена шатра, като същата е правила движението невъзможно.
Съдът не възприема възражението на процесуалният
представител на жалбоподателя, че тъй като улицата била еднопосочна не се създавала
опасност за движението. На второ място обстоятелството, че улицата е
еднопосочна само по себе си не е достатъчно да се направи извод, че
безопасността на движението не е застрашена.
Предвид
гореизложеното, Съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт
се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и
субективни признаци на вменените му нарушения.
Наложеното
наказание е в рамките на предвиденото от
закона. Същото е съразмерно на
извършеното от жалбоподателя, но е
продължил да нарушава същото и след извършената проверка.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление. следва да бъде
потвърдено.
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №17-1786-000202/14.09.2017г. на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН, с което на
жалбоподателя- К.М.К.,***
за нарушение на чл.178, ал.1,т.3 от ЗДвП на основание чл.178, ал.1,т.3 от ЗДвП
от същия закон му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 3000/три хиляди/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава
дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :