№ 27821
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110110481 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. П. Т. и Е. Г. Ч. срещу „България Еър“
АД, с която са предявени субективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91,както следва:
- за признаване за установено съществуването на парични задължения по отношение
на ответника „България Еър“ АД в полза на ищеца Т. П. Т. в размер на сумата от 488,95
лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 19.09.2024 г., до окончателното плащане;
- за признаване за установено съществуването на парични задължения по отношение
на ответника „България Еър“ АД в полза на ищеца Е. Г. Ч. в размер на сумата от 488,95
лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 19.09.2024 г., представляващи обезщетение за закъснял полет
№ FB456/14.06.2024 г. по направление Милано-София, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 30.09.2024 г. по ч. гр. д. №
56441/2024 г. по описа на СРС, 65-ти състав.
Ищците Т. П. Т. и Е. Г. Ч. твърдят, че са закупили от ответника „България Ер“ АД
самолетни билет за извършване на въздушен превоз по направление Милано-София за дата
14.06.2024 г. с полет № FB456/MXP-SOF. Поддържат, че полетът е закъснял с повече от три
часа от предвиденото, поради което приложение намира чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г., според който при закъснение на полет с над 3 часа в полза на пътника се
поражда право да претендира обезщетение в размер на 250 евро. Посочват, че са предявили
извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетенията, но плащане
не е постъпило. Молят за уважаване на предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „България
Еър“ АД, с който оспорва предявените искове. Твърди, че не се установява ищците да са
изпълнили задължението си да се явят 45 минути преди уговорения час на полета, т. е.
достатъчно време преди часа за изпълнение на полета на съответното летище. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Релевира възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 7, т. 1, б. „а“ от
1
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищците е да
установят следните обстоятелства: наличието на валидни облигационни правоотношения с
ответника по силата на сключени между всеки един от ищците и ответника договор за
въздушен превоз на пътници, в рамките на които за ответника е възникнало задължение да
изпълни полет № FB456/14.06.2024 г. по направление Милано-София, за който ищците имат
потвърдена резервация, явяването им на гишето за регистрация (ако е предвидено) в
съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от
превозвача, а ако не е посочен час – не по -късно от 45 минути преди обявения час на
излитане, като ответникът е изпълнил задължението си със закъснение от три или повече
часа, както и какво е разстоянието на полета.
В тежест на ответника „България Ер“ АД (при установяване на горните
обстоятелства) е да докаже плащане.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
2
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищците – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3