№ 105210
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110171861 по описа за 2024 година
Произовдството е по реда на чл. 64 ГПК и чл. 253 ГПК.
Съдът е сезиран с постъпилата по електронен път молба от ответника Г. - Ф.
О. Ф., в която се сочи, че страната не е могла да се яви своевременно в съда за
получаване на преписа от исковата молба, връчен по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради обстоятелството, че живее в чужбина. Към молбата са представени
доказателства за регистриран от 2021 г. настоящ адрес в Германия.
Наведените са доводи за нередовно връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на
изпратените книжа, като е отправено е искане за предоставяне на нов срок за
подаване на отговор на предявения от "Топлофикация София" ЕАД иск, както
и искане да не бъде назначаван особен представител на ответника, тъй като
последният желае да вземе лично участие в производството.
За да се произнесе по направените искания, съдът съобрази следното:
Проведената процедурата по чл. 47 ГПК е редовна и препис от исковата
молба, уточнителна молба и разпореждането по чл. 131 ГПК са били редовно
връчени на регистрирания от ответника постоянен адрес в Република
България, поради което съдът намира доводите на ответника за нередовност
на процедурата по връчване за неоснователни.
Предвид изложеното, и доколкото към настоящия момент срокът по чл. 131
ГПК е изтекъл /на 19.06.2025 г./, на страна следва да бъдат дадени указания, че
в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане съдържащо
извод на съда за пропускане на срока по чл. 131 ГПК, може да подаде молба
по реда на чл. 64 ГПК за възстановява на пропуснатия срок за подаване на
1
отговор на искова молба, като съобрази разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ГПК,
съгласно която към с молбата по чл. 64 ГПК следва да представи онези книжа,
за подаването на които се изисква възстановяването на срока - в случая,
отговор на исковата молба.
На следващо място, предвид личното участие на страната в производството,
съдът намира, че не са налице предпоставки за назначаването на особен
представител, поради което, предвид промяната на обстоятелствата и на
основание чл. 253 ГПК, разпореждане № 97477/19.06.2025 г. и разпореждане
№ 101753/27.06.2025 г. следва да бъдат отменени.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че на основание чл. 64, ал. 3 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, може да
подаде молба с препис за насрещната страна, за възстановяване на изтеклия
срок за отговор на искова молба по чл. 131 ГПК.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на основание чл. 65, ал. 2 ГПК, че към молбата
следва да приложи онези книжа, за подаването на които се изисква
възстановяването на срока - в случая, отговор на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА ОТВЕТНИКА за запознаване на посочения
електронен адрес препис от исковата молба, уточнителна молба и
разпореждането по чл. 131 ГПК.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, разпореждане № 97477/19.06.2025 г. и
разпореждане № 101753/27.06.2025 г., касаещи назначаване на особен
представител на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото разпореждане на ответника на посочения
електронен адрес с указания, че следва да потвърди получаването му.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3