№ 1948
гр. Варна, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IIIА СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Св. Христова
Членове:Наталия П. Неделчева
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501617 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се
от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Ш. Н. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещите лица К. Д. М. и Кр. Н. К. се явяват, депозирали заключение по допуснатата
КСТЕ.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съдът докладва КСТЕ, депозирана на 25.10.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
К. Д. М. - 69 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
1
Поддържам представеното писмено заключение.
Кр. Н. К. - 47 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Инсталацията може да понесе товар 11 киловата на час.
Фактически електрически уред не може да работи на максимална мощност 24 часа в
денонощието. Те имат определен живот.
На въпроси на Б.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Максималният ток на електромера е по-голям. Макс ток на
електромера и на проводника са максимални величини. Максималният ток на електромера е
малко по-голям от този на инсталацията и е защитен с предпазители. Приема се че
натоварването на битовите абонати при нормално използване на електрическите съоръжения
е 8 часа. За абонати, които са промишлени се изчисляват на базата на 10 часа количествата
енергия, които се потребяват. Теоретично е възможно да е потребено количество енергия, но
не значи, че е доставено реално. Въпросният абонат е натрупал това количество енергия
като потребено в скритата тарифа за срок много по-голям от 1 година. Най-ранната дата е
веднага след монтажа на електромера, може и при самия монтаж. В делото има справка за
потреблението на абоната през последните 12,24 и 36 месеца. До момента на смяна на
електромера има едни отчети, а новият електромер започва да отчита два пъти повече. На
базата на това правим конкретни заключения.
На въпрос на адв. Г.: Възможно ли е през кабел от 6 квадрата да премине ток с товар
от 13,2 квадрата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Кабелът издържа 10-12 квадрата. След половин час ще се
стопи. Силата на тока, която може да премине през кабел 6 квадрата е 50 Ампера, равни на
11 киловата.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица по СТЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от по 200 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на по 200 лв.,
2
платими от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. М. за 200 лв. и на в.л. К. за 200 лв. /
АДВ. Б.: Оспорвам заключението. Моля да бъде допусната допълнителна задача
като бъде определено вещо лице, което да остойности количеството ел. енергия, натрупано в
невизуализирания регистър Т 4, ако се приеме, че тя е потребена за целия период от време от
датата на монтажа на СТИ – 27.11.2014 г. до датата на техническата проверка – 6.02.2018 г.
като се съобразят цените за технологични разходи на ел. енергията за тези периоди.
АДВ. Г.: Следва да се остави без уважение. По приетото и неоспорено
първоначално заключение е установено след софтуерен прочит, че натрупаното количество
в Т4 е от момента на монтажа, където е посочена първата дата на параметризация. – стр 4,
т.2.2, стр.5 – запазена дата на последна параметризация.
АДВ. Б.: Фактурата е остойностена за една година назад, а не за целия период.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че поставеният въпрос е
относим към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към вещите лица М. и К., които да отговорят на
поставения въпрос от представителя на “Енерго-Про Продажби ” АД: да се остойности
количеството ел. енергия, натрупано в невизуализирания регистър Т 4, ако се приеме, че тя е
потребена за целия период от време от датата на монтажа на СТИ – 27.11.2014 г. до датата
на техническата проверка – 6.02.2018 г. като се съобразят цените за технологични разходи
на ел. енергията за тези периоди.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв., вносим от въззивника в 3-
дневен срок от днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го насрочва за 30.11.2021 г. от 9.00 часа., за която дата и
час страните и вещите лица са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4