Присъда по дело №75/2021 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 4
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия: Стела Дянкова Бъчварова
Дело: 20214150200075
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Свищов , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
СъдебниКАРИНА ГЕНАДИЕВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА

МАРИЕТА
СВЕТОСЛАВОВА ПОПОВА
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
и прокурора Калинка Велчева Тодорова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Наказателно дело от общ
характер № 20214150200075 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ИВ. П. – роден на 04.06.1973 г. в гр.
Свищов, с постоянен адрес гр. Свищов ул. Черни връх № 36, настоящ адрес
гр. Свищов, *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от
16.02.2020г. - 07.06.2020г. в гр, Свищов, в условията на продължавано
престъпление - на два пъти, отнел чужди движими вещи - мобилен апарат с
марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” в прозрачен силиконов кейс, геймърски
слушалки с марка „Сони“, карта за плейстейшън /PLAYSTATION/, халка с
ключове и платнена чанта - всичко на обща стойност 323,00 лева, от
владението на П.П. А. и без съгласието на собственика П. БЛ. АНГ. и мобилен
апарат с марка „Леново“, модел „Р 7“, с протектор на екрана и на гърба,
раница за гръб, детско портмоне и парична сума в размер на 143,00лв. -
всичко на обща стойност 318,00лева, от владението на К.М.И. и без
съгласието на собственика М.Б. И., всички вещи на обща стойност 641,00
лева, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 16.02.2020г., в гр. Свищов, отнел чужди движими вещи - мобилен
апарат с марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” в прозрачен силиконов кейс на
1
стойност 232,00лв., геймърски слушалки с марка „Сони“ на стойност 50,00лв.,
карта за плейстейшън /PLAYSTATION/ на стойност 18,00лв., халка с ключове
на стойност 5,00лв. и платнена чанта на стойност 18,00лв., всичко на обща
стойност 323,00 лева, от владението на П.П. А. и без съгласието на
собственика П. БЛ. АНГ., с намерение противозаконно да ги присвои.
- На 07.06.2020г., в гр. Свищов, отнел чужди движими вещи - мобилен
апарат с марка „Леново“, модел „Р 7“ с протектор на екрана и на гърба на
стойност 149,00лв., раница за гръб на стойност 20,00лв., детско портмоне на
стойност 6,00лв. и парична сума в размер 143,00лв., всичко на обща стойност
318,00лв, от владението на К.М.И. и без съгласието на собственика М.Б. И., с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. с чл. 36 от НК го ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“, която
включва следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност на явяването два пъти
седмично.
По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;
По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото
160 часа годишно, за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ЕИСПП № на престъплението *****.
ОСЪЖДА подс. Д. ИВ. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на П. БЛ.
АНГ. с ЕГН ********** с адрес гр. Свищов, ***** сумата от 305,00 лева,
представляваща имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
деянието – 16.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 5,00
лева – такса за издаване на изпълнителен лист, като отхвърля гражданския
иск за разликата от 305 лева до 323 лева, като недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. ИВ. П. с ЕГН ********** със снета по делото
самоличност да заплати по сметка на Районен съд Свищов сумата от 50,00
лева – представляваща ДТ върху уважения граждански иск, както и 5,00 лева
такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подс. Д. ИВ. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО направените по досъдебното
производство разноски за вещо лице в размер на 153,00 лева (сто петдесет и
три лева и 00 ст.), както и 5,00 лева такса, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
ВД №1 - 1 бр. черна текстилна мъжка чантичка за през рамо с
2
изобразено на лицевата част момче със слушалки и шапка с козирка, след
влизане в сила на присъдата да се върне на правоимащото лице П. БЛ. АНГ..
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Свищов.
На основание чл. 310, ал. 2 от НПК ОБЯВЯВА срок за изготвяне на
мотивите – 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 4 от 12.07.2021 г. по НОХД № 75/2021 година
на СвРС:
ТО гр. Свищов към Районна прокуратура гр. Велико Търново е
обвинила Д. И. П. с ЕГН ********** в това, че в периода от 16.02.2020г. -
07.06.2020г. в гр, Свищов, в условията на продължавано престъпление - на
два пъти, отнел чужди движими вещи - мобилен апарат с марка „Huawei“,
модел „Mate 10 lite” в прозрачен силиконов кейс, геймърски слушалки с марка
„Сони“, карта за плейстейшън /PLAYSTATION/, халка с ключове и платнена
чанта - всичко на обща стойност 323,00 лева, от владението на П.П. А. и без
съгласието на собственика П. Б. А. и мобилен апарат с марка „Леново“, модел
„Р 7“, с протектор на екрана и на гърба, раница за гръб, детско портмоне и
парична сума в размер на 143,00лв. - всичко на обща стойност 318,00лева, от
владението на К.М.И. и без съгласието на собственика М.Б. И., всички вещи
на обща стойност 641,00 лева, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- На 16.02.2020г., в гр. Свищов, отнел чужди движими вещи - мобилен
апарат с марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” в прозрачен силиконов кейс на
стойност 232,00лв., геймърски слушалки с марка „Сони“ на стойност 50,00лв.,
карта за плейстейшън /PLAYSTATION/ на стойност 18,00лв., халка с ключове
на стойност 5,00лв. и платнена чанта на стойност 18,00лв., всичко на обща
стойност 323,00 лева, от владението на П.П. А. и без съгласието на
собственика П. Б. А., с намерение противозаконно да ги присвои. - На
07.06.2020г., в гр. Свищов, отнел чужди движими вещи - мобилен апарат с
марка „Леново“, модел „Р 7“ с протектор на екрана и на гърба на стойност
149,00лв., раница за гръб на стойност 20,00лв., детско портмоне на стойност
6,00лв. и парична сума в размер 143,00лв., всичко на обща стойност 318,00лв,
от владението на К.М.И. и без съгласието на собственика М.Б. И., с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК.
Производството по делото е по реда на глава ХХVІІ от НПК -
„Съкратено съдебно следствие”.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е
повдигнато с обвинителния акт. Заявява, че от доказателствата по делото се
установя, че на 16.02.2020 г. в гр. Свищов подсъдимият е отнел посочените в
обвинителния акт вещи, същите са били собственост на свидетеля П.А. и са
отнети от владението на сина му, без знанието и съгласието на владелеца или
собственика. Фактическата обстановка, при която е извършено това деяние и
описана в обвинителния акт, се признава от подсъдимия. Доказателствата
налагали и безспорния извод, че на 07.06.2020 г. отново в гр. Свищов
подсъдимият е отнел по сходен начин множество други чужди движими
вещи, които са описани в обвинителния акт, собственост на М.Б. И. и са
отнети от владението на дъщеря му, без съгласието на двамата. Тези две
1
деяния са извършени от субективна страна виновно при пряк умисъл и при
условията на продължавано престъпление, като второто деяние от обективна
и субективна страна се явява продължение на първото деяние. Счита, че по
този начин подсъдимия е осъществил престъпния състав, за което му е
повдигнато обвинение. Обвинението се доказвало, както от самопризнанията
на подсъдимия, така и от показанията на свидетелите и приложените по
делото документи, от заключението на оценъчната експертиза. По отношение
на наказанието, счита че следва като смекчаващи отговорността
обстоятелства да се отчетат самопризнанията, макар и частични на
досъдебното производство, с които самопризнания до голяма степен е
допринесъл за изясняване на обективната и субективната страна на деянието.
Следва да се отчете също, че общо стойността на отнетото имущество е около
минималната работна заплата за страната. Следва да се отчете и това, че
същият е бил безработен. С оглед на това и имайки предвид, че за друго
сходно на такова деяние извършено между тези двете, му е наложено
наказание пробация, счита че и в конкретния случай, въпреки че става въпрос
за продължавано престъпление смекчаващите отговорността обстоятелства
може да се приемат, че са многобройни и на същия да бъде наложено
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, като предвиденото в
закона наказание лишаване от свобода се замени с наказание пробация
Предлага да бъдат наложени следните мерки, за да бъдат изпълнени
изискванията на личната и генерална превенция, а именно: Задължителна
регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител - по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, които са задължителни за
налагане, които да са за срок от 1 година и мярката по т. 6 - безвъзмезден труд
в полза на обществото, което да е за срок от 160 часа за една година. В случая
е приложима разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК. На подс. П. следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 153 лева. По
отношение на вещественото доказателство - 1 бр. черна текстилна чантичка,
същата следва да бъде върната на собственика след влизане на присъдата в
сила. Моля в този смисъл моли да бъде постановена присъдата. Счита, че
едно такова наказание по вид и с тези мерки като размер ще изпълни целите
на чл. 36 от НК.
Подсъдимият Д. И. П. признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае събирането на
доказателства за тези факти. Признава се за виновен и изразява съжаление за
извършеното. Пред съда даде кратки обяснения за извършеното от него, както
и мотива за извършването му. На последна дума подсъдимия изрази
съжаление за извършеното и постъпката си.
Защитникът на подсъдимия адв. Д. пледира, че защитата не бележи
различия с тезата на обвинението, както относно събраните доказателства и
техния анализ, сочещи обективната и субективна съставомерност на деянията,
нито за тяхната квалификация по чл. 194, ал. 1 от НК, включително и за
2
факта, че двете деяния са извършени през непродължителен период от време
при сходна фактическа обстановка и еднородност на вината, като в обективен
и субективен план следващото се явява своеобразно продължение на
предходното. Счита, че делото е попълнено с относимите към предмета му
доказателства, за което подсъдимият е допринесъл със самопризнанията си,
със съдействието, което е оказал на разследването. Наследващо място
посочва, че е налице частично възстановяване на причинените вреди, отново
със съдействието на подсъдимия. Поради това счита, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като приложимият
материален закон бъде реализиран в хипотезата на чл. 58а, ал. 4 от НК,
доколкото според защитата разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б от НК се
явява по-благоприятен закон за дееца. Наказанието „Пробация“ със
съдържанието на вида и размера на пробационните мерки е съответен на
целите на наказанието и на установените по делото факти. Разноските по
делото следва да бъдат възложени на П., а вещественото доказателство да
бъде върнато на собственика след влизане в сила на присъдата. В този смисъл
моли съда да постанови присъдата си.
Гражданският ищец П. Б. А. не взема отношение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият П. е роден на ****** в гр. Свищов. Завършил е средно
образование. Не е женен. Не работи. Осъждан е за престъпление по чл. 197
ал.1, вр. с чл. 194 от НК - кражба на мобилен телефон, калъф за мобилен
телефон и детска раница, извършена на 30.04.2020 г. в гр. Свищов. За това
престъпление му е наложено наказание пробация. Съдебният акт е по НОХД
№ 387/2020 г. на PC Свищов и е влязъл в сила на 23.112020 г. Наказанието е
приведено в изпълнение на 02.12.2020 г.
На 16.02.2020 г., около 15,00 часа, синът на св. П. Б. А. - П.П. А. /на 11
години/, бил на пейка пред жилищния блок, находящ се на ул. „Иваница
Данчев“ № 3 в гр. Свищов заедно с две други деца - Р. и М. Докато били там,
момчето отишло до намиращ се в района кош за отпадъци, като оставило на
пейката якето и чантичката си, с която бил излязъл. През това време подс. П.
минал покрай пейката и взел чантичката. След това бързо се отдалечил.
Когато детето П.А. се върнало, Р. му казала, че един мъж с каскет е минал и е
взел чантичката. В чантичката имало мобилен апарат марка „Huawei“, модел
„Mate 10 lite” с прозрачен силиконов кейс, геймърски слушалки марка
„Сони“, карта за игра PLAYSTATION и халка с ключове. Чантата, в която се
намирали тези вещи е от черен плат, с цип в горната част. Вещите били
собственост на св. П. Бл. А..
Към 16.30 ч. детето П.А. се прибрало в дома си и разказало на баща си
за случилото се. Преди това трите деца, обикаляли в района, за да търсят
3
мъжа, който е взел чантичката. Св. П. Бл. А. веднага отишъл в РУ - МВР
Свищов и сигнализирал за станалото.
Мобилният телефон бил с IMEI 1 - ************ и с IMEI 2 -
*************, а поставената в него СИМ-карта с № ******. СИМ- картата
била регистрирана на името на Г.П.Г..
След разкриване на деянието чантичката била върната от подсъдимия.
На 07.06.2020г., дъщерята на св. М.Б. И. - К.М.И. отишла в района на
РСПБЗН - Свищов, находяща се на ул. Патриарх Евтимий в гр. Свищов. Тя
оставила до близък трафопост якето и раничката си и отишла да играе. Малко
след това подс. П. отишъл до мястото, взел раничката с намиращите се в нея
вещи и си тръгнал. В нея имало мобилен апарат марка „Леново“ модел „Р 7“ с
протектор на екрана и на гърба, детско портмоне и парична на стойност
143,00лв. Раничката била изработена от изкуствена кожа в бежов цвят.
Отнетите вещи били собственост на св. М. И..
Св. М. И. подал сигнал до РУ-МВР Свищов за случилото се.
На 15.06.2020 г., в хода на предприети оперативно-издирвателни
мероприятия по друг сигнал за извършена кражба на мобилен телефон, св.
Р.В. и св. А.Г. /и двамата служители в РУ-МВР Свищов/ отишли до дома на
подс. П., находящ се на **********. Тогава установили, че мобилния телефон
на св. М. И. се намира в дома на подс. П.. Телефонът бил скрит под матрака
на леглото му, с извадена СИМ-карта, за да не може да бъде проследен. Подс.
П. обяснил, че е видял телефона оставен до детско игрище в района на
„Пожарната“ и че го е взел с намерение да го задържи за себе си.
Мобилният телефон бил с IMEI ***********. След разкриване на
деянието мобилният телефон е върнат на св. М. И.. По делото била изготвена
съдебно - оценъчна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице
мобилен апарат марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” с прозрачен силиконов
кейс възлиза на стойност 232,00лв., геймърски слушалки марка „Сони“ - на
стойност 50,00лв., карта за игра PLAYSTATION е на стойност 18,00лв., а
халка с ключове е на стойност 5,00лв. Чантата, в която се намирали тези вещи
е на стойност 18,00лв.
Вещото лице е оценило мобилен апарат марка „Леново“ модел „Р 7“ с
протектор на екрана и на гърба на стойност 149,00лв., детско портмоне - на
стойност 6,00лв. Раничката, в която са били тези вещи е на стойност 20,00лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от направеното от подсъдимия самопризнание, както и от събраните
по досъдебното производство гласни и писмени доказателства и веществени
доказателствени средства: направеното от подсъдимия по делото признание
по реда на чл.371, т.2 от НПК, показанията на свидетелите, дадени в хода на
досъдебното производство: П. Б. А. /л.17-18, л. 95/, М.Б. И. /л. 91, л.96/, АА,.
4
Л.. Г.. /л.97/ и Р.К. В. /л.98/ и от приложените по делото фактура и приложена
гаранционна карта към нея / л. 5-8/, фактура / л. 111/, справки от мобилни
оператори за трафични данни / л. 27 - л. 37, л. 39, л. 43, л. 128, л. 129, л. 131, л.
135/, 4 бр. протоколи за доброволно предаване / л. 78, л, 112- л. 117/, 1 бр.
разписка / л. 79/, заключение на съдебно - оценъчна експертиза / л. 100-107/ и
справка за съдимост / л. 15/, характеристична справка /л.157/, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние /л. 158/.
Събраните и изброени по-горе доказателствени източници установяват
по безспорен начин фактите, очертани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и признати от подсъдимия. Съдът кредитира направеното
от подсъдимия в съдебно заседание самопризнание, тъй като то се
припокрива изцяло с останалите доказателствата по делото и установената
фактическа обстановка. От самопризнанията му се установява, че същият в
началото на 2020г. бил материално затруднен. На инкриминираната дата –
16.02.2020 г., около 15,00 часа подсъдимият се намирал зад супермаркет
„Витоша“. Там на пейка видял чантичката, оставена от малолетния П.П. А. и я
взел, като бързо се отдалечил. По-късно подсъдимият намерил в нея
инкриминираните вещи. На втората инкриминирана дата - 07.06.2020г.,
отново подсъдимият вървейки по улицата видял раничката, оставена от
малолетната К.М.И.. Взел я и по-късно в нея намерил инкриминираните
вещи.
Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото
свидетели, тъй като същите са логични, последователни,
вътрешнонепротиворечиви и кореспондират помежду си.
Показанията на свидетеля А.Г. кореспондират с тези на св. Р.В., с тези
на пострадалия М. И., както и със самопризнанията на подсъдимия. От тях се
установява, че по повод заведена жалба от пострадалия св. М. И. за кражба на
07.06.2020г. на предоставената на дъщеря му К. И.а детска раничка, заедно
със съдържащите се в нея мобилен апарат марка „Леново“, модел „Р 7“ с
протектор на екрана и на гърба, детско портмоне и парична стойност
143,00лв., работа по случая започнал св. А.Г. – разузнавач в група КП в РУ на
МВР Свищов. Свидетелят направил анализ на заведени жалби в управлението
и за други кражби на детски чанти. Тъй като било установено, че съпричастен
към една от кражбите е подсъдимия П., той насочил работата си към него. В
хода на проверката, на 15.06.2020г. свидетеля В. – също полицай от РУ на
МВР Свищов, посетил дома на подсъдимия. Последният предал мобилния
телефон, собственост на св. М. И. и обяснил, че го е намерил в близост до
пожарната, което съвпада с показанията на пострадалия, тъй като дъщеря му
К. му казала, че именно там е оставила якето си и раничката си, задно с
поставените в нея портмоне и пари, както и мобилния телефон и отишла да
играе. Подсъдимият обяснил, че е махнал поставената в него сим-карта и го е
скрил под матрака на леглото си. Свидетелят В. бил поканен от подсъдимия в
дома му, където пред него под матрак на легло извадил инкриминираната вещ
5
и му я предал. Подсъдимият предал и черна текстилна мъжка чантичка за през
рамо с изобразено на лицевата част момче със слушалки и шапка с козирка, за
която впоследствие било установено, че е собственост на св.П. Б. А. и е
предоставена на малолетния му син П.А.. Тази вещ, заедно с поставените в
нея мобилен апарат марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” в прозрачен
силиконов кейс, геймърски слушалки марка „Сони“, карта за плейстейшън и
халка с ключове били откраднати от детска площадка на 16.02.2020г., докато
малолетното дете играело. Свидетелските показания на св. П. Бл.А.
кореспондират с направените в съдебно заседание самопризнания на подс. П.,
който заяви, че е минал покрай площадката посочена от свидетеля, видял е
детската чанта и тъй като нямало никой, я е взел.
Събраните доказателства безпротиворечиво доказват авторството на
деянието от подсъдимия, както и релевантните за решаване на делото
обстоятелства - времето, мястото, механизма на извършване на деянието и
размера на вредите. Ето защо и с оглед на установената в хода на съкратеното
съдебно следствие фактическа обстановка и съобразно разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 194, ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият извършил изпълнителното деяние на
престъплението по чл.194, ал.1 от НК –кражба. Подсъдимият е отнел
инкириминираните вещи от владението на малолетните деца на пострадалите,
като е прекъснал фактическата власт над вещите, която собствениците са
упражнявали и е установил своя като се е разпоредил с тях. Деянието е
извършено в условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК,
тъй като всяко едно от деянията осъществява поотделно един и същ състав на
престъплението кражба, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От субективна страна подс.П. е действал виновно, при форма на вината
пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Съзнавал е, че движимите вещи, които отнема са чужди,
предвиждал е, че ще прекъсне фактическата власт върху тях на лицето, което
я упражнява и че ще осъществи своя такава, като е целял този резултат.
Предвид изложените съображения съдът призна подсъдимия за виновен
в извършване на престъплението, в което е обвинен.
За престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, за което съдът призна П. за
виновен е предвидено наказание е лишаване от свобода до осем години.
Доколкото производството по делото е протекло по реда на гл.27 от НПК-
6
"съкратено съдебно следствие”, то в случая при определяне вида и размера на
наказанието и съгласно чл. 373, ал. 2 НПК, съдът е длъжен да приложи
разпоредбата на чл. 58а НК.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на извършеното и на дееца, подбудите за престъплението и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът намира, че
обществената опасност на самото деяние не е висока в сравнение с другите
случаи на престъпления от този вид. Съдът отчита и данните за личността на
подсъдимия, които са сравнително добри, видно от справката за съдимост,
които сочат, че към момента на извършване на деянието същият не е
осъждан. Размерът на вредата също не е високи е около размера на
минималната работна заплата за страната. Съдът намира, че подбудите за
извършване на деянието са именно желанието на подсъдимия да получи по
незаконен начин парични средства, тъй като е безработен и се издържа от
своята майка. В съдебно заседание подсъдимият прояви критичното
отношение към извършеното, а в хода на досъдебното производство частично
е съдействал на разследващите за установяване на обективната истина по
делото. Доколкото по отношение на същия има наложено наказание пробация
за извършено престъпление по чл. 197 ал.1, вр. с чл. 194 от НК - кражба на
мобилен телефон, калъф за мобилен телефон и детска раница, извършена на
30.04.2020 г. в гр. Свищов, следва да се отбележи, че това деяние е извършено
между двете настоящи деяния на продължаваното престъпление и ако не бе
осъден с влязла в сила присъда за него, то щеше да се включи в настоящото
еднородно деяние, за което съдът го призна за виновен. Предвид на това
съдебния състав приема, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Поради това съдът счита, че следва да не определя
наказанието при условията на чл. 58а, ал.1 НК, тъй като дори да се определи в
законово предвидените рамки, с редукцията, то няма да е по-благоприятно за
подсъдимия. С оглед гореизложеното съдът приложи разпоредбата на чл.58,
ал.4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК и замени предвиденото за това
престъпление наказание лишаване от свобода, за което не е предвиден най-
нисък предел, с наказание пробация, която включва следните пробационни
мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от осем месеца, с периодичност на явяването два пъти
седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца; по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК –
безвъзмезден труд в полза на обществото 160 часа годишно, за срок от една
година. Това наказание е достатъчно, за да изпълни целите на чл. 36 от НК.
Веществените доказателства по делото: 1 бр. черна текстилна мъжка
чантичка за през рамо с изобразено на лицевата част момче със слушалки и
шапка с козирка, след влизане в сила на присъдата да се върне на
правоимащото лице П. Б. А..
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, тъй като подсъдимия бе признат за
7
виновен, съдът го осъди да заплати по сметка на ОДМВР Велико Търново
направените по делото разноски за вещо лице в размер на 153,00 лева.
Гражданският иск, предявен от пострадалия П. Б. А. в размер на 323,00
лева е частично доказан по своето основание. Деянието на подсъдимия Д.П.
представлява непозволено увреждане и на основание чл.45 от ЗЗД, той е
длъжен да репарира вредите, които пострадалото лице е понесло. Съдът
приема за безспорно установени причинените на пострадалото лице вреди в
размер на 305,00 лева. Тази сума е сбор от стойността на мобилен апарат
марка „Huawei“, модел „Mate 10 lite” с прозрачен силиконов кейс /на стойност
232,00лв./, геймърски слушалки марка „Сони“ /на стойност 50,00лв./, карта за
игра PLAYSTATION /на стойност 18,00лв./ и халка с ключове /на стойност
5,00лв./ и представляваща причинени в резултат на престъплението на подс.
П. имуществени вреди. Тази стойност същият следва да бъде осъден да
заплати на гражданския ищец, ведно със законната лихва от датата на
деянието – 16.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. За
останалата част от сумата до пълния размер на предявения иск от 323,00лв.
гражданския иск следва да бъде отхвърлен. От доказателствата по делото се
установи, че открадната 1 бр. черна текстилна мъжка чантичка за през рамо с
изобразено на лицевата част момче със слушалки и шапка с козирка е
предадена от подсъдимия по делото и същата представлява веществено
доказателство №1. Същата е оценена от вещото лице на 18,00лв. Доколкото
вещественото доказателство се връща на правоимащото лице, то искът за
разликата от 18,00 лв. /стойността на вещественото доказателство/, се явява
неоснователен.
Подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на Районен съд Свищов
ДТ в размер на 50,00 лева върху уважения граждански иск, както и 5,00 лева
такса за издаване на изпълнителен лист.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни