Р Е
Ш Е Н
И Е № 293
Гр.Кнежа, 22.11.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 12.11.2019г./дванадесети
ноември / през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Красина Давидова като разгледа докладваното от съдията АНД№232/2019г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
К.Д.К.
с ЕГН********** *** е подал въззивна жалба против
електронен фиш серия К №2652493/20.03.2019г. на Директора на ОД МВР-гр.Пл..
Въззивникът твърди ,че е получил на
11.09.2019г. описания по-горе електронен фиш,с който му е наложена глоба в
размер на 50лв. на осн.чл.21,ал.1 вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП. Той сочи ,че в
този електронен фиш е отразено,че на 20.03.2019г. в 14,43ч. в населено място
гр.Кн.,ул.“Д.Б.“ към км 73+00 с посока на движение
към гр.Плевен е управлявал собственото си МПС със скорост от 66км.ч.,което
нарушение е било установено с техническо средство №TFR1-M633. Въззивникът сочи ,че е получил само
атакувания електронен фиш без приложени към него снимки и декларация.
Заявени са искания до съда да се
поискат от административно-наказващия орган да приложи:
- удостоверение за одобрен тип
техническо средство от който да стане ясно кога е извършена първоначалната
проверка и кога техническото средство е пуснато в действие и съгласно
чл.47,ал.1,т.1-3 от Закона за измерванията,кое лице е извършило проверката на
техническото средство и
-Протокол за използване на
техническото средство съгласно Наредба №8121з-532/12.05.2015г.
Въззивникът иска от съда да отмени
обжалвания от него електронен фиш серия К №2652493/20.03.2019г. на Директора на
ОД МВР-гр.Пл.
като незаконосъобразен.
Към жалбата са комплектовани следните писмени доказателства: заверени копия от
електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система,серия
К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България МВР,ОД МВР-гр.Пл.,Електронен фиш за налагане на глоба
,Серия К №2652493/20.03.2019г.,Клип №919
от радар №633 от 20.03.2019г.,Протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017+г.
на радар тип TFR1-M S№633/13 на лек автомобил Опел Астра,рег.№********,собственост на ОД на МВР-Пл.,Заповед №316д-2579 от 10.08.2017г. на
Директора на ОДМВР-Пл.,списък
на заснети нарушения за периода 20.03.2019г. до 23.03.2019г.,Заповед №8121з-172
от 29.02.2016г. на М-ра на МВР относно утвърждаване на образци на електронни
фишове,копие от образец от електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
,установено и заснето с автоматично техническо средство или система, Протокол
№1-31-19 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 от 22.02.2019г. за радар с
№633/13 на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радарни
соростомери,копие от разписка за получаване на електронен фиш серия „К“№2652493
от 11.09.2019г. на жалбоподателя и справка за собственост на лек автомобил
„Тойота Рав 4“,сив металик с рег.№********,Протокол за използване на Автоматично
техническо средство или система с Рег.№285р 1573/21.03.2019г. за TFR1-M №0633 от 20.03.2019г.,където е отразено ,че
мястото на контрол е било на територията на РУ Кн. в гр.Кн.,ул.“Д.Б.“* в посока на движението към гр.Пл. и е продължило от 14.00ч. до 16.00ч.
с №915 на първото статично изображение и с №926 на последното статично
изображение и копие от пощенски плик.
По
делото се проведе едно о.с.з. на
12.11.2019г.
Въззивникът лично и чрез процесуалния
си представител адв.Св.Б.
от ПАК поддържа жалбата си и развива доводи за нейната основателност.Изтъкват
се аргументи за нарушено право на защита на въззивника,тъй като не е наясно
относно мястото ,на което е било разположено автоматизираното техническо
средство,записало извършеното от него нарушение на скоростта.
Въззиваемият е бил редовно призован ,но
въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.
По
делото беше разпитана съставителката на електронния фиш,св.С.С.,която разказа,че има предоставена
компетентност да обработва заснетите нарушения с автоматизирано техническо
средство и да съставя електронни фишове на нарушителите на територията на РУ Кн.. Свидетелката С. разказа пред съда,че
на територията на РУ Кн.
има няколко определени със заповед на Началника на РУ Кн. места ,където се позиционират
служебните автомобили за автоматично заснемане на нарушенията на ЗДвП и основно
на скоростта. За съответната дата ,при която е било записано нарушението на
въззивника,свидетелката каза ,че е работила с автоматизираното техническо
средство на място определено за извършване на съответните заснемания на територията
на гр.Кн.
с техническо средство TFR1-M с
№633/2013г.,което е било годно за работа като при нея не е имало друг
полицейски служител и това не се изисква.Тази свидетелка разясни ,че е тя е
записала съдържанието на електронния фиш и има такова задължение по длъжностна
характеристика да извършва обработка на заснетите клипове от техническото
средство като преглежда клиповете със софтуерен инструмент и да въвежда
информацията в системата за административна наказателна дейност на пътна
полиция.
Според
свидетелката С. електронния фиш се издава в отсъствие на нарушителя по
презумпция,че собственика е управлявал автомобила. Беше заявено от свидетелката
,че в 14 дневен срок ,ако собственикът не е управлявал автомобила си следва да
декларира това,но в случая не е подавана такава декларация и има подадена
направо жалба.Свидетелката разясни ,че по делото са представени две копия от
електронния фиш едното от системата както излиза,а другото ксерокопие от
електронния фиш,когато се връчи на пътя на нарушителя от мобилен принтер.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаната свидетелка С.С. изцяло като счита същите
за достоверни,безпристрастни и непротиворечиви по между и със събраните по
делото писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и
съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за
установена следната фактическа
обстановка :
Видно
от съдържанието на електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България, МВР,ОД
МВР-гр.Пл.
е отразено,че на 20.03.2019г. в 14,43ч. в гр.Кн. по ул.“Д.Б.“, 73+00км. с посока на движение към гр.Пл..нарушението е установено с техническо
средство TFR1-: 633
и отчетен толеранс към минус 3км.ч. с МПС
Тойота РАВ 4 с рег.№********
е извършено нарушение на скоростта,установено и заснето с автоматично
техническо средство TFR1-M 633
разрешена скорост 50км.ч.,установена скорост 66км.ч.,превишена скорост 16км.ч.
Посочено е ,че собственик е
жалбоподателя К.К. с описан постоянен адрес *** и ЕГН. Посочено е ,че за
извършеното от него нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.182,ал.1,т.2 от
ЗдвП му се налага глоба от
50лв./петдесет лева/.
Видно от снимката на Клип №919 от
радар №633 от 20.03.2019г., на дата
20.03.2019г. в 14:43:54ч. на описаните там кординати при ограничение от
50км.ч. е измерена скорост на заснетото МПС „Тойота РАВ4“ с рег.№********
от 69км.ч. ,превишена
с 19км.ч. като е посочено,че наказуема скорост е 66км.ч. ,а наказуемо
превишение е от 16км.ч.
Съдържанието на Протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017г. на радар тип TFR1-M
S№633/13 на лек автомобил
Опел Астра,рег.№********,собственост
на ОД на МВР-Плевен
е в насока,че ползвания радар е бил монтиран по определения за това ред в
описания полицейски автомобил.
Видно от съдържанието на Заповед №316д-2579 от
10.08.2017г. на Директора на ОДМВР-Пл. е регламентирано обработването на заснетите нарушения от
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата в РУ-Кн.
при ОД на МВР-Пл.
и определената за това на територията на
РУ Кн.
е С.С.С.,***.
Видно от съдържанието на списък на заснети
нарушения за периода 24.08.2017г. до 25.08.2017г., е записано за заснет клип с №919,че на 20.03.2019г. до 23.03.2019г. ,на
дата 20.03.2019г. в 14:43:54ч. в населено място гр.Кн.,ул.“Д.Бутански“,км.73+00 с посока на
движението към гр.Пл.
е установено нарушение с техническо средство TFR1- М 625 като е регистрирано нарушение на скоростта
от МПС с рег. №********
при ограничение от
50км.ч., 69км.ч. и наказуема скорост от 66км.ч.при толеранс от 3км.ч. Там е отразено ,че на въззивника се налага глоба от 50лв.
Заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. на М-ра на
МВР е относно утвърждаване на образци на електронни фишове,копие от образец от
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с
автоматично техническо средство или система.
Съдържанието на Протокол №1-31-19 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835 от 22.02.2019г. за радар с
№633/13 на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар
скоростомери, дава информация за техническата изправност на използвания радар.
Видно от съдържанието на справка за
собственост на лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. №******** е обстоятелството ,че този автомобил е собственост на въззивника К.К.
от 30.10.2015г.
Процесният електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система, серия
К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България, МВР,ОД МВР-гр.Пл. е
съставен съобразно изискуемия се за това образец и форма,което се установи от събраните по
делото писмени доказателства на страните.
Процесният
ЕФ/електронен фиш/ е получен от
въззивника на 11.09.2019г.,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 20.09.2019г.
,но е била входирана с Вх.№316000-33601/26.09.2019г.на ОДМВР Пл..
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна
и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на посочената в електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България
МВР,ОД МВР-гр.Пл. дата
е управлявал описаното там МПС-лек
автомобил ,както и че това обстоятелство е
било заснето с технически изправно мобилно автоматизирано техническо средство.
От свидетелските показания на св.С. по делото
се установи ,че на дата 20.03.2019г. е извършвала заснемане на нарушения на
скоростта съобразно компетенциите си с описаното по-горе електронно техническо
средство със служебен автомобил.
Безспорно по делото се установи от показанията
на свидетелката и от Протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017г.,че оборудването и софтуер на системата TFR1-M ,S№633/13 е била инсталирана,монтирана и
пусната в действие на лек автомобил „Опел Астра“,с рег.№********,собственост на ОД на
МВР-Пл..
Изложеното е в насока,че съдържанието на електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К №2652493 от 20.03.2019г. е в съответствие със специалната норма на
чл.189,ал.4,изр.2 от ЗДвП и по делото липсват данни и доказателства за
нарушаване правото на защита на въззивника. При съставянето на електронен фиш
не е предвидено на нарушителите да се издават копия от клиповете,с които са
били установени нарушенията им от автомотизираните технически устройства или
системи.Наложеното административно наказание глоба в размер на 50лв./петдесет
лева/ е определено законосъобразно.
Вече
не е необходимо събиране на доказателства за означаване на мястото за контрол с
ПЗ Е24 ,тъй като това задължение е
отпаднало още с изменението на чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП, обн. ДВ
бр.54/05.07.2017г. и не важи към датата на нарушението-20.03.2019г.
Електронният фиш следва да съдържа
предвидените от закона реквизити и в тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,законодателят е
определил реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, като не е
предвидено препращане към разпоредбата на чл.57 от ЗАНН,където са
предвидени реквизитите на наказателното
постановление.
Посочената
норма /чл.189,ал.4 от ЗДвП/ е специална спрямо основните нормите в ЗАНН,
отнасящи се до реквизитите на АУАН и на наказателното постановление и
последните не се прилагат относно електронните фишове.
Предвид изложеното ,съдът следва да постанови
съдебно решение,с което да потвърди електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо
средство или система,серия К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България,
МВР,ОД МВР-гр.Пл.,с
който на К.Д.К. с ЕГН********** *** за
извършено нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50лв./петдесет
лева/ като правилен и законосъобразен.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Потвърждава
електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система, серия
К №2652493 от 20.03.2019г.,Република България, МВР,ОД МВР-гр.Пл.,с който на К.Д.К. с ЕГН********** *** за извършено
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50лв./петдесет лева/ като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия :............................
/ Пл. Тодоров /