П
Р О Т
О К О Л
Гр. София 12 март 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 4–ти състав в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ПЕТЯ КРЪНЧЕВА Е.Ф.Б.Т. |
|
|
|
|
Секретар: |
Даниела Танева |
|
Прокурор: |
Виолета Желева |
сложи за
разглеждане докладваното от съдия КРЪНЧЕВА
НОХД № 185 по описа за 2021г.
На именното повикване /поради изчакване на зала, заседанието
започва в 10:45 часа/, се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – редовно
призован, явява се лично и с адв. Г. С.И. – от САК – назначен служебен защитник на подсъдимия С. на ДФ.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Получил съм препис от обвинителния
акт и от съобщението за насрочване на разпоредителното заседание по делото, с
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, преди повече от 7
дни.
Желая да бъда представляван от
адв. Г.И..
Готов съм да взема
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Адв. И.: Не съм получил препис от обвинителния
акт, но не правя възражение за неспазен срок.
СЪДЪТ, с оглед осигуряване правото на защита на подсъдимия А.М.С. и на правата на неговия защитник – адв. Г. С.И. – от САК, в
пълен обем, независимо от отсъствието на възражение от адв. И. по отношение неспазения
7 – дневен срок за връчването му на препис от съобщението за насрочване на
разпоредително заседание, съобразявайки разпоредбата на чл. 247б, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЧВА на адв. Г. С.И. – от САК, в качеството му на назначен служебен защитник
на подс. А.М.С., препис от обвинителния акт, както и
от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото, съдържащо въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание, по смисъла на чл.248, ал.1 НПК.
Адв. И.: Беше ми връчен преси и от обвинителния акт, и от съобщението за
насрочване на разпоредително заседание, с въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание и завявам, че се запознах с тях. НЕ правя възражение относно
7-дневния срок, съгласно чл. 247б, ал. 3 НПК, и съм готов да взема отношение по
тези въпроси в днешното съдебно заседание.
Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Готова съм да взема отношение по въпросите, обсъждащи се в
разпоредителното заседание.
Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните, обстоятелството, че на същите са връчени съобщенията по реда на
чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, разясняващи правата им в процеса, в това число
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, по които могат да вземат
отношение в хода на разпоредителното заседание, изпълнимостта на законовите
изисквания относно връчване на съобщенията, както и на обвинителния акт по
отношение на подсъдимия А.М.С., и изтеклия 7-дневен срок от това връчване,
отчитайки и изявлението на адв. И. в днешното съдебно заседание, че не прави
възражение по отношение срока, указан в разпоредбата на чл.247б, ал. 3 НПК, и в
този смисъл съобразявайки готовността на страните да вземат отношение по
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, НАМИРА, че няма пречка за
даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, в насока
на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване
на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
– Подсъдно ли е делото на съда;
– Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
– Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници;
– Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила;
–
Налице
ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съдебно – следствени действия по
делегация;
– Взетите мерки за процесуална принуда;
– Искания за събиране на нови
доказателства;
– Насрочване на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
СГС, като няма основание за спиране или
прекратяване на съдебното производство. Намирам, че на ДФ не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемото
лице.
Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, за което представяме проект на споразумение
пред настоящия съдебен състав.
Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, за
назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, нито за извършване на действия
по делегация.
Няма основание за взетата
на този етап мярка за неотклонение „Надзор на родител“. Искания за събиране на
нови доказателства нямам и моля да дадете ход на делото по реда на Глава 29 НПК,
след приключване на разпоредителното заседание, незабавно в днешното съдебно
заседание.
Адв. И.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и състав. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен.
Налице са основания за
разглеждане на делото по Глава 29 НПК, за което с представителя на Прокуратурата
сме постигнали споразумение и впоследствие ще помолим да бъде одобрено
По отношение на мярката
за процесуална принуда считам, че не следва да бъде изменяна.
Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, за
назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, нито за извършване на действия
по делегация.
Ще помоля за насрочване
на съдебно заседание, в което незабавно да се разгледа днес подписаното между
страните споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Нямам
какво да добавя, освен това, което моят защитник каза по чл.248, ал.1 от НПК, поддържам
всичко казано от него. Желая подписаното споразумение да бъде одобрено.
СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК, след като изслуша
прокурора, защитника на подсъдимият А.М.С. – адв. Г. С.И.
– от САК, и самия подсъдим в днешното с.з., в която връзка същите заявиха, че
нямат искания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а така
също и, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
респ. на пострадалия или неговите наследници, каквито в случая, с оглед
правната квалификация на повдигнатото по отношение на подсъдимия А.М.С. обвинение, няма; включително и след като извърши по свой
почин проверка на обстоятелствата касателно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като СЧИТА, че делото е родово и местно подсъдно
на СГС, на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от НПК, и не намери
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, както и за
прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимото
лице, респ. на пострадалия или неговите наследници, каквито, с оглед на
повдигнатото по отношение на подсъдимия А.М.С. обвинение,
няма; като съобрази и, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на друг защитник, тъй като подсъдимият А.М.С. се представлява и защитава от назначения му служебен защитник в
хода на досъдебното производство – адв. Г. С.И. – от САК, присъстващ в днешното
съдебно заседание; не са налице и основания за назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник, и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация;
като съобрази и, че не налице основания за изменение на изпълняващата се по
отношение на подс. А.М.С. мярка за неотклонение „Надзор на родител“, с оглед
изричното становище на страните за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, в който случай при приключване на производството, съда дължи произнасяне
по МН; като съобрази и, че не са налице основания за определяне спрямо подсъдимия
А.М.С. на други мерки за процесуална принуда;
не са налице и искания от страните за събиране на доказателства, ОТЧИТАЙКИ
изричното желание на страните за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
в която връзка в днешното съдебно заседание бе депозиран проект на споразумение,
постигнато и подписано между страните, за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в Глава 29 НПК, с оглед и така направеното изрично искане
от страните съгласно чл. 252, ал. 1 НПК, за незабавно разглеждане на делото по
този ред в днешното съдебно заседание, НАМИРА, че са налице предпоставките за
даване ход на делото в това съдебно заседание и за разглеждането му по реда на Глава 29 НПК, поради което на основание чл.
248, ал. 5, т. 4 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава 29
НПК.
СНЕМА самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:
А.М.С. – роден на *** ***, ЕГН – **********,
българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, учещ
в **-то неспециализирано училище – град София, ** клас, жител и живущ ***.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия А.М.С. в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Наясно съм с правата си в процеса. Няма да правя отводи на
съда, прокурора и секретаря. Желая да бъде одобрено споразумението за
„Пробация“.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. И.: Моля така постигнатото
споразумение да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Лично съм подписал споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираното в днешното
съдебно заседание споразумение от 12.03.2021
г., постигнато между прокурор ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА – от СГП и адв. Г.И. – от САК, в
качеството му на защитник на подсъдимия А.М.С., заедно с
подсъдимия А.М.С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим
споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните, изявлението на подсъдимия, неговия защитник и на прокурора, НАМИРА,
че са налице предпоставките на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 4, вр. ал. НПК,
с оглед на което пристъпва към РАЗПИТ на подсъдимия А.М.С..
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбирам съдържанието на така постигнатото
споразумение и съм съгласен с него. Разбирам последиците от така постигнатото
споразумение и съм съгласен с тези последици. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със споразумението
наказание „Пробация“, с определените две пробационни мерки. Не желая делото да
се гледа по общия ред и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, за което съм подписал и декларация към споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило актуално свидетелство
за съдимост по отношение на подс. А.М.С., което ПРЕДЯВИ
на страните – за запознаване и становище.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приобщи по
делото постъпилото свидетелство за съдимост.
СЪДЪТ, с оглед относимостта на
изисканото и постъпило актуално свидетелство за съдимост по отношение на подсъдимия
А.М.С. – към предмета на делото, намира, че същото следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по воденото производство, в насока на
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмено доказателство
изисканото и постъпило актуално свидетелство за съдимост по отношение на
подсъдимия А.М.С., издадено от СРС, рег. № 3410 от
25.02.2021 г.
СЪДЪТ след съвещание, след като се запозна с представеното в днешното с.з.
споразумение, постигнато между страните по настоящото производство – от една
страна – адв. Г. С.И. – от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия А.М.С. и прокурор
ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА – от СГП, като съобрази обстоятелството, че престъплението, за
което подсъдимият С. е обвинен по настоящото производство, не е сред изрично
изброените в нормата на чл.381, ал.2 НПК, за които престъпления не се допуска
постигане на споразумение – същото е предвидено в глава Единадесета, раздел ІІІ
от НК, като прецени, че вследствие на извършеното от подсъдимият престъпно
деяние не са причинени имуществени вреди, както и това, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, намира, че са налице
предпоставките за неговото одобряване и за прекратяване на наказателното
производство.
ТАКА
мотивиран и на основание чл.382, ал.7 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 185/2021 г. по описа на СГС, НО,
4 – ти състав – между Софийска Градска Прокуратура, представлявана от прокурор ВИОЛЕТА
ЖЕЛЕВА – при СГП, и адв. Г. С.И. – от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия А.М.С., по силата
на което подсъдимия А.М.С.
– роден на *** ***, ЕГН – **********,
българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
учещ в 66-то неспециализирано училище – град София, ** клас, жител и живущ ***–
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 27.10.2019 г., в гр.София, на входа на метростанция
„Софийски университет“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп
/марихуана/, с нето тегло 4,27 грама, с процентно съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 25,26 лева,
като конопът е включен в Приложение №1 към чл.3, т.1 на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък І: “Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” – Престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, поради което и на
основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. чл. 55, ал. 2, б. „б“ НК, вр. чл. 42а, ал.2, т. 1 и т. 2 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.М.С. наказание „ПРОБАЦИЯ“, със следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42б,
ал.1, вр. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от 6/шест/
месеца, с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице, два пъти седмично;
- на основание чл. 42б,
ал.2, вр. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ в пробационната служба по настоящ
адрес, за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.2,
вр. ал.1, т.1 от НК, ПРИСПАДА в
случай на привеждане в изпълнение на наказание „Лишаване от свобода”, времето, през което подс. А.М.С. е бил задържан за срок до 24 часа по
ЗМВР, по воденото производство, като един ден задържане, се зачита за един ден
„Лишаване от свобода“
ОТНЕМА в ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл.381,
ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал. 6 НК, вр. чл. 53, ал. 2, б.
“а“ от НК и чл.91, ал.2 ЗКНВП – инкриминираното високорисково наркотично
вещество – коноп /марихуана/, с нето тегло 4,27 грама, с
процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 15%, /на
съхранение в ЦМУ/.
На основание чл. 381,
ал.5, т.6 НПК, веществените
доказателства – първоначални и транспортни опаковки на обектите, следва да останат по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. А.М.С. /със снета по делото самоличност/, да заплати направените по ДП разноски в размер на 691.40 лв. /шестотин деветдесет и един лева и четиридесет стотинки/, а на
основание чл.190, ал.2 от НПК – и 5,00 /пет/ лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА/ /Г.И./
ПОДСЪДИМ:
/А.М.С./
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че одобри
представеното в днешното съдебно заседание споразумение, постигнато между
страните по настоящото производство и на основание чл.24, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 185/2021 г. по описа на СГС, НК, 4 – ти състав.
На
основание чл.382, ал.9 НПК – ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи
на обжалване или на протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.1 НПК, СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия А.М.С. мярка за неотклонение в хода на
настоящото производство – „НАДЗОР НА
РОДИТЕЛ “ и след като съобрази обстоятелството, че в днешното съдебно заседание
беше одобрено постигнатото между страните споразумение, което има последица на
влязла в сила присъда спрямо подсъдимия А.М.С., както и обстоятелството, че така наложената по отношение на
подсъдимият мярка за неотклонение в хода на развилия се наказателен процес, е
осигурила своята обезпечителна производството функция, намира, че са налице
предпоставките за нейното отменяне.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия А.М.С. в хода на настоящето наказателно производство мярка за
неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ“, предвид обстоятелството, че днес одобреното
споразумение спрямо същия има последица на влязла в сила присъда, която подлежи
на изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта досежно мярката за неотклонение, не подлежи на обжалване или протест.
Протоколът е изготвен в
открито съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: