№ 1275
гр. Сливен, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К.а Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от К.а Д. Кондова Гражданско дело №
20242230104978 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, гр. София, редовно уведомено чрез ССЕВ, чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон. Представлява се от процесуален
представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Б К. от АК – София преупълномощен
от адв. К. К. Г. от ХАК, редовно преупълномощен с пълномощно без дата,
представено днес.
Ответното дружество „СВЕТЛИНА“ АД, гр. Сливен, редовно
уведомено чрез ЕПЕП, чрез пълномощник, не се представлява от
представител по закон. Представлява се от процесуален представител по чл.
32, т. 1 ГПК - адв. С. Р. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Свидетелят С. К. Н., редовно призован чрез призовка и по телефона, не
се явява.
Третото лице помагач „Н.“ ЕООД, гр. Сливен, редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно дирене и е отложено за днес с оглед събиране
на гласни доказателствени средства – разпит на свидетел допуснат на страната
на ищеца, както и за допускане на съдебни експертизи.
АДВ. К.: Считаме, че разпита на свидетеля е необходим и той до голяма
степен ще изясни фактическата обстановка по делото. Моля същия да е глобен
и доведен принудително за следващото съдебно заседание.
АДВ. Р.: Считаме, че свидетеля ще изясни фактическата обстановка. В
случай, че решите да назначите съдебно техническа експертиза, моля да бъде
назначена по поставени въпроси в становището ни от 13.06.2025 година, като
считам, че въпросите от ищцовото дружество с нарочна молба са относими.
Тъй като свидетелят С. К. Н. на страната на ищеца е редовно призован,
чрез призовка и по телефон за днешното съдебно заседание, същият не е
представил уважителни причини за отсъствието си днес, съдът следва да му
наложи глоба, както и да постанови принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание. Предвид на това, че е необходимо да се
съберат всички допуснати гласни доказателствени средства, съдът не би могъл
в днешното съдебно заседание да се произнесе по искането за допускане на
съдебно техническа експертиза.
Ето защо, делото следва да бъде отложено за друга дата и с оглед
горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 31.10.205 г. от 13,30 часа, за
която дата и час страните, както и третото лице помагач, да се считат редовно
уведомени от днес.
2
На основание чл. 85 ал. 1 ГПК, съдът НАЛАГА ГЛОБА в размер на
100,00 лева на свидетеля С. К. Н..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля С. К. Н. за
следващото съдебно заседание.
ПРЕПИС от настоящия протокол да се сведе до знанието на Началник
ОЗ „Охрана“ - Сливен при ГД “Охрана“.
ПРЕПИС от настоящия протокол да се връчи на свидетелят С. К. Н. с
оглед наложената му глоба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3