Решение по дело №418/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 ноември 2009 г.
Съдия: Илияна Стоилова
Дело: 20091200600418
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 август 2009 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

158

27.02.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.27

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Пламен Александров Васка Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Въззивно частно гражданско дело

номер

20095100500054

по описа за

2009

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.278 във връзка с чл.279 и чл.262, ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Сами Юсеин Яхя от гр.Момчилград против разпореждане от 19.12.2008 г. на Момчилградския районен съд за връщане на въззивна жалба против решение № 141 от 28.11.2008 г. по гр.д.№ 146/2008 г. на Момчилградския районен съд, на основание чл.262, ал.2, т.1 от ГПК. Счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и необосновано. Разумното тълкуване на разпоредбата на чл.315, ал.2 от ГПК следвало да доведе до извод, че срокът за обжалване започва да тече от деня на фактическото, а не на предварително оповестеното обявяване на решението. Като израз на т.нар. служебно начало с чл.7, ал.2 от ГПК се въвеждало изискването за връчване на страната на всички актове, подлежащи на обжалване, каквото било и първоинстанционното решение. Именно във връзка с това ново положение чл.259, ал.1 от ГПК свързвал началото на теченето на срока за обжалване с връчване на подлежащия на обжалване акт на страната. Счита, че с връчване на обжалвания акт съдът е бил длъжен да съобщи на страната и датата на обявяване на акта, което не било направено. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за размяна на съдебните книжа и изпращане на делото на въззивната инстанция.

Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:

Гражданско дело № 146/2008 г. по описа на Момчилградския районен съд е образувано по иск на Сами Юсеин Яхя за неизплатено трудово възнаграждение, който иск на основание чл.310, т.1 от ГПК е разгледан по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”. Видно от протокол от 17.11.2008 г. за проведено съдебно заседание, районният съд е посочил деня, в който ще обяви решението си, а именно-01.12.2008 г. Установява се също, че Момчилградският районен съд е постановил решението си по делото на 28.11.2008 г., както и че на 05.12.2008 г. е връчен препис от решението на ищеца чрез неговия процесуален представител.

Против така постановеното по делото решение е подадена въззивна жалба от Сами Юсеин Яхя с вх.№ 63/18.12.2008 г. С разпореждане от 19.12.2008 г. Момчилградския районен съд е приел, че срокът за обжалване на решението изтича на 15.12.2008 г., поради което въззивната жалба на ищеца е просрочена и е разпоредил връщането й, на основание чл.262, ал.2 от ГПК.

Така постановеното разпореждане е правилно.

Съгласно чл.315, ал.2 от ГПК, в последното заседание за разглеждане на делото съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му. В тази връзка от гореизложеното е видно, че на заседанието от 17.11.2008 г. съдът е посочил, че ще обяви решението си на 01.12.2008 г., от който ден тече двуседмичния срок за обжалване на решението. Тук следва да се посочи, че независимо, че районният съд е постановил своето решение на 28.11.2008 г. т.е. преди посочената дата на обявяване на решението, то срокът за обжалване на последното тече от 01.12.2008 г. и изтича на 15.12.2008 г., както правилно е приел първоинстанционния съд.

Несъстоятелен е в тази връзка довода, че срокът за обжалване на решението, постановено по реда на Бързото производство, тече от връчването на препис от същото на страната, доколкото цитираната по – горе разпоредба е императивна и установява различен, от посочения в чл.259, ал.1 от ГПК, момент, от който започва да тече срока за обжалване на решението. В тази връзка въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че в този случай разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК, установяваща задължение за връчване на страните на препис от решението, не променя началния момент, посочен в чл.315, ал.2 от ГПК, от който започва да тече срокът за обжалване на съдебния акт.

Ето защо и доколкото безспорно се установява, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване и като такава е просрочена, следва частната жалба срещу разпореждането на Момчилградския районен съд от 19.12.2008 г. за връщане на въззивната жалба на Сами Юсеин Яхя да се остави без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.278 във връзка с чл.279 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Сами Юсеин Яхя от гр. Момчилград, ул.”Маказа” 69, бл.28, ет.9, ап.50, с ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Димитър Аврамов, против разпореждане от 19.12.2008 г. на Момчилградския районен съд за връщане на въззивна жалба с вх.№ 63/18.12.2008 г. против решение № 141 от 28.11.2008 г. по гр.д.№ 146/2008 г. на Момчилградския районен съд, на основание чл.262, ал.2 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател : Членове : 1.

2.