№ 36454
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110108792 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “/ФИРМА/” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /АДРЕС/, представлявано от Александър
Александров, срещу М. С. С. сЕГН:**********, с адрес: /АДРЕС/, във връзка
с ч. гр. д. № 45347/2023г., 78 с-в СРС.
Изтекъл е срока за отговор на искова молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че М. С. С. сЕГН:**********, с адрес:
/АДРЕС/ не е заплатил топлинна енергия за топлоснабден имот - ап. 51,
находящ се в /АДРЕС/ за процесния период, за Аб. №: 197293/ инст.№
**********, с НД номер: 186477.
Моли съда да признае за установено по отношение на М. С. С. с
ЕГН:**********, че дължи на /ФИРМА/ ЕАД сумата от 2 850,60 лева, от
които 2423,39 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05,2020г. до м*04,2022г., ведно със
законната лихва от 11,08.2023г. до изплащане на вземането, 372,20 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и суми за
дялово разпределение 45,15 лева - главница за периода от м,07.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 11.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, и 9,86 лева - лихва за периода от 15.09.2О20Г. до
08.08.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски.
М. С. С. чрез назначения му особен представител не е подал отговор на
искова молба.
1. Правна квалификация:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.. 422 ГПК
вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
1
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Няма.
3. По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна
енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника и 2.
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил
топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл.. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, предложение
първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за
главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от /ФИРМА/ ЕАД на потребители за битови нужди в
гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
2
такива..
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства и тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ, и за
неоснователно, като не необходимо на този етап искането за ССчЕ.
Молбата на ищеца по чл. 192 ГПК е основателна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.10.2024г. от
09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 45347/2023 г. на СРС.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач /ФИРМА/, с посочен адрес на управление в исковата
молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА /ФИРМА/ в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
3
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива. При
непредставяне на доказателствата – съдът ще приложи последиците по
чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА НА ищеца че не сочи доказателства че ответника е собственик
или ползвател на процесния имот.
Указва на ищеца до датата на съдебното заседание да конкретизира на
какво основание твърди, че ответника му дължи сумите – в качеството му на
собственик или ползвател на процесния имот. При неизпълнение исковата
молба ще бъде върната.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото В. В. В., който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението
за имота и сумата за дялово разпределние за всеки месец от процесния
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Главно управление
строителство и възстановяване да представи по делото Заповед №
802/25.06.1990 г. под.62750 на ГУСВ, в 1 седмичен срок от получаване на
съобщението. При неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5