Решение по НАХД №3872/2025 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 3872 по описа
на Варненския районен съд за 2025 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 357, ал.1 т.3 от НПК, е
внесла във ВРС предложение за освобождаване на С. Д. Д. с ЕГН: ********** от
наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание на
основание чл. 78а ал. 1 от НК за извършено престъпление по чл. 354а ал.5, вр. с ал.3 т.
1 пр.1 от НК, за това, че:
На 16.09.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на
активен компонент метамфетамин - 71,63 % и метамфетамин с нетно тегло 0,91 грама
със съдържание на активен компонент метамфетамин - 56,69 %, всичко на обща
стойност 100,80 лева, като случаят е маловажен.
В хода на съдебното производство РП-Варна, редовно уведомена, се
представлява от прокурор Е. К., който пледира, че обвинението е доказано по
несъмнен начин въз основа на приобщените по делото доказателства. Намира, че
деянието не е малозначително такова по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК, предвид
държането на шест обособени дози от наркотичното вещество. Излага становище, че
следва на обвиняемия да се наложи административно наказание „Глоба“ в размер на
1000 лева, както и в тежест на същия да бъдат присъдени сторените в хода на
досъдебното производство разноски. Счита, че веществените доказателства по делото
– остатък от наркотично вещество и опаковки от същото следва да се изземат в полза
на държавата и да се унищожат.
Служебният защитник на обв. Д. – адв. Ш., излага становище, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 9 ал. 2 от НК по отношение на процесното деяние,
с оглед ниската обществена опасност на същото. Изразява несъгласие с доводите на
представителя на ВРП, че разпределението на наркотичното вещество в няколко
пакетчета утежнява случая. Пледира обвиняемият да бъде признат за невиновен в
извършване на деянието по повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият С. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 16.09.2025 г., около 01.30 часа, полицейските служители А. Б. А. и И. Г. Д.
извършвали обход в района на ул. „.В. Черкалов" до училище „Антон Страшимиров" в
град Варна, когато спрели за проверка обв. С. Д. Д.. Полицаите запитали обв. Д. дали
държи в себе си забранени от закона вещества. Д. отговорил, че има малко кристали,
като извадил от левия джоб на късите си дънкови панталони 1 бр. пластмасова бяла
кутийка от шоколадово яйце, в която се намирали 1 бр. златисто фолио, съдържащо
бяло кристалообразно вещество и 5 бр. сиви пакетчета от алуминиево фолио,
съдържащи бяло кристалообразно вещество. Обв. Д. предал с протокол за доброволно
предаване описаните вещи.
В хода на досъдебното производство е изготвена физико-химическа експертиза,
отразена в протокол с № 710/18.09.2025 г. на БНТЛ при ОД на МВР-Варна, видно от
заключението по която кристалообразните вещества, намиращи се във фолиото и
1

пакетчета, представляват както следва: метамфетамин с нетно тегло 0,53 грама със
съдържание на активен компонент метамфетамин - 71,63 %, намиращ се във фолиото,
и метамфетамин с общо нетно тегло 0,91 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин - 56,69 %, намиращ се в петте пакетчета.
В хода на разследването е изготвен протокол за оценка на наркотичните
вещества, видно от който изследваните наркотични вещества - метамфетамин са на
обща стойност 100,80 лева.
Подс. С. Д. Д. е роден на 11.11.1988 г. в град Варна, живущ в гр. Варна,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, с ЕГН
**********. Същият не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.
78а ал.1 от НК.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани
в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при извършване на
процесуално-следствените действия при събиране на доказателствата в хода на
досъдебното производство, с оглед на което и като взе предвид, че подсъдимият респ.
неговият защитник не е направил искане за събиране за извършване на процесуални
действия в хода на съдебното производство, след като констатира, че доказателствата
приобщени в хода на разследването са непротиворечиви и взаимодопълващи се,
установи, че същите обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние подс С. Д. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по 354а ал.5, вр. с ал.3 т. 1 пр.1 от НК, като на
16.09.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на
активен компонент метамфетамин - 71,63 % и метамфетамин с нетно тегло 0,91 грама
със съдържание на активен компонент метамфетамин - 56,69 %, всичко на обща
стойност 100,80 лева, като случаят е маловажен.
Маловажността на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК се определя от
сравнително ниската стойност и малкото количество на противозаконно държаните
наркотични вещества, както и от чистото съдебно минало на обвиняемия, налагащи
извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Малозначителността на извършеното деяние, изразена в незначителната степен на
обществена опасност не следва да се извежда единствено от ниската стойност на
наркотичното вещество, освен ако се касае за незначително количество, непригодно
дори за еднократна употреба. В тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да
се ангажира наказателна отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите,
когато наркотичното вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократна
употреба, която воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006 г.
, с който отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като
2

действаща такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл.
354а ал.3 от НК е налице дори когато наркотичното вещество е преназначено за лична
употреба, съотв. с евентуалната употреба от дееца би било застрашено единствено
неговото здраве. Това е така, доколкото престъплението не е резултатно, а формално и
законодателят е отчел високата обществена опасност на държането на наркотичното
вещество, като обстоятелството, че същото не е предназначено за разпространение
обуславя квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а количеството, съотв.
ниската стойност на наркотичното вещество обуславя маловажността на случая. От
друга страна, при преценка на конкретната обществена опасност на деянието и дееца в
конкретния казус следва да се съобрази и обособяването на наркотичното вещество в
шест отделни дози, което повишава обществената опасност на деянието.
Същевременно предвид явно възприетата от обвинението теза, че наркотичното
вещество не е държано с цел разпространение, а за лична употреба, пакетирането на
наркотика за шест отделни приема сочи наличието на вредна употреба и/или
зависимост към наркотично вещество, което обуславя извода, че не е налице
инцидентност на извършеното, а на трайно отношение към конкретния вид деяние /В
този смисъл Решение № 603 от 25.10.2004 г. на ВКС по н. д. № 213/2004 г., I н. о.,
Решение № 676 от 18.07.2005 г. на ВКС по н. д. № 86/2005 г., I н. о. и др./
В конкретната хипотеза не са налице други обстоятелства, свързани със самото
деяние или личността на дееца, които да сочат за явно незначителна степен на
обществена опасност на извършеното и да обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от
НК.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание, като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 а ал.1 от НК: деянието е извършено
умишлено и за престъплението е предвидено наказание „Глоба” до 1000 /хиляда/ лева,
от него няма настъпили имуществени вреди, обвиняемият не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл. 78а ал.1 от НК, не са налице отрицателните
условия, визирани в нормата на чл. 78а ал.7 от НК и същият не е осъждан.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия бяха отчетени, както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на Д. обстоятелства, съдът прие
чистото му съдебно минало и оказаното съдействие в хода на разследването,
доколкото предмета на процесното наркотично вещество е доброволно предадено на
компетентните органи от лицето.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на
обвиняемия наказание "Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът
констатира, че следва да се отчете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, с оглед на което определи същото в минималния размер, а именно -
„Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка
на ОД на МВР-Варна сумата от 292, 78/двеста деветдесет и два, 0,78/ лева, явяваща се
направените по делото разноски.
На осн. чл. 354а ал.6 вр. с чл. 53 ал.1 б.б от НК съдът отне в полза на държавата
остатъка от наркотични вещества, което на основание чл. 112 ал. 2 от НПК, след
влизане в сила на решението следва да бъде унищожено.
3

На основание чл. 111 ал.2 от НПК, съдът постанови веществените доказателства
по делото – опаковки от наркотични вещества, поради липсата на икономическа
стойност, след влизане в сила на решението да бъдат унищожени.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ ПРИ ВРС:
/АЛБЕНА СЛАВОВА/
4

Номер на акта:	1264
Дата:	27 октомври 2025 г.
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20253110203872
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 септември 2025 г.

Решение по НАХД №3872/2025 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите