Решение по дело №323/2012 на Окръжен съд - Добрич

 

 

 

                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 98

 

                          гр.Добрич   16.04.2013г.

 

                      В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият окръжен съд търговско отделение в публично заседание

на пети април   през две хиляди и тринадесета  година в състав:

 

                                                    Съдия: Таня Ангелова

при секретаря  Н.Б.                         като разгледа докладваното от Т.Ангелова т.д.№  323      по описа за 2012 г.и за да се произнесе,взе предвид следното:

        Производството е по чл.607а,чл.625   във връзка с чл.630   ал.1  от ТЗ по молба на *** с ЕИК ***   за откриване на производство по несъстоятелност на „П..-4”ЕООД с ЕИК -*** с.*** с последиците на чл.630 ал.2 от ТЗ.Сочи се в молбата,че ответникът е с изискуеми държавни вземания по договор за предоставяне на безвъзмездна  фнансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз САПАРД ,поради което ***” се е снабдил с изпълнителни листи.По образуваните изпълнителни дела дружеството няма погашения.

        След преценка на представените с молбата писмени доказателст

ва и заключението на вещото лице Д.Д. съдът намира,че молбата на кредитора за откриване на производство по несъстоятелност при условията на чл.632 ал.1 от ТЗ като основателна следва да се уважи,поради следните съображения:

        За да се открие производство по несъстоятелност съдът следва

да констатира наличието на двете материални предпоставки на чл.

607 а ал.1 от ТЗ-длъжник,който е търговец и неплатежоспособност на търговеца .Безспорно длъжникът е търговец по смисъла на чл.1 ал.2 т.2 от Търговския закон- дружество,пререгистрирано в ТР по силата на пар.5в ал.3 от ПЗР на ЗТР.Налице е и втората материална предпоставка -неплатежоспособност на търговеца.Съгл. чл.608 ал.1 от ТЗ търговецът  е неплатежоспособен,ако не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините ,спрял е плащанията и пр.Видно от представената и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза,базирана на извършена документална проверка и специални знания последният баланс на дружеството е към 31.12.2008г. към която дата ДМА са транспортни средства на стойност 162 000 лв. ,финансовия резултат към тази дата е загуба от 353 353 лв. ,финансовите му затруднения имат траен и необратим характер,тъй като след 2008г. декларации не са подавани и отчети не са съставяни.Размерът на всички задължения на дружеството към 31.12.2008г. е 1 864 000 лв.,от които 1 551 571.67 лв. са дължими към ***”. Изводът на вещото лице е,че търговецът не е в състояние да покрие своите задължения. Сочи се в заключението,което съдът кредитира изцяло,че търговецът не разполага с ДМА и краткотрайни активи,с които да изпълни задълженията си към кредиторите,но дори и да притежаваше ДМА съгл. трайната съдебна практика / решение № 72/12.02.96г. по гр.д.№ 953/95г. на ВС,Решение № 1200/97г. на ВКС/наличието на достатъчно имущество на длъжника да покрива задълженията си следва да се зачита извън дълготрайните материални активи.Това е така,защото достатъчността се преценява не с оглед размера на имуществото,а на неговата продаваемост,плащането на парични задължения не може да се извършва с ДМА.

        Молбата е подадена от легитимирано лице по чл.625 от ТЗ- Национална агенция за приходите.

        Налице са предпоставките за постановяване на решение по чл.

632 ал.1 от ТЗ като се има предвид,че липсва налично имущество по представените  писмени доказателства,както и по заключението на вещото лице,търговецът  е в  невъзможност  да покрие разноските по несъстоятелност.С писмо вх.№2592/15.04.2013 г. НАП гр.София уведомява съда,че не съществува правен интерес за предплащане на разноски в производството по несъстоятелност на търговеца.  Началната  дата на неплатежоспособност  е посочената в  изпълнителен лист по ч.гр.д.№28/2011г. на КРС - 24.11.2008г.,към който момент длъжникът е изпаднал в забава за плащане на  задълженията си към ***”,като търговецът  следва да се обяви в несъстоятелност и производството по делото да се спре.Дружеството следва да бъде осъдено да заплати на НАП-София заплатената държавна такса от 250 лв.и 200 лв. възнаграждение на вещо лице или общо 450 лв.

       Воден от гореизложеното Окръжният съд

                     Р      Е     Ш     И   :

       О Б Я В Я В А  неплатежоспособност  на „П..-4”ЕООД ЕИК *** с.*** с начална дата 24.11.2008г.

       О Б Я В Я В А  „П..-4”ЕООД с.*** в несъстоятелност .

       НАЛАГА общи запор и възбрана върху имуществото на дружеството.

       ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на дружеството.

       О С Ъ Ж Д А  ЕООД”П..-4” ЕИК *** –в несъстоятелност  да заплати на **ЕИК *** гр.София съдебно-деловодни разноски от 450 лв./четиристотин и петдесет лева/,от които 250 лв. държавна такса и 200 лв. възнаграждение на вещо лице,които следва да се изплатят от масата на несъстоятелността.

       СПИРА   производството по несъстоятелност.

       Решението може да се обжалва пред Апелативен съд  гр.Варна в

7-дневен срок от вписването в Търговския регистър .

       Препис от решението да се изпрати на Търговския регистър за вписване.

                                         Съдия: