Решение по КНАХД №347/2025 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл.63в) от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на началника на РУ – Шабла при ОД на МВР – Добрич срещу Решение №3/24.01.2025 г. по АНД №161/2024 г. по описа на Районен съд – Каварна, с което е отменено издаденото от него НП №24-5811-000024/04.07.2024 г., с което на И. Т. П. с [ЕГН] от [населено място], [улица]за извършено нарушение по чл.104б) т.2 от Закона за движението по пътищата (на 12.06.2024 г. в 17.40 часа на път първи клас №9 като водач на влекач „ИВЕКО МАГИРУС“ с рег. №[рег. номер] и полуремарке с рег. №[рег. номер] паркира напречно и затваря двете платна за движение, с което възпрепятства използването му за превоз на пътници и товари за времето от 17.25 часа до 18.00 часа) на основание на чл.175а) ал.1 пр.3-то от същия закон са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В касационната жалба се излагат твърдения за нарушения на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Касаторът настоява за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издаденото НП.

В законния срок е постъпил отговор от страна на наказаното лице, с който се настоява за оставянето в сила на обжалваното решение и за присъждането на сторените разноски.

В молбата си от 23.09.2025 г. И. Т. П. чрез своя пълномощник посочва, че в издаденото наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са повлияли на правото му на защита; не е отразено за какви различни цели от разрешеното е използван процесният път; не е конкретизирано мястото на нарушението; не е доказано наличието на пряк умисъл от дееца; настоява за оставяне в сила на решението на Районен съд – Каварна като правилно и законосъобразно; желае присъждането на направените разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич смята подадената касационна жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно; в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаването на правото на защита на привлеченото към отговорност лице; в наказателното постановление не е посочено мястото, на което е извършено нарушението; не се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение; в наказателното постановление не са описани точните обстоятелства, при които е извършено нарушението, а също и какви са били целите на жалбоподателя.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С процесното наказателно постановление И. Т. П. е бил наказан за това, че на 12.06.2024 г. в 17.40 часа на път първи клас №9 като водач на влекач „ИВЕКО МАГИРУС“ с рег. №[рег. номер] и полуремарке с рег. №[рег. номер] паркира напречно и затваря двете платна за движение, с което възпрепятства използването му за превоз на пътници и товари за времето от 17.25 часа до 18.00 часа; извършено е нарушение по чл.104б) т.2 от Закона за движението по пътищата, което е санкционирано на основание на чл.175а) ал.1 пр.3-то от същия закон с глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В обжалваното решение районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, които водят до незаконосъобразност на издаденото НП и са основание за неговата отмяна; в наказателното постановление не е посочено точното място на извършването на нарушението; от събраните доказателства не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил визираното административно нарушение; не са описани точните обстоятелства при извършването на нарушението и целите на жалбоподателя, както изисква разпоредбата на чл.104б) т.2 от Закона за движението по пътищата; затова наказателното постановление е отменено.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства и въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав. Няма спор по фактите и правната им квалификация. Действително административнонаказващият орган е допуснал процесуален пропуск, тъй като в НП не е посочено точното място на извършването на нарушението – отразеният път първи клас №9 е с голяма дължина и дори възприемането, че се касае за частта му на територията на Община Шабла, води до невъзможност за конкретизиране. Освен това разпитаните по делото свидетели не посочват, че целта на жалбоподателя е била да използва пътя не в съответствие с неговото предназначение, а да се придвижи по – бързо до ГКПП - Дуранкулак. Друг е въпросът дали желанието за изпреварване на паркиралите пред него автомобили не се дължи на изпитани от водача здравословни проблеми, за което административнонаказващият орган също не е събрал необходимите доказателства. З. И. Т. П. не е следвало да бъде санкциониран на основание на чл.104б) т.2 от Закона за движението по пътищата; правилно районният съд е приел, че са допуснати нарушения, които обуславят незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.

С оглед на изложеното обжалваното решение, с което е отменено наказателното постановление, следва да бъде оставено в сила.

Съобразно изхода от спора и на основание на чл.63д) от ЗАНН във връзка с чл.143 ал. 1 от АПК на касатора трябва да бъдат присъдени направените и поискани по делото разноски в размер на 840 лева.

Водим от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №3/24.01.2025 г. по АНД №161/2024 г. по описа на Районен съд – Каварна.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Добрич с административен адрес [населено място], [улица], представлявана от директора старши комисар К. М., да заплати на И. Т. П. с [ЕГН] от [населено място], [улица]направените разноски по КАНД №347/2025 г. по описа на ДАС в размер на 840 (осемстотин и четиридесет) лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.