Р Е Ш
Е Н И Е
№ 827
гр. Русе, 17.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд X–ти граждански
състав
на 13-ти май 2019 г.
в публично съдебно заседание в състав :
Районен
съдия: Дарин Й.
при секретаря Ш.С.,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело
№ 429 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен
е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК .
Предявеният иск е отрицателен
установителен иск за установяване недължимост на парично задължение на ищеца в
качеството му на наследник на длъжник на ответника.
Искът е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основават на твърдения, че е
наследник /син/ на Й.К. Д.. Същият оставил наследници – съпруга и три деца.
Наследственият му дал бил 1/4 ид.ч. С влязло в сила решение по г.д. №***/06 г.
на РРС наследодателят му бил осъден да заплати на ответника Д.И.С. парична сума
– задължение по запис на заповед. На 13.03.2006 г. за събиране на същата, ведно
с лихви и разноски било образувано изп. дело №****по описа на ДСИ при РРС. Баща
му починал на 07.05.2012 г. Последното поискано от взискателя действие по
изпълнението по изп. дело №****било на 13.03.2006 г., а на 12.12.2012 г. с
постановление на ДСИ изп. дело било прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. На 09.07.2014 г. по молба на ответника като взискател било образувано нов изп.
дело - №****по описа на ЧСИ И. Хаджииванов, с предмет – събиране на
задълженията по изп. лист, издаден по
г.д. №***/06 г. на РРС. Към момента на образуването му общият размер на
задължението бил 17 981,40 лв., а на 1/4
ид.ч. – 4495,35 лв. От майка му била събрана част от общо дължимата сума, а
спрямо един от братята му принудителното изпълнение било прекратено въз основа
на влязло в сила съдебно решение по г.д. №***/17 г. по описа на РРС. При това
положение към 18.01.2019 г. спрямо ищеца и брат му В. Д. се претендирала сума в
общ размер на 4 611,21 лв., от които главница в размер на 1875 лв. и 2736,21
лв. – натрупана законна лихва. Ищецът счита, че няма никакво задължение спрямо
ответника, т. к. давността по вземането била изтекла още на 15.03.2011 г. Поради
това моли да бъде установено спрямо него, че не му дължи главница в размер на
1875 лв. и 2736,21 лв. – натрупана законна лихва, претендирани срещу него по
изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х.. Претендира за присъждане на разноските по
делото.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва иска.
Признава, че ищецът е наследник на Й.К.Д. – негов син; че същият е оставил
наследници – съпруга и три деца, че наследственият дял на всеки наследник е 1/4
ид.ч.; че с влязло в сила решение по г.д. №***/06 г. на РРС наследодателят на
ищеца е осъден да заплати на ответника парична сума в размер на 7500 лв. –
задължение по запис на заповед, както и лихви за забава; че на 13.03.2006 г. за
събиране на същата, ведно с лихви и разноски било образувано изп. дело №****по
описа на ДСИ при РРС, което е било прекратено; че Й.К.Д. е починал на
07.05.2012 г.; че впоследствие – на 09.07.2014 г. по молба на ответника като
взискател е било образувано изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х. с предмет –
събиране на задълженията по същия изп.
лист, издаден по г.д. №***/06 г. на РРС; че от майката на ищеца е била събрана
част от общо дължимата сума, а спрямо един от братята му принудителното
изпълнение е прекратено въз основа на влязло в сила съдебно решение по г.д. №**/17
г. по описа на РРС; че от ищеца и брат му В.Д. се претендирала неизплатено
задължение в общ размер на 4 611,21 лв., от които главница в размер на 1875 лв.
и 2736,21 лв. – натрупана законна лихва. Ответникът оспорва възражението на
ищеца за изтекла давност. Счита, че след като е образувано изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х. и по
същото на ищеца е връчена ПДИ и той не е направил възражение срещу дълга в
двуседмичен срок е налице признаване на вземането, което прекъсва давността и
на осн. чл.116, ал.1 от ЗЗД тече нов давностен срок. Поради това счита, че
вземането му спрямо ищеца не е погасено по давност и искът следва да се
отхвърли.
За да се
произнесе съдът съобрази следното:
Признава се и не се спори относно това, че ищецът е
наследник на Й.К.Д. – негов син; че същият е оставил наследници – съпруга и три
деца, че наследственият дял на всеки наследник е 1/4 ид.ч.; че с влязло в сила
решение по г.д. №***/06 г. на РРС наследодателят на ищеца е осъден да заплати
на ответника парична сума в размер на 7500 лв. – задължение по запис на
заповед, както и лихви за забава; че на 13.03.2006 г. за събиране на същата,
ведно с лихви и разноски било образувано изп. дело №****по описа на ДСИ при
РРС, което е било прекратено; че Й.К.Д. е починал на 07.05.2012 г.; че
впоследствие – на 09.07.2014 г. по молба на ответника като взискател е било
образувано изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х.с предмет – събиране на
задълженията по същия изп. лист, издаден
по г.д. №***/06 г. на РРС; че от майката на ищеца е била събрана част от общо
дължимата сума, а спрямо един от братята му принудителното изпълнение е
прекратено въз основа на влязло в сила съдебно решение по г.д. №***/17 г. по
описа на РРС; че от ищеца и брат му В.Д. се претендирала неизплатено задължение
в общ размер на 4 611,21 лв., от които главница в размер на 1875 лв. и 2736,21
лв. – натрупана законна лихва. Видно е, че вземането на ищеца срещу ответника
произтича от издаден изп. лист срещу наследодателя на ответника. Оспорването на
същото от ищеца се основава на твърдения за изтекла погасителна давност. С
оглед обстоятелството, че предявеният иск е отрицателен установителен иск
доказателствената тежест по делото обърната – ответникът следва да докаже, че
към настоящия момент продължава да има вземане срещу ищеца по изп.дело №****по
описа на ЧСИ И. Х. в размер на 1875 лв. и 2736,21 лв. – натрупана законна
лихва. В негова тежест е да докаже, че след последното изп. действие спрямо
наследодателя на ищеца, за което не се спори, че е на 13.03.2006 г., давността
е прекъсната и по конкретно, че след като е образувано изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х. и по
същото на ищеца е връчена ПДИ и той не е направил възражение срещу дълга в
двуседмичен срок е налице признаване на вземането и на осн. чл.116, ал.1 от ЗЗД
тече нов давностен срок. В случая от събраните по делото доказателства не може
да се направи такъв извод. От ЧСИ И. Х.са изискани преписи от документите,
които са връчени на ищеца по изп.дело №****и е видно, че на същия и на
останалите наследници на починал длъжник са връчени не ПДИ, а съобщение, че на
осн. чл.429 от ГПК са конституирани като длъжници по делото в качеството им на
наследници. По искане на съда ЧСИ И. Х. е представил и справка за движението на
изпълнителното дело /на л.49 от делото/, от която е видно, че до ищеца не е
изготвяна и изпращана ПДИ и спрямо него не са предприемани изпълнителни
действия. При това положение съдът счита, че по отношение на него е изтека
погасителна давност за вземането на ищеца. Като наследник той има право да се
позове и на изтеклата в полза на наследодателя приживе погасителна давност, а също и да присъедини
тази, която е изтекла след откриването на наследството. Плащания от други
наследници и извършени действия по изпълнението срещу такива не водят до
прекъсване на давността спрямо ищеца, т. к. задълженията на наследниците са
разделни. С оглед на изложеното съдът
счита, че искът е доказан по основание и размер и следва да се уважи изцяло.
Така
мотивиран съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д.И.С., ЕГН:**********,
че ищецът К.Й.Д., ЕГН:********** не му
дължи сумите в размер на 1875 лв.-
главница, и 2736,21 лв. – натрупана
законна лихва, претендирани срещу него по изп.дело №****по описа на ЧСИ И. Х.
като погасени по давност.
ОСЪЖДА Д.И.С., ЕГН:********** да
заплати на адв. З.З. адв. възнаграждение в размер на 544,66 лв.
ОСЪЖДА Д.И.С.,
ЕГН:********** да запати по сметка на РРС сумата в размер на 179,81 лв. –
държавна такса.