Р Е Ш Е Н И Е № 260006
гр. Сливен, 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 1251 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Х.П., чрез адв. Е.П.
срещу НП № 20-0804-001983 от 01.07.2020 г. на Началник Сектор към ОД МВР – Сливен, Сектор
„Пътна полиция” - Сливен, с което на основание чл.179 ал.6 т.2 и чл.183
ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП му са наложени
административни наказания: ГЛОБА в размер на 200 лв. и ГЛОБА
в размер на 10 лв., за нарушения на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон.
В с.з. жалбоподателят лично и чрез своя
пълномощник, иска НП да бъде отменено. Претендира за направените по делото
разноски.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 09.06.2020
г. в 22:50 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ауди А 8 4.2 Куатро” с
рег. № …….. в гр. Сливен, по бул. Хр.Ботев. До МБАЛ „Д-р Ив. Селимински“ бил
спрян от служители на ОД на МВР – Сливен. При извършената проверка установили,
че МПС се движи със значителна техническа неизправност (През тъмната част на
денонощието не светела задната габаритна светлина и дясна стоп светлина.).
Жалбоподателят не могъл да представи СРМПС част ІІ Бил изпробван и за употреба
на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. Номер № ARDM 0202, като уреда отчел 0 промила алкохол.
За констатираното на
жалбоподателят бил съставен АУАН № GA220906/09.06.2020
г., с който деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП. Актът бил
предявен на жалбоподателят, който след като се запознал със съдържанието му е отразено, че няма възражения.
На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 20-0804-001983 от 01.07.2020 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № GA220906/09.06.2020 г., НП № 20-0804-001983 от 01.07.2020
г., кредитира показанията на разпитаните
по делото актосъставител и свидетел.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на
свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и не е
направил възражения, т.е. не е оспорил е
нарушенията.
По
делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че
жалбоподателя виновно е извършил вменените му
във вина нарушения. Според чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така
жалбоподателят, допускайки процесните нарушения, е действал умишлено, при което
е съзнавал обществено опасния характер на деянията, предвиждал е обществено
опасните им последици и е искал настъпването им. По делото безспорно е
установено и доказано, че на 09.06.2020 г., в тъмната
част на денонощието, бил спрян от пътни полицаи, т.к. на управлявания от
него автомобил не светела дясна
габаритна светлина и дясна стоп светлина. При проверката се установило, че не
може да представи и не носи СРМПС
ІІ-част.
Съгл. чл.70 от ЗДвП задължение
на водача е при движение през нощта и при намалена видимост /каквото е било
времето на проверката 22, 50 ч. моторните превозни средства да бъдат с включени
къси или дълги светлини, и габаритни светлини. Това изискване е въведено
за да се гарантира в необходимата степен
неговата, на жалбопод, и на останалите участници в движението безопасност.Когато
неизправността е възникнала по време на движение, в зависимост от нейното
естество, автомобилът може да бъде придвижван в определени хипотези и това не
представлява нарушение на закона. Разпоредбата на чл. 10 от ППЗДвП
урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които
моторните превозни средства следва да се считат за технически неизправни. Сред
изброените такива в ал. 1, т. 12, буква "в" е налице формулировка,
изразяваща се в "не светят дългите, късите, габаритните светлини или
стоп-светлините". Разпоредбите на чл. 101, ал. 2 от ЗДвП и чл. 11 от ППЗДвП
третират случаите, в които неизправността е възникнала по време на движение,
респективно кога придвижването на МПС е позволено въпреки техническата
неизправност и кога не. Следователно принципно движението на МПС, което е
технически неизправно е забранено, освен в изчерпателно определените от закона
случаи, когато техническата неизправност е възникнала по време на движение и
повредата е от такова естество, че не се налага незабавното спиране на
автомобила. Наличието на неработещи задна дясна габаритна светлина и задна дясна стоп светлина
по време на движението на автомобила е значителна техническа неизправност,
която доколкото е изрично посочена в чл. 11, ал. 1 от
ППЗДвП, изисква водачът да спре моторното превозно средство до
отстраняване на неизправността, каквото не е било извършено от жалбопод. По
делото е безспорно, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил с
неизправност в осветителната уредба, изразяваща се неработещи задна дясна габаритна светлина и задна дясна стоп светлина,
и следователно елементите от състава на посоченото нарушение са налице.
Недоказани в съдебното производство са твърденията на последния, че
неизправността била незначителна, т.к. не била свързана със спирачната и
кормилната система на МПС. Това твърдение е невярно предвид естеството на
повредата, съобразно нормата на чл. 11, ал. 1,
във връзка с чл. 10, ал. 1, т.
12, б. "в" от ППЗДвП, при възникването й той е бил длъжен
да спре моторното превозно средство до отстраняване на неизправността. С
неизпълнението на това задължение жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на чл. 179, ал. 6, т.
2 от ЗДвП. Чл. 179, ал. 6 от ЗДвП санкционира водачите, които управляват МПС с неизправности в
три хипотези: по т. 1 – с глоба 50 лева при констатирани незначителни
неизправности; по т. 2 – с глоба 200 лева при констатирани значителни
неизправности; т. 3 – с глоба 500 лева при констатирани опасни неизправности.
Неизправностите биват незначителни, значителни или опасни, които понятия са
дефинирани в § 6, т. 71,
72 и 73 от ДР на ЗДвП.
Съгласно посоченото в т. 72., "Значителни неизправности" са откритите
по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да
породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други
по-значителни несъответствия. Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с Наредба №
Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС. В разпоредбата на чл. 37 от Наредбата освен категоризирането
на неизправностите като незначителни неизправности, значителни неизправности и
опасни неизправности /ал. 1/, са посочени и видовете неизправности, съгласно
критериите на § 6, т. 71,
72 и 73 от ДР на ЗДвП.
В Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от цитираната наредба е дадена оценка на
всяка от неизправностите от гледна точка на риска от опасност при движение на
ППС по пътищата. Съгласно т. 4. 2. а/ от приложението към Методиката за
извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства, дефектен светлинен източник води до значителни
технически неизправности. В случая правилно АНО е определил санкцията в
хипотезата на т. 2 на чл. 179,
ал. 6 от ЗДвП – при констатирана значителна неизправност.
В
случая се касае за лице системен нарушител на нормите на ЗДвП, видно от
справката му за нарушител представена от АНО до това НП по отношение на П. има
издадени 21 фиша, 23НП, както и 7 бр. ЗПАММ. П. е 20 г. младеж, който притежава
СУМПС от 2017г.
Относно второто нарушение, което
между другото не се спори съдът прие, че е безспорно установено и доказано.
АНО правилно е определил и
размера на наказанията, които са във фиксиран размер и са в състояние да
изпълнят специалните си цели.
Деянията няма как да се квалифицират и като маловажен
случай. За да е деянието такова, то
следва от него да не са настъпили
никакви вредни последици, или неговата обществена опасност да е незначителна.
Едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на засягане на охраняваните
от закона обществени отношения е много ниска. Преценката дали дадено деяние
следва да се квалифицира, като маловажно е строго индивидуална. Преценящия
орган следва да изхожда освен от накърнените обществени отношения, така също и
от личността на дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени
отношения, които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на
извършване на деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му,
не на последно място и отзвука който деянието има в обществото. В процесния случай
извършеното от жалбоподателя не е такова. Видно от справката
за нарушител се касае за лице със завишена степен на обществена опасност и това
обосновава извода, че деянията няма как да се квалифицират като малов. случай.
Мотивиран
от посоченото съдът прие, че следва да потвърди НП като правилно и
законосъобразно, ето защо:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 20-0804-001983 от 01.07.2020 г. на Началник Сектор към ОД МВР – Сливен,
Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на В.Х.П. с ЕГН ********** *** синур .,
съдебен адрес:***, адв. Е.П., му са наложени административни наказания: ГЛОБА в
размер на 200 лв. и ГЛОБА в размер на 10 лв. на основание чл. 179
ал. 6 т.2 и чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: