Р Е Ш Е Н И Е
№………./……………..2015 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА П. – ЕНЕВА
МЛ. С.
ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Цанкова
въззивно гражданско дело № 3014 по описа
за 2012 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решене № 774/11.04.2013 г., обективирана
в становище с вх. № 15308/19.05.2015 г., подадено от К.Х.Д. а също и по молба за поправка на очевидна фактическа грешка в Решене №
774/11.04.2013 г., обективирана в становище с вх. № 15309/19.05.2015 г., подадено от В.Х.Д.,
чрез адв. И.И..
В становищата се излага твърдение от страна на
молителите, че съдебното решение е постановеното разрез с разпоредбата на чл.
18ж от ППЗСПЗЗ, поради липса на скица на имота, която следва да съставлява неразделна
част от Решение № 533/1998 г. на ПК Варна. Твърди се, че поради липсата на
скица, решението на поземления орган не притежава силата на констативен
нотариален акт аз собственост. Претендира се, че това обстоятелство не е било
съобразено при постановяване на съдебното решение и съдът не е прекратил
производството, поради липса на правен интерес и активна легитимация на ищцовата страна.
В отговор вх. № 18760/15.06.2015 г., К.Х.Д. излага, че
счита, че не е налице реституция по отношение на имот 3225, поради което същият
следва да не бъде включван в иска по чл. 108 от ЗС, като е формулирал искане да
бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението, изразяваща
се в неправлино включване на имот 3225 в иска по чл.
108 от ЗС.
Препис от молбата е връчен надлежно на страните в
производството. Т.М.П. и С.С.П. не изразяват
становище. Х.Д.Х. и В.Х.Д. са депозирали отговор с вх. № 22628/16.07.2015 г. и
допълнение с вх. № 22854/20.07.2015 г., в които излагат съображения за опороченост на реституционната процедура и се моли съда да
прекрати производството по предявените срещу тях искове.
След запознаване с
писмените доказателства по делото, настоящият състав на Варненски окръжен съд
намира следното:
Молбите са процесуално
допустими - подадени са от надлежни страни, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по
отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл.247 от ГПК.
Разгледани по същество, молбите са неоснователни по следните съображения:
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната
воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
Всички твърдения на молителите относно нередовности
на реституционната процедура, осъществена пред ПК Варна и постановеното в тази
връзка решение на поземления орган, са предмет на депозираната от същите молба
за отмяна на влязло в сила решение и не могат да бъдат разгледани по реда на
чл. 247 от ГПК.
При така
изложеното, настоящият състав на ВОС счита, че молбите за поправка на очевидна
фактическа грешка в решението е неоснователна и недоказана.
Настоящото решение не
подлежи на обжалване, поради
необжалваемост и на решението,
чиято поправка се иска.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молба на К.Х.Д., обективирана
в становище с вх. № 15308/19.05.2015 г., за поправка допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 774/11.04.2015 г., постановено
по в. гр. дело № 3014/2012 г., на основание чл. 247 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молба на В.Х.Д., чрез адв.
И.И., обективирана в
становище с вх. № 15309/19.05.2015 г., за поправка допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 774/11.04.2015 г., постановено
по в. гр. дело № 3014/2012 г., на основание чл. 247 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.