№ 78
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело
№ 20221110136580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С. Й. И. – редовно призован, се явява лично и с АДВ. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЧСИ И. Т. Ч. – нередовно призован, не се явява,
представлява се от ********, с пълномощно от днес.
********: Няма да правя възражение за нередовна процедура по
призоваване за днешното съдебно заседание. Получили сме си призовката
своевременно. Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Правя уточнение в исковата
молба за допусната фактическа грешка в нея, а именно на стр.2, абзац 5,
където съм посочил, че доверителят ми е узнал за блокираната карта на
1
бизнес вечеря в гр.Берлин, всъщност се касае за обяд, не вечеря. Нямам
възражение по доклада. На стр.3, абзац 5 и в доклада по делото ни е указано в
тежест, че трябва да докажем имуществени вреди, а ние претендираме
неимуществени вреди. Представям в превод писмените доказателства, за
които ни е указано в доклада.
********: Оспорвам изцяло предявеният иск, както по основание, така
и по размер. Нямам възражение по отношение на доклада. Моля да бъде
допълнен на стр.2, по отношение на частта относно твърденията на ответника,
да бъде допълнен по следният начин: ответникът твърди, че „в запорното
съобщение до третото задължено лице „Първа инвестиционна банка“АД е
указан до какъв размер е наложен запора, а именно за сумата до 285,62 лв.“
Изрично искаме да бъде допълнен доклада по този начин. Да се приемат
представените преводи.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението № 32843 от 02.12.2022 г. Във връзка с изявлението на
страните намира, че докладът следва да бъде допълнен, както следва: в
частта, в която са посочени твърденията и изявленията на ответника, се
добавя, че същият в запорното съобщение до „Първа инвестиционна
банка“АД за налагане на запор на банкова сметка на ищеца, изрично е
указано, че запорът е наложен до размера на сумата - 285,62 лв., а в частта в
която е разпределена доказателствената тежест, вместо имуществени вреди да
се счита, че в тежест на ищеца е да докаже претърпени неимуществени вреди.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението № 32843
от 02.12.2022 г. за окончателен доклад по делото, ведно с направените в
днешно съдебно заседание допълнения и изменения.
ПРИЕМА представените в превод писмени доказателства от ищеца.
АДВ.Т.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
2
ДСТА – р. ****** г., ********** от МВР София, ЕГН ********** и
адрес – гр. София, **********, неосъждана, без дела и родство със страните.
П.И.Д. – р.**** г., със снета самоличност по ЛК№******** г., МВР-
Велико Търново, ЕГН **********, с адрес – *******
ПРЕДУПРЕДЕНИ за накз.отг. по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНИТЕ КАРТИ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ Д се изведе от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.А: Познавам г-н И.. С него се срещнахме в
Германия в гр.Берлин. Видяхме се на изложението на 1 юни 2022 г. в Берлин.
Той ми се обади и беше силно афектиран, като ми обясни, че е на някакъв
обяд, и се оказало, че картата му е блокирана и е без пари в кеш. Поиска пари
на заем от мен - 650 евро и аз му ги дадох на ръка на място. След този обяд
беше силно притеснен, даже по телефона говореше малко несвързано, и като
се видяхме, беше засрамен, че не е могъл да плати бизнес обяда. Също беше
притеснен, че трябваше да пътува с кола до България и беше притеснен как
ще го направи. Доколкото зная този обяд е бил с важни бизнес партньори.
На въпроси на ответника – Познавам ищеца от 2008 г., като работехме
в един бранш, двамата членуваме в тази Асоциация, която организира
изложението в Берлин, на което бяхме, имахме съвместни проекти, като в
гимназия в Пловдив правихме печатно оборудване, което дарихме, и г-н И.
беше от основните участници –дарители. Доколкото разбрах, това дело се
води за нанесени щети поради блокирани сметки и г-н И. е останал без пари
в Германия на командировката. Аз не присъствах на този обяд, с него се
видяхме след обяда, за да му дам пари. Когато му дадох тези пари подписахме
набързо разписка. Доколкото зная, г-н И. е управител на фирмата и всичките
му пътувания на това бизнес изложение са командировки. Не зная за какви
задължения е блокирана картата на г-н И.. Не зная дали се е обаждал на
обслужващата банка, със сигурност ми каза, че картите са блокирани, но не
зная за какво задължение. Не зная дали г-н И. има други задължения към
други банки, не сме в такива отношения.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Д: Познавам С. И., приятел съм с него. През лятото на
миналата година на И. му престоеше важна командировка в Полша. Той беше
много афектиран и разстроен от ситуация, която му се е случила преди това в
чужбина и ще му повлияе на настоящата командировка в Полша. Каза ми за
блокирани дебитни и кредитни карти, това му се е случило в момент, когато
се е почувствал унизен. Ситуацията, в която се е намирал на среща с хора,
всъщност се оказал без пари. В случая той отново му престои пътуване в
командировка в Полша и не разполага с пари, а е свързано с настоящата му
работа.
На въпроси на ответника – Познавам И. повече от 6-7 години.
Работили сме заедно, той управлява фирма, която е наш клиент. Зная за какво
се води това дело. Делото се води за нанесени морални вреди. Не съм
придружавал г-н И. за пътуването му в Полша, той ми разказа преди това за
притеснението си. Не съм се интересувал дали г-н И. е предприемал действия
за отблокиране на картите. Знаех, че му предстои пътуване в Полша, не зная
дали е бил в командировка. Не зная с какви средства е разполагал и
извършвал разплащанията си в Полша. Не сме коментирали, за какви
задължения става въпрос. Не сме коментирали дали г-н И. има задължения
под формата на кредити, предполагам, че има кредити.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. Т.: Във връзка с показанията на свидетелят, по отношение на това
дали С. И. има други задължения, кредитни карти, и как е заплащал в Полша,
моля да допуснете обяснения от страната С. И., за да стане ясно на съда какво
точно се е случило.
********: Считам, че свидетелите дадоха показания и не следва да се
допуска обяснения на ищцовата страна. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е необходимо даването на обяснения от страна
4
на ищеца, доколкото подробно е изложил фактите в исковата молба, а други
от тях бяха установени от разпитаните в днешното съдебно заседание
свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за даване на обяснения
от негова страна.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
СЧИТА, че делото се явява изяснено от фактическа страна, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите предявения иск, същият е доказан и по
основание и размер. Моля за срок за писмени бележки. Моля да се има
предвид, че запор наложен от ЧСИ И. Ч. е на 01.06.2022 г., а дългът е изцяло
изплатен по банковата сметка на ЧСИ на 13.април, т.е. повече от месец и
половина след изплащане на дълга и доколкото в отговор на исковата молба
се опитват да се наведат доводи, за това, че е трябвало да се вземе становище
на другата страна това също не отговаря на истината, тъй като сумата е
платена по сметка на ЧСИ И. Ч. и запорът въобще не е трябвало да бъде
налаган. Претендирам разноски и представям списък за разноски.
********: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, като
неоснователна и недоказана. В настоящото производство не се доказа
ангажиране на имуществената отговорност на доверителят ми, а именно
противоправно поведение, настъпила вреда, причинно следствена връзка и
виновно поведение от страна на доверителят ми. Моля, срок за писмена
защита. Претендирам разноски, съгласно списък, който представям и с копие
за ищцовата страна.
АДВ. Т.: На основание чл.78, ал.5 ГПК правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
********: На основание чл.78, ал.5 ГПК правя възражение за
5
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да
представят по делото писмена защита с препис за другата страна.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6