Решение по дело №532/2014 на Апелативен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 35/03.04.2019 г.

 

гр.Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:           МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

                                                                                                       РОСИЦА СТАНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Р. Станчева

въззивно гр.д. № 532 по описа за 2014г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.247 ГПК.

            Инициирано е по молба на въззивника „Обединена българска банка“ АД за допускане на поправка в диспозитива на постановеното по настоящото дело въззивно решение в частта, в която са посочени входящите номера на молбите до СВ, въз основа които са били вписани прогласените за недействителни заличавания на ипотеки.

Твърди се в молбата, че погрешно в диспозитива на решението си съдът е изписал два еднакви входящи номера /№ 7562/17.10.2013г./ вместо верните № 7562/17.10.2013г. и № 7563/17.10.2013г., като в същото време в мотивите си изрично е посочено, че ипотеките са заличени с молби с двата последователни входящи номера. С оглед на това е отправено и искането до съда да отстрани това противоречие.

В дадения срок по чл.247 ал.2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – „БП Индъстрис“ ЕООД.

С оглед характера на констатирания пропуск и процесуалното поведение на страните, съдът намира, че не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е процесуално допустима, доколкото искането не е обвързано със срок и същата изхожда от страна по делото. По същество е и основателна по следните съображения:

С решението си от 23.12.2014г. въззивният съд е отменил обжалваното първоинстанционно решение на ОС – Силистра и вместо него е постановил друго, с което на основание чл.90 ЗКИР е признал за нищожно заличаването на ипотеки, учредени с нот.акт № 155/2011г. на нотариус с рег. № 307 и нот.акт № 37/2006г. на нотариус с рег. № 307, което заличаване е извършено въз основа на молби с вх.№ 7562/17.10.2013г. и вх.№ 7562/17.10.2013г. и на основание чл.88 ЗКИР вр. чл.537 ал.2 и 3 ГПК е постановил извършеното вписване на заличаването да бъде заличено.

В мотивите си съдът е приел, че оспорваното действие е било извършено именно въз основа на депозирани в СВ молби с вх.№ 7562/17.10.2013г.  и вх. № 7563/17.10.2013г., но погрешно в диспозитива на решението си е посочил молби с два еднакви входящи номера. Това противоречие безспорно съставлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена именно по реда на чл.247 ГПК.

За пълнота следва да бъде посочено, че такава е налице и в първоинстанционното решение, но същата не е подменила предмета на произнасяне от страна на въззивния съд и изводите му относно правилността на обжалваното решение, независимо, че е пренесена в потвърдителния диспозитив на въззивното решение.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И

 

            ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по настоящото в.гр.д. № 532/2014г. решение № 228/23.12.2014г. като навсякъде изразът „молбите за заличаване с Вх. № 7562/17.10.2013г.  и Вх. № 7562/17.10.2013г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „молбите за заличаване с Вх. № 7562/17.10.2013г.  и Вх. № 7563/17.10.2013г.“ .

 

             Решението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК с касационна жалба пред Върховния касационен съд в 1-месечен срок от връчването му на страните.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                          2.