№ 1374
гр. Плевен, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело №
20214400100188 по описа за 2021 година
Делото е образувано въз основа на исковата молба /ИМ/ от 27.06.2012г.
– датата на заявлението по заповедното производство, уточнена с молби от
22.04.2021г. и от 29.04.2021г. на *** АД гр.София, ЕИК ***, представлявано
от П.Д. и Д.Ш. - Изпълнителни директори чрез адв.Ст. Д. от САК против
Ю.А. Г. от гр.Плевен, ЕГН ********** и Д. Г. Г. от гр.Плевен, ЕГН
********** - солидарно
за признаване на установено спрямо длъжниците, че дължат на Банката
сумата от 60 153,51 евро с левова равностойност от 117 650,04лв., от които
55 160,79 евро с левова равностойност от 107 885,13лв. – главница, 4 502,16
евро с левова равностойност от 8 805,45лв. – възнаградителна лихва за
периода от 19.06.2011г. до 26.06.2012г., 226,15 евро с левова равностойност
от 442,31лв. – лихва за забава за периода от 20.06.2011г. до 26.06.2012г.,
264,41 евро с левова равностойност от 517,14лв. – годишна такса, ведно със
законната лихва от 27.06.2012г. – датата на заявлението /т.е. датата на ИМ/
върху главницата до изплащане на вземането, както и за разноските в
заповедното и исковото производство.
При условията на евентуалност ако съдът отхвърли установителния иск
поради липса на надлежно обявена предсрочна изискуемост, съдът да приеме
ИМ като волеизявление на Банката до ответниците за обявяване на
предсрочна изискуемост на цялото вземане ако задълженията по Договора за
кредит и Анексите към него не бъдат погасени в двуседмичен срок от
1
получаване на ИМ, съдът да осъди ответниците да заплатят на Банката
исковите суми като задължения по Договор за кредит срещу ипотека, изменен
и допълнен с три Анекса към него и да присъди в полза на Банката
разноските по делото.
Препис от ИМ, приложенията, молбите – уточнение и Определението на
съда по чл.131 ГПК ответниците са получили на 30.08.2021г. – л.152 от
делото чрез особен представител адв.М. М. от ПлАК и в срока за Отговор са
подали такъв, в който се твърди, че от доказателствата по делото не се
установява твърдението за настъпила предсрочна изискуемост на кредита на
30.05.2012г. и надлежното уведомяване на длъжниците за нея. Към договорът
за кредит са подписани от страните три анекса - в Анекс №1/10.06.2009г. е
признато просрочие на кредитните вноски към същата дата в размер на 768,59
евро и е прието тази сума да бъде добавена към главницата, която става общо
в размер на 51 853,14 евро, платима на 153 месечни вноски.
В Анекс №2/13.10.2010 г. е признато просрочие на кредитните вноски
към същата дата в размер на 4 132,34 евро и е прието тази сума да бъде
добавена към главницата, която става общо в размер на 54 390,40 евро,
платима на 137 месечни вноски.
Твърдят, че в Анекс №3/17.06.2011г. е признато просрочие на
кредитните вноски към същата дата в размер на 2 457,43 евро и е прието тази
сума да бъде добавена към главницата, която става общо в размер на 55
160,79 евро. Към този анекс обаче липсва погасителния план за изплащане на
задължението и размерът на погасителните вноски не е определен. Два дни
след подписването на Анекс №3 - на 19.06.2011г., Банката е обявила
началната дата на забава. Доказателства за това обстоятелство липсват.
Твърдят също така, че е налице несъответствие с определената начална
дата на забава - 19.06.2011г. с тази, посочена в изпратената на 09.05.2012г.
Покана за изпълнение и обявяване на кредита за предсрочно изискуем - в нея
се посочва, че от 90 дни е просрочено изпълнението на задължението. Тези 90
дни не съвпадат с датата 19.06.2011г. От поканите до длъжниците не е ясно на
кого са връчени, а още по-малко, че това са били длъжниците - според тях
липсва доказателство за обявената предсрочна изискуемост.
По отношение на направените доказателствени искания - не възразяват
да бъдат допуснати.
Исканията по доказателствата на ищеца следва да се уважат.
На осн. чл.190 ГПК да се изиска от Банката заверен препис от цялото
кредитно досие по процесния Договор за кредит срещу ипотека №
72/R/31.01.2006г.
2
Делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да се
призоват страните, като им се съобщи проекта за Доклад по делото и им се
връчат преписи от настоящото определение.
При тези съображения и на осн. чл.140 ал.3 ГПК Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ и връчва проектодоклад на страните, както следва:
Пред ПлОС е предявена на 27.06.2012г., уточнена с молби от 22.
04.2021г. и от 29.04.2021г. на *** АД гр.София, ЕИК ***, представлявано от
П.Д. и Д.Ш. - Изпълнителни директори чрез адв.Ст. Д. от САК против Ю.А. Г.
от гр.Плевен, ЕГН ********** и Д. Г. Г. от гр.Плевен, ЕГН ********** –
солидарно за признаване на установено спрямо длъжниците, че дължат на
Банката сумата от 60 153,51 евро с левова равностойност от 117 650,04лв., от
които 55 160,79 евро с левова равностойност от 107 885,13лв. – главница,
4 502,16 евро с левова равностойност от 8 805,45лв. – възнаградителна лихва
за периода от 19.06.2011г. до 26.06.2012г., 226,15 евро с левова
равностойност от 442,31лв. – лихва за забава за периода от 20.06.2011г. до
26.06.2012г., 264,41 евро с левова равностойност от 517,14лв. – годишна
такса, ведно със законната лихва от 27.06.2012г. – датата на заявлението /т.е.
датата на ИМ/ върху главницата до изплащане на вземането, както и за
разноските в заповедното и исковото производство.
При условията на евентуалност ако съдът отхвърли установителния иск
поради липса на надлежно обявена предсрочна изискуемост, съдът да приеме
ИМ като волеизявление на Банката до ответниците за обявяване на
предсрочна изискуемост на цялото вземане и ако задълженията по Договора
за кредит и Анексите към него не бъдат погасени в двуседмичен срок от
получаване на ИМ, съдът да осъди ответниците да заплатят на Банката
исковите суми като задължения по Договор за кредит срещу ипотека, изменен
и допълнен с три Анекса към него и да присъди в полза на Банката
разноските по делото.
Предявен е Главан иск за признаване за установено между страните, че
ответниците дължат солидарно на ищеца исковите суми по Договор за банков
3
кредит срещу ипотека № 72/R/31.01.2006г., изменен с Анекс № 1/10.06.2009г.,
№ 2/13.10.2010г. и № 3/17.06.2011г. по извлечение от счетоводните книги на
Банката към 26.06.2012г., както и съдебните разноски по ч.гр.д. №
3832/2012г. на ПлРС и разноските за исковото производство, с правно
основание чл.422 вр. чл.415 ГПК и чл.430 и сл. ТЗ, който следва да се допусне
до разглеждане.
Предявен е и евентуален иск ако съдът отхвърли установителния иск
поради липса на надлежно обявена предсрочна изискуемост, съдът да приеме
ИМ като волеизявление на Банката до ответниците за обявяване на
предсрочна изискуемост на цялото вземане и ако задълженията по Договора
за кредит и Анексите към него не бъдат погасени в двуседмичен срок от
получаване на ИМ, съдът да осъди ответниците да заплатят на Банката
исковите суми като задължения по Договор за кредит срещу ипотека, изменен
и допълнен с три Анекса към него и да присъди в полза на Банката
разноските по делото с правно основание чл.79 ЗЗД вр. чл.430 и сл. ТЗ.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва: ищецът
да докаже твърденията си, както и предпоставките за уважаване на иска, като
представи доказателства за това.
Ответниците да докажат възраженията си.
На осн. чл.145 ал.2 ГПК указва на ищеца до приключване на първото по
делото заседание да уточни предвид твърденията по втората молба уточнение
от 29.04.2021г. какви суми претендира по евентуално предявения осъдителен
иск и как отговорят за тях ответниците – разделно или солидарно?
ОСТАВЯ произнасянето по писмените доказателства и изисканите дела
за съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА Банката – ищец да представи заверен препис от цялото
кредитно досие по процесния Договор за банков кредит срещу ипотека №
72/R/31.01.2006г., изменен с Анекс № 1/10.06.2009г., № 2/13.10.2010г. и №
3/17.06.2011г.
ДОПУСКА и назначава СИЕ със задачи на вещото лице Т.Ц.И. –
4
икономист – счетоводител, която като извърши проверка в банката и съобрази
документацията по делото, да отговори на въпросите на Банката по ИМ – л.10
от делото, както и на въпросите от Отговора на ИМ на първия ответник, при
депозит в размер на 300лв., вносим от Банката – ищец в едноседмичен срок от
съобщението, като представи заключението в срока по чл.199 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на осн. чл.146 ал.3 ГПК в
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания на съда и Проекто-доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за 08.11.2021г. от 10,00часа , за която дата и час да
се призоват страните по делото, както и вещото лице със съобщаване на
задачата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и за същото да се
уведомят страните, като им се връчат преписи, а на Банката – и преписи от
Отговора на ответниците.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5