№ 32242
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110141922 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Ц. Н. Ц. против Държавно предприятие „ФPO“,
уточнена с молба от 12.08.2022 г., в която са изложени твърдения, че в полза на ответника
срещу ищеца, действащ в качеството си на ЕТ „В 100 – 92 Ц. Ц.“ – заличен търговец, е
издаден изпълнителен лист от 19.10.2006 г. по гр. д. № 10568/2004 г. по описа на СРС за
сумата в размер на 406,32 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва от
26.10.2004 г. до погасяване на вземането, която към момента на подаване на исковата молба
възлиза на 802,33 лева, и изпълнителен лист от 06.02.2009 г., издаден по гр. д. № 5498/2006
г. по описа на СРС, за сумата в размер на 2222,85 лева, представляваща неустойка и 342,11
лева, представляваща съдебни разноски. Ищецът, чрез процесуалния си представител
поддържа, че за принудително събиране на вземанията по екзекутивните титули са
образувани изп. дело № -------- и изп. дело № ---------- по описа на ЧСИ МБ, по които след
12.11.2010 г. не са предприемани изпълнителни действия. В исковата молба са изложени
твърдения, че към момента на подаване на молба от ответника за образуване на изп. дело №
........................ по описа на ДСИ Г И.а, с район на действие Районен съд – гр. П вземанията
са погасени по давност. При така наведените твърдения е направено искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумите, за които са издадени изпълнителни листа по гр. д. № 10568/2004 г. по описа на СРС
и гр. д. № 5498/2006 г. по описа на СРС. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъдат изискани
заверени преписи от изп. дело № -------- и изп. дело № ---------- по описа на ЧСИ МБ, и изп.
дело № ........................ по описа на ДСИ Г И.а, с район на действие Районен съд – гр. П
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва предявения иск. С подадения отговор са оспорени изложените в
1
исковата молба фактически твърдения и заявените правни изводи. Процесуалният
представител на страната поддържа, че в хода на образуваните изпълнителни производства
за принудително събиране на сумите по процесните изпълнителни листа са предприети
изпълнителни действия, с които е прекъсната давността. В допълнение е отбелязано, че
независимо от обстоятелството, че по наложените запори върху вземания на длъжника не са
събрани суми, с налагането им давността по процесните вземания е прекъсната. Направено
е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Ведно с подадения отговор са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
По допустимостта на производството, съдът приема следното:
Съгласно трайната съдебна практика намерила израз в Решение № 80/26.07.2012г. по т.
д. № 287/2011 г. по описа на ВКС, I ТО, постановено по реда на чл. 290 ГПК / в редакцията
на процесуалния закон преди измененията обнародвани с ДВ бр. 86/27.10.2017 г./,
признаването на търговско качество на едно физическо лице разширява неговата
правоспособност, разкривайки пред него възможността то да бъде страна и по
правоотношения в областта на търговското право, но без да е налице нов правен субект, т.е.
единствено в пределите на собствения му персоналитет. Така всеки един едноличен
търговец, като носител едновременно и на търговски, и на граждански права и задължения,
винаги отговаря с едно и също свое имущество по задълженията, придобити в резултат от
упражняване на търговската си дейност, както и по всякакви други имуществени
отношения, в които той влиза в частния си живот. От изложеното следва, че с
регистрирането на едно физическо лице като едноличен търговец не възниква нов правен
субект, а само се придава допълнително качество на физическото лице, във връзка с
участието му в търговския оборот. Съдът намира, че със заличаване на едноличния търговец
основание § 5, ал. 1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ отпада това допълнително качество, като правният
субект / физическото лице/ продължава да съществува. Предвид изложеното съдът намира,
че процесуално легитимираният ищец по делото е физическото лице Ц. Н. Ц.. В подкрепа на
изложеното разбиране са Определение № 4438/27.02.2014г. по в.ч.гр.д. № 14186/2013г. по
описа на СГС, II – В въззивен състав и Решение № 3103/18.04.2016г. по в.гр.д. №
12702/20185г. по описа на СГС, IV – A въззивен състав.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
по чл. 439 ГПК е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпване на
юридически факти, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Представените от страните документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмено доказателство по делото. Съдът намира, че за
изясняване на спора от фактическа страна е необходимо да бъде изискано за послужване
2
производството по гр. д. № 10568/2004 г. по описа на Софийски районен съд и гр. д. №
5498/2006 г. по описа на Софийски районен съд, както и заверени преписи от изп. дело № ---
----- и изп. дело № ---------- по описа на ЧСИ МБ, и изп. дело № ........................ по описа на
ДСИ Г И.а, с район на действие Районен съд – гр. П
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговорите на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 10568/2004 г. по описа на
Софийски районен съд и гр. д. № 5498/2006 г. по описа на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № -------- и изп. дело № ---------- по описа
на ЧСИ МБ, и изп. дело № ........................ по описа на ДСИ Г И.а, с район на действие
Районен съд – гр. П, като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да
представи ведно с преписите от изпълнителните дела справка за събрани в погашение на
задълженията, за които е образувано производството, суми, както и в случай, че такива суми
са събрани следва да бъде посочено кои от вземанията по листата са погасени и събраните
суми преведени ли са в полза на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от
изп. дело № -------- и изп. дело № ---------- по описа на ЧСИ МБ, и изп. дело № ........................
по описа на ДСИ Г И.а, с район на действие Районен съд – гр. Пи изисканите за послужване
гр. д. № 10568/2004 г. по описа на Софийски районен съд и гр. д. № 5498/2006 г. по описа на
Софийски районен съд, същите да се приложат по делото и да се докладват на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали исканите
производства са постъпили, като в случай, че такива липсват да се изготви напомнително
писмо от секретаря на състава до ЧСИ МБ и ДСИ Г И.а, с район на действие Районен съд –
гр. П, в което се посочи датата на съдебното заседание и се укаже на съдебния изпълнител,
че своевременно следва да представи изискания препис, както и да се изискат отново гр. д.
№ 10568/2004 г. по описа на Софийски районен съд и гр. д. № 5498/2006 г. по описа на
Софийски районен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.01.2023 г. от 11.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и преписи от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
3
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4