Номер 11219.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІІІ въз. наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
Съдия:Калоян В. Гергов
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20204400600675 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
На именното повикване в 10,17 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Р. Г. В. , нередовно призован, не се явява. Явява
се адвокат Д. П. , назначен за служебен защитник от предходната инстанция.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила пратка от ОДМВР – Плевен, от която е видно, че
въззивният жалбоподател е напуснал територията на Република България на 11.06.2018г. и
няма данни от тогава да се е завръщал обратно.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор Г.Л..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, с оглед защитника на
осъденото лице се явява лично в залата и с това се гарантират интересите.
АДВ.П.: Уважаеми съдии, моля да дадете ход на делото.
Производството е проведено по реда на чл.269 от НПК и в тази връзка
1
отсъствието на подсъдимия не следва да е пречка за давене ход на делото.
Съдът, като съобрази становищата на страните счита, че ход на делото
в днешното съдебно заседание може да се даде, при условията на чл.269 ал.3
от т.4 буква „а“ от НПК. Установява се, че въззивният жалбоподател е
напуснал територията на Република България и в момента е с неизвестен
адрес с чужбина, отделно от това пред предходната инстанция въззивният
жалбоподател също не се явява и производството по делото е протекло
задочно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269 ал.3 т.4 буква „а“
от НПК и ГО ДОКЛАДВА.
Председателят напомня на страните правата им по чл.274 и чл.275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по доказателства. Няма да правя
отводи също.
АДВ.П.: Не правя отводи. Нямам доказателствени искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми съдии, считам че жалбата срещу
първоинстанционния съдебен акт е неоснователна и моля да я оставите без
уважение. Посочените от жалбоподателя, твърдени от него нарушения на
процесуалните правила, според мен са несъстоятелни. Доказателствата по
делото са били събрани при спазване разпоредбите на НПК и съответно
осъдителният съдебен акт правилно е бил постановен, въз основа на тези
доказателства. Считам също така, че видът и размерът на определеното на
осъденото лице наказание, е адекватен на извършеното от него, поради което
ще ви моля да оставите жалбата без уважение, а присъдата да потвърдите.
2
АДВ.П.: Уважаеми съдии, аз ще ви моля да отмените
първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен. В
крайна сметка от материалите по делото се установява безспорно, че
обвинението се основана на негодни доказателства и доказателствени
средства, още повече, че първоинстанционния съд е допуснал и ценил
разпита на полицейски служител, който е изготвил протокол, който не е по
реда на НПК и за което има изрична забрана в разпоредбите на чл.118 ал.2 от
същия кодекс.
На следващо място, така нареченият протокол за доброволно предаване
по никакъв начин не може да бъде ценен и не е никакво доказателствено
средство, тъй като в себе си той е абсорбира две действия, тоест от две места
т.нар доброволни предавания, при положение, че второто доброволно
предаване е в момент, в който съответно подсъдимият е бил задържан със
заповед по ЗМВР. НПК изрично изисква всеки едни протокол да бъде
създаден на мястото, на което е извършено действие на ДП, каквито не са
полицейските.
Аз считам и ви моля да приемете, че обвинението по никакъв начин не е
доказано, тъй като в началния протокол за доброволно предаване, липсва
каквато и да било конкретика, досежно теглото на уж предадените вещи, а
единствено има едно описание на едни пликове с техните размери, като в този
случай до момента на предаването им на разследващ полицай е могло, както
да бъдат привнасяни каквито и да било вещества в тези пликове, така и да
бъдат отнемани от тези пликове, съответно част от тези вещества и затова ви
моля да приемете, че по никакъв начин не може достоверно да се установи
дали обвинението отговаря на действителното положение, при което са
иззети, подчертавам иззети, от подсъдимия конкретните вещества.
В тази връзка ви моля да приемете, че няма годно доказателствено
средство, с което да са приобщени веществените доказателства, а от тук
следва и извод, че при липсата на неприобщаването им няма и годен предмет,
на който да се основава обвинението им. Подробни съображения в тази
насока съм изложил в допълнително изложение към въззивната жалба и
затова ви моля да го съобразите, респективно да оправдаете моя подзащитен
на когото съм служебен защитник.
3
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,24 часа.
Председател: _______________________
4