№ 795
гр. Пазарджик, 05.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20245220100237 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците по първоначалния иск и ответници по насрещния иск В. И. Р.,
И. Б. Р. и Й. Б. Р. - редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв.
Н. П. от САК - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответницата по първоначалния и ищца насрещния иск С. Т. М. - редовно
призована чрез назначения особен представител, не се явява.
За нея се явява адв. С. М. от АК-Пазарджик –назначен за особен
представител на ответницата.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1049/01.04.2025 г. проекто-доклад.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ и насрещния
иска. Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Имаме
доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Указали сте да сочим доказателства за идентичност на имотите, описани в
предварителния договор и договора за дарение.
АДВ. М.: В тази молба посочвам, че са идентични. Едни и същи са по
принцип имотите. Не оспорвам идентичността на имота по предварителния
договор за покупко – продажба и по договора за дарение. Не твърдя, че са
различни имоти. Имотът е разделен на две и затова след това е с различни
идентификатори. Не че не става въпрос за един и същ имот, просто са
прехвърлили нещо различно като квадратура. По предварителния договор е
трябвало да прехвърлят сграда, а те прехвърлят ½ от жилищна сграда от 79
кв.м., а по предварителния договор са задължени да прехвърлят една сграда от
50 кв.м. Това имам предвид, че има различие. Не са изпълнили точно
задължението си.
АДВ. М.: Няма възражения по доклада, да се приеме. Поддържам ОИМ,
с която искаме да се оспорят предявените искове и да се уважи нашият
предявен насрещен иск, с който да се обяви договор за дарение на недвижими
от за нищожен на основание чл.26,ал. 2, предл.4, поради липса на основание.
На основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД ищците по първоначалния иск да заплатят
сумата в размер на 10 000лв, която са получили без основание В. Р. и Б. Р..
АДВ. П.: Молим да бъде допусната съдебно-техническа експертиза,
като вещото лице да се запознае с имотите, описани в предварителния договор
и по нот.акт за дарение, както и със сега действащата кадастрална карта и да
даде заключение за идентичността на имотите по двата договора, като
представи заключението си в графичен вид, с нанасяне на имотите по двата
договора върху скица по досега действащата кадастрална карта.
АДВ. М.: Няма спор за идентичност на имотите.
СЪДЪТ, с оглед становището на особения представител на ответницата
по първоначалния иск, че не оспорва идентичността на имотите по
2
предварителен договор, и по нот.акт за дарение, а твърди, че задължението е
изпълнено неточно съобразно предварителния договор, според който ищците
са се договорили с ответницата да прехвърлят сграда с площ 50 кв. м, а са
дарили ½ ид.ч. от сграда с площ 79 кв. м.. Възраженията са, че не е изпълнено
задължението по договора, така както е по предварителен договор да се
прехвърли цялата сграда от 50кв.м., като са прехвърлили ½ ид.ч. от нея с
договора за дарение.
Съобразно направените уточнения в днешното с.з., следва да бъде
коригиран проекта за доклад, като в него се посочи, че ответницата по
първоначалния иска не оспорва идентичността между имотите предмет на
предварителния договор за покупко - продажба и на нот. акт дарение, а
твърди, че задължението не е изпълнено, така както е уговорено в
предварителния договор да се прехвърли изцяло сградата от 50кв.м. съгласно
нот. акт и 79кв.м. по скица, като е дарена ½ и.д. ч от нея.
Доколкото страните не оспорват идентичността на имотите, съдът счита,
че не е необходимо изготвянето на съдебно- техническа експертиза.
Предвид становището на страните, следва да бъде обявен за окончателен
проекта за доклад, с внесените в днешното с.з. уточнения, относно липсата на
спор по идентичността на имотите предмет на предварителния договор за
покупко – продажба и нот. акт за дарение.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1049/01.04.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото с внесените в днешното съдебно
заседание уточнения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи от страните.
ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 396/2023 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
3
Съдът ДОПУСКА до разпит на ищците по първоначалния иск един
свидетел при режим на довеждане- Цветелин Р..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц.К.Р.- ЕГН **********, живущ в ******, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ като охранител, внук на ищцата В.
Р., син на ищцата Й. Р. и племенник на ищеца И. Р..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ГПК,
при които може да откаже да дава свидетелски показания.
СВ.Р.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Р.: Това което си спомням, че около моя рожден ден на 28.08, може
би септември 2018г., аз трябваше да ги закарам до нотариуса баба ми и дядо
ми, защото трябваше да ходят пеша, майка ми ме помоли да ги закарам.
Закарах ги до нотариус Илкова в Пазарджик. Това, което те ми обясниха по
път е, че извършат продажба на имот в ***, наследствена къща на баба ми-
къща с двор и искат да я продадат, че няма кой да живее там и да ходи там.
Доколкото съм запознат, има и други съсобственици. Къщата е
наследствена на баба ми и има и други наследници, но нямам представа.
Няколко сестри са и тази, която има част от самия имот, останала жива,
другите май са починали, не съм много сигурен…. тази, която е беше съгласна
да се продаде изцяло имота, въз основа на това да се обезщети и тя по някакъв
начин.
Свалих баба ми и дядо ми при нотариуса и майка ми беше вън, но от
вътре ни казаха да влезнат само продавачите и купувачите на имота. През това
време дойде купувачката на имота- жена на възраст малко по- голяма от на
4
майка ми възрастта, запознахме се всички с нея и изчаквахме да дойде и
другата съсобственичка, както казах малко по- рано, тъй като тя беше казала,
че ще дойде на изповядването на сделката. Изчакахме определено време, но
въпросната жена не се яви. Вън купувачката твърдеше че е харесала имота и
как може да стане така да го продадем дори без нейното присъствие /на
неявилата се/. Влезнаха вътре баба ми, дядо ми и купувачката на имота и след
30-40мин. излязоха и казаха, че имотът вече е продаден по друг начин, чрез
дарение. Купувачката беше радостна. Вътре не са оправяли сметки, вън
заплати около 10 000лв., пред мен ги плати. Купувачката плати сумата
10 000лв. за този имот, ние преброихме после парите с баба ми и дядо ми, тъй
като аз до този момент 2018г. бях служител в системата на МВР и затова
парите ги прибрах аз, с цел сигурност. Баба ми и дядо ми й дадоха ключа на
имота, стиснаха си ръцете, всички радостни и всеки си пое по своя път. Нямам
спомен как се казва купувачката. Нямам представя баба ми и дядо ми как са
се свързали с купувачка. Имотът беше обявен на обява. Може би имаше
агенция имаше, те не са старци, които да не могат да говорят и зле физически
и здравословно. Бяха си нормални хора и си търсеха купувач за имота,
понеже нямаха вече физическа възможност да се занимават. Дядо ми беше
най- находчив и си търсеше купувач за имота.
Баба ми и майка ми правеха връзка с наследницата, която трябваше да
се яви и тя пред тях е завила, че ще дойде на сделката. Не си спомням дали на
място някой й е звънял.
Не си спомням името на купувачката. Не съм я виждала друг път. Знам,
че не е близка на баба и дядо. За пръв път я виждах и те със сигурност не са я
виждали. Те си казват по принцип „ Еди коя си, еди какво си“, но до този
момент нищо не са ми споменавали. Не знам дали баба и дядо са имали
намерения да даряват този имот на някого. Изненадаха ме, че ще го продават,
защото мислех, че ще остане за мен, за след време- аз съм сам, нямам братя и
сестри.
Баба ми няма достъп до имота. Тя не е ходила там оттогава. Няма
ключове, те си ги дадоха. Казаха „Сделката мина чрез дарение. Ето ключовете
, на вас парите“, „Доволни ли сте?“, „Да, доволни сме“.
Не съм запознат дали купувачката е искала връщане от баба и дядо на
някакви пари. Аз живея от доста време в София, преди това живеех в
5
Пловдив- никой не ми е споделял за такова нещо.
Купувачката си искаше това, което си е наше- къщата с около един
декар двор, доколкото си спомням. Дворът й харесваше, имаше овощни
градини и други такива насаждения, и таза, че самият имот си го иска.
Настоява да го придобие. Единият като даде парите, другият, като даде
ключовете…. не е имало проблеми. Всичко си мина сравнително бързо.
Ключ нямаме.
Сега разбирам как се казва купувачката. Нямам представа дали баба и
дядо са имали намерение да дарят имота на тази С.. Тогава трябваше да се яви
и другата съсобственичка, която не се яви и влезнаха тримата заедно – С., баба
ми и дядо ми вътре при нотариуската. Пак казвам, не са зле баба и дядо и
можеха да си разговарят и явно са стигнали до някакъв такъв консенсус, чрез
помощта и допитването на нотариуската. Нямам представя кой ги е
посъветвал да направят по този начин. Влизат вътре тримата и излизат, и
казват, че имотът е вече продаден, като частта на баба ми и дядо ми са на С. и
това е. Не знам дали някой ги е посъветвал, баба и дядо може да са попитали
вътре самата нотариуска по друг начин да бъде извършена сделката, вътре би
трябвало да им е разяснено. Нотариусът си е човек с правен характер може би,
така си мисля аз и трябва там вътре всичко да е изяснено.
Не са се познавали купувачката. Купувачката даде парите. Ние тогава
бяхме тримата и майка ми отстрани- четиримата. Аз и майка ми стоим вънка,
баба, дядо и купувачката влизат вътре, излизат, дава парите, баба ми дава
ключовете, аз взимам парите и ги прибирам. Това беше есента на 2018г, след
рожденият ми ден, при нотариус Илкова.
Знам баба ми и дядо ми какво са искали да продадат и тя какво е искала
да купи като имот. Знам, защото съм ходил няколко лета там.
Баба и дядо имаха голям двор, плюс/минус около 1 000 кв.м., много
голямо беше това нещо, къща по стълбички, влизаш вътре, в ляво и дясно
стая, дядо ми направи отсреща тоалетна и отзад яма- това беше къщичката,
отдолу с мазе. Вляво имаше една като лятна кухня, от едната страна на
улицата си има вход за цялото това нещо. Имаше една друга постройка- гараж,
която се обитаваше от въпросната жена, която я нямаше и все едно зад гаража
се падаше самия двор. Представете си една нормална къща, излизаш си от
къщата, заобикаляш … 5 м. е пътеката и отсреща е този двор със сонда. Бяха
6
уговорили да продадат къщата с двора. За гаража нямам представа на кого е и
какво, що. Малко странното е, че ако къщата е зад вас, все едно заобикаляш
гаража. На кого е този гараж на баба и дядо ли, дали е част от двора и на тази
другата жена… До нашата къща, за която питате, имаше едно малко, като
пристройка, мъничко- не съм влизал вътре, защото живееше една баба- вътре
имаше една, две стаички, беше мъничко, все като къща калкан, така
изглеждаше. Баба и дядо са поели ангажимент да прехвърлят къщата с двора,
отпред с площадката. За гаража- нямам представа. Самото място, ако сме
застанали както съм застанал срещу вас- къщата, тука е въпросния гараж, от
другата страна въпросния имот и в дясно всичко са земеделски земи, които
имат вход към въпросната мъничка сграда, земи, които се обработват. С два
входа все едно, единия си е с ограда и т.н., а другия си земеделски земи, които
трябва да минеш 50м., за да излезнеш на главния път.
Не съм запознат дали е имало делба между баба, дядо и нейните сестри
и на кой са тези земи. Ние си използвахме само тази къща, там сме спели,
доста хора сме си ходили там от роднините. Само баба и дядо си я използваха,
ключът си беше у тях. В долепената пристройка живееше друга баба- роднина
е, но не знам каква точно. Не си познавам роднините. Баба ми има четири
сестри. Ако трябва да съм честен, много не я усещам баба ми така… да ми е
… близки сме, ама не я усещам като другата ми баба и дядо, които са на баща
ми от страната. Ходили сме, добри отношения сме имали, но не съм се
заинтересован толкова много.
Къщата, както сте вие, играем го огледало- тук е на баба ми и дядо ми
къщата, от дясно на оградата, която е с вход от пътя, а от ляво се падаше
къщичката, ваше ляво и отзад всичко това си бяха земи. Гаражът беше срещу
това нещо пред къщата, обаче има много отстояние. Влизате в двора, в ляво
къщата, в дясно гаража, примерно имаше отстояние 7-8м. и по-надолу е в
ляво тази мъничката къщичка и земеделските земи отсреща. Мъничката къща
е долепена до нашата къща. Няма друга мъничка къща.
Дадохме ключовете за голямата къща с избата и селската кухня, за
двора, защото самия двор ни е ограден, за да няма никой достъп, защото дядо
ми си оставяше там доста инструменти. Гаражът не влиза в оградения двор на
дядо, на границата на имота се падаше.
Нямам представа дали баба и дядо ми са сключвали предварителен
7
договор с купувачката. Не знам дали са получавали известия, че купувачката
иска връщане на парите.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям вносна бележка за 10 лв.- разноски по делото.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ПРИЕМА представения договор за правна защита и съдействие, и
списък за разноски от адв. П..
ПРИЕМА представеното платежно нареждане от особения
представител на ответницата, такса за вписване на насрещна ИМ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите ИМ на
доверителите ми, като основателна и доказана. Моля, да отхвърлите
насрещния иск на ответницата по първоначалната ИМ, като неоснователен и
недоказан. В случай, че уважите насрещния иск и постановите доверителите
ми да върнат сумата от 10 000 лв., моля, да осъдите ищцата по насрещния иск
да върне на доверителите ми имота, който е прехвърлен и тя владее.
Моля, да присъдите на доверителите ми сторените съдебни разноски.
Моля, да ми дадете възможност да изложа подробни съображения по
същество в писмена защита.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните по делото
доказателства и правната регламентация, моля, да отхвърлите така
предявените искове спрямо С. М., като неоснователни. От доказателствата по
делото се установи, че не е налице привидност на съглашението между
страните по делото, по- скоро по нот.акт от 14.09.2018г., а е налице нотариален
8
акт за едно дарение, на което липсва основание.
Свидетелят по делото ясно заяви, че неговите баба и дядо не са имали
намерение да прехвърлят на С. М. недвижимите имоти по нот. акт, поради
което считам, нот. акт за нищожен на основание чл.26. ал.2, предл.4, поради
липса на основание. Моля, да уважите така предявеният ми иск в този смисъл.
Моля, на осн. чл. 55, ла.2 от ЗЗД, да осъдите Й. Б. Р., И. Б. Р. и В. И. Р., като в
писмена защита ще изложа подробности в какъв размер да бъдат осъдени,
съобразно да платят сумата в размер на 10 000лв., която В. Р. и Б. Р. са
получили от С. М. в деня на сключване на нищожното дарение на недвижим
имот, тъй като от свидетелските показания се установи, че С. М. е предала
въпросната сума на неговите баба и дядо.
Моля, да оставите в тежест на ищцата сторените по делото разноски и
моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.
Моля, да ми се изплати адвокатско възнаграждение за особен
представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на ответницата
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 400 лв. по
внесения депозит.
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл. 149, ал.3 от ГПК на страните 10- дневен срок
за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
9
Секретар: _______________________
10