№ 17327
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от А. К. БОЕВА Гражданско дело №
20211110127375 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от ЮРК. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от АДВ. Л. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ФИРМА, редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА А. Б. и Е. Й., редовно уведомени, се явяват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба и молбата от 24.10.2022 г. Нямам
възражения по проекта на доклад по делото.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Имам възражения по
проекта на доклад. На стр. 2 пише, че ответникът не оспорва наличието на
валидно възникнали договорни отношения между него и ищеца за доставка на
топлинна енергия до процесния имот. Ние оспорваме това обстоятелство. На
второ място, на стр. 3 пише, че ответникът не оспорва наличието на валидно
1
възникнали договорни отношения между него и ищеца за доставка на
топлинна енергия. Ние оспорваме това. Майката на ответника е собственик на
апартамента. Той е наследник. А дали е приел наследството й, това не се знае.
На общото събрание на етажните собственици за избор на фирма за дялово
разпределение и в списъка на етажната собственост, под номер 35 е записана
майката – Б.П.М.. Подписът не е неин. Тя не се е подписала. Това възражение
го има и в отговора на исковата молба. Ние ще поискаме графологическа
експертиза да установи подписът неин ли е или не. Ще предоставим и
сравнителен материал на вещото лице.
Съдът, като изслуша становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА следния проект на доклад по делото за окончателен:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на
942,34 лева – главница, от която сумата 906,53 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г., и сумата 35,81 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 156,69 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 01.12.2017 г. до 27.10.2020 г.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от страните и не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него
и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през
2
процесния период, както и обстоятелството, че същият е бил собственик,
респ. ползвател на топлоснабдения имот, включително че е законен наследник
на собствениците на жилището;
3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за
главницата;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност;
7. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него
и третото лице – помагач, както и между последното и етажната собственост
на бл. 52, вх. Б в ж. к. „Лагера“, гр. София;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
ЮРК. К.: Ще се ползваме от оспорения документ, а именно списък на
етажните собственици, представляващ приложение към протокол от общото
събрание, проведено на 20.05.2002 г.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца,
че ще се ползва от оспорения документ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА, на основание чл. 193 ГПК, производство по оспорване
автентичността на находящия се на л. 24 от делото списък на етажните
собственици по отношение подписа на лицето, посочено под № 35 – Б.П.М..
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза със следната задача:
подписът, положен в последната колона от находящия се на л. 24 от делото
списък на етажните собственици, дали е изпълнен от посоченото като негов
автор лице, а именно Б.П.М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в
двуседмичен срок от днес.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на следващото съдебно заседание след
представяне на документ за внесен депозит.
ЮРК. К.: Във връзка с оспорената облигационна връзка, доколкото по
делото е налице нотариален акт от 1981 г., в който като приобретател е
посочен Х. И. К., за който лично аз считам, че е баща на ответника, т. е. негов
наследодател, моля, на основание чл. 186 ГПК, съдът да изиска от Столична
община, район „Красно село“, Служба „ГРАО“ удостоверение за наследници
на лицето Х. И. К. и удостоверение за наследници на лицето Б.П.М..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община,
район „Красно село“, Служба „ГРАО“ удостоверение за наследници на
лицето Х. И.ов К., ЕГН **********, и удостоверение за наследници на лицето
Б.П.М. (К.), ЕГН **********.
АДВ. Л.: Представям и моля да приемете като доказателство решение на
Софийски районен съд за предишен период по дело, което е било между
ФИРМА и моя доверител. В настоящия процес ФИРМА е обхванала един
период от три години, а за предишния период е постановено това решение, с
което искът ви е отхвърлен. Поддържам възражението за давност.
ЮРК. К.: Това решение е за друг период и не е обвързващо за
настоящия съдебен състав.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от процесуалния представител на ответника
съдебно решение.
СЪДЪТ докладва молба на третото лице – помагач от 07.11.2022 г. с
приложени към същата писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба на третото лице – помагач от
4
07.11.2022 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 24.10.2022 г. с приложени към
същата писмени доказателства.
АДВ. Л.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба на ищеца от 24.10.2022 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Е. С. Й. – 71 г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: А. Т. Б. – 53 г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
5
заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 200 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
АДВ. Л.: Моля да задължите ищеца да представи доказателства дали
моят доверител е приел наследството или не, с правата и задълженията за
това.
ЮРК. К.: Има решение на ВКС № 437 по гр. д. 70/2011 г., в което се
казва, че приемането на наследството става по презумпция, когато не е
наведено твърдение за приемането му под опис или наличието на отказ от
наследство. Ето защо наследството се счита за прието заедно с открИ.ето му,
т. е. с настъпването на смъртта на наследодателя.
СЪДЪТ счита, че установяването на посоченото обстоятелство е
разпределено в доказателствената тежест на ищеца и от неговата процесуална
активност зависи дали и доколко ще го установи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за приемане
на наследството.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 14:00 часа, за които
дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след представяне на документ за внесен
депозит.
6
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7