№ 70
гр. Момчилград, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20255150200102 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно простановление, с което на жалбоподателя И.
К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 4 700, 91 лева (четири хиляди и седемстотин
лева и деветдесет и една стотинки) за нарушение на чл.2, ал.2, от Закона за
обществените поръчки (ред. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)
във връзка с чл. 195 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г.).
Недоволен жалбоподателят, чрез пълномощник адв.Е. П. от АК
Кърджали, обжалва Наказателното постановление, като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.
Излага подробни съображения за това в самата жалба и моли обжалваното
Наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Е. П. от АК
Кърджали, поддържа жалбата и моли Наказателното постановление да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно по съображения
1
изложени в самата жалба и допълнителни такива, които излага в
допълнителното си становище, представено в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата Председателя на Сметна палата гр.София, чрез
гл.юк.к.Милена Арсенова, оспорва изцяло жалбата. Счита същата за
неоснователна и недоказана. В представеното писмено становище излага
подробни съображения за това. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от АУАН №ЗОП-148/04.12.2024 г., съставен от Д. С. И.-старши
одитор втора степен в Одитна дирекция ІІ „Одити за съответствие при
финансовото управление“ на Сметна палата, оправомощена със Заповед
№158/11.04.2024 г. на Горица Грънчарова-Кожарева, изпълняваща
правомощията на председателя на Сметната палата и съставеното въз основа
на него Наказателно постановление №ЗОП-148#3/02.05.2025 г., издадено от
председателя на Сметната палата на РБ, И. К. М. е санкционирана за това, че
на такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 13.04.2023
г., в Община Момчилград, гр. Момчилград, в качеството й на кмет на Община
Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т.
9 от ЗОП, е открила възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Обновяване
на съществуващ градски пазар в гр. Момчилград по обособени позиции: № 1 „
Изпълнение на строително - монтажни работи в съществуващ градски пазещ в
гр. Момчилград - зона 1” и № 2 „Изпълнение на строително-монтажни работи
в съществуващ градски пазар в гр. Момчилград - зона 2”, чрез публикуване на
обява за събиране на оферти № F363195/ 13.04.2023 г., с която е ограничила
конкуренцията, като е включила изискване, което необосновано ограничава
участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е
съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка. С деянието е
извършено нарушение на чл.2, ал.2, от Закона за обществените поръчки (ред.
ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) във връзка с чл. 195 от ЗОП
(ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г.).
В Наказателното постановление са посочени обстоятелствата, при които
административнонакзващият орган е приел, че е извършено нарушението , а
именно: Кметът на Община Момчилград е публичен възложител на
обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. На 13.04.2023 г. И. К. М., в
2
качеството си на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл.
5, ал. 2, т. 9 от ЗОП е открила възлагане на обществена поръчка на стойност по
чл. 20, ал. 3 от ЗОП с предмет: „Обновяване на съществуващ градски пазар в
гр. Момчилград по обособени позиции: №1 „Изпълнение на строително -
монтажни работи в съществуващ градски пазар в гр. Момчилград - зона 1” и
№ 2 „Изпълнение на строително-монтажни работи в съществуващ градски
пазар в гр. Момчилград — зона 2”, чрез публикуване в Регистъра на
обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП)
на обява за събиране на оферти № F363195/13.04.2023 г., по реда на чл. 187 от
ЗОИ. Обявата за събиране на оферти била публикувана в РОП към АОП на
13.04.2023 г. по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален
номер на поръчката (УНП) 00239-2023-0009. Заедно с обявата, на същата дата,
били публикувани: Указания за участие в обществена поръчка, Техническа
спецификация, образци на Предложение за изпълнение на поръчката и Ценово
предложение, проекти на договори, Методика за оценка на офертите и
Количествено-стойностни сметки. Обект на обществената поръчка е
„строителство”, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Прогнозната стойност
на обществената поръчка била 196 345,17 лева без ДДС (по Обособена
позиция № 1 - 50 000 лв. без ДДС и по Обособена позиция № 2 - 146 345,17
лв. без ДДС) и попадала в стойностния праг на чл. 20, ал. 3, т. 1 от ЗОП (ДВ,
бр. 13 от 16.02.2016 г.), при който възложителите следвало да прилагат реда за
възлагане чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица. В
раздел VI „Допълнителна информация", точка 4 от Обява за събиране на
оферти № F361483/10.04.2023 г. и раздел II „Изисквания към участниците",
точка 2 „Условия за допустимост на участниците”, т. 2.4.4 от Указанията за
участие, възложителят поставил следното изискване: „Възложителят ще
отстрани от участие в процедурата участник, за който са налице
обстоятелствата по чл. 5к от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април
2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г. относно
ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи
положението в Украйна. В Забележка се сочело, че информацията относно
наличието или липсата на обстоятелства по чл.5к от Регламент (ЕС) №
2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) №
833/2014 г. следвало да се декларира от участниците в Част III: Основания за
изключване, Раздел Г от ЕЕДОП“. Съгласно чл.5к параграф 1 от Регламент
3
(ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС)
№ 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия,
дестабилизиращи положението в Украйна, забранявало се възлагането или
продължаването на изпълнението на всякакви договори за обществени
поръчки, попадащи в обхвата на директивите за обществени поръчки, на или
със: а) руски гражданин, пребиваващо в Русия физическо лице или
юридическо лице, образувание или орган, установени в Русия; б)юридическо
лице, образувание или орган, повече от 50 % от правото на собственост в
което е пряко или непряко притежавано от образувание, посочено в буква а) от
настоящия параграф; или в) физическо или юридическо лице, образувание
или орган, действащ(о) от името или по указание на образувание, посочено в
буква а) или б) от настоящия параграф, включително, когато те представляват
повече от 10 % от стойността на поръчката, на или със подизпълнители,
доставчици или образувания, чийто капацитет се използва по смисъла на
директивите за обществените поръчки. Ограниченията за участие в
обществени поръчки, предвидени в чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576
на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г., се
прилагали само за обществени поръчки, чиито прогнозни стойности попадат в
обхвата на приложимата за съответния вид възложител европейска директива.
По отношение на публичните възложители била приложима Директива
2014/24/ес на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година
за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО. При
транспонирането на Директива 2014/24/ЕС в Закона за обществените поръчки
(обн. ДВ, бр. 13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) освен принципите и
изискванията на цитираната директива, българският законодател въвел и
национални правила за възлагане на обществени поръчки на ниски стойности,
съобразени с основните принципи на възлагане, установени в директивите в
тази област. Директива 2014/24/ЕС установявала правила за процедурите за
обществени поръчки, провеждани от възлагащи органи, във връзка с
договорите за обществени поръчки и конкурсите за проект, чиято прогнозна
стойност не е под праговете, предвидени в Член 4. (чл. 1, параграф 1 от
Директивата). Съгласно Член 4, б. „а“ от Директива 2014/24/ЕС, същата се
прилагала за обществени поръчки за строителство, чиято прогнозна стойност
без данък върху добавената стойност (ДДС) е по-голяма или равна на 5 186
000 евро. През 2023 г. стойностите на европейските прагове за обществени
4
поръчки, приложими за публични възложители, какъвто е кметът на община
съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, били определени с Делегиран Регламент (ЕС)
2021/1952 на Комисията от 10 ноември 2021 година за изменение на
Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение
на праговете за обществени поръчки за доставки, услуги и строителство и за
конкурси за проект, като при строителство прагът, над който бил приложим
чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за
изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г., е 5 382 000 евро, който съгласно
Съобщение на Европейската Комисия от 11.11.2021 г. относно съответни
стойности на праговете, посочени в директиви 2014/23/ЕС, 2014/24/ЕС,
2014/25/ЕС и 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета се равнявал
на 10 526 116 лв. Разпоредбите, относно праговите стойности, определени в
чл. 4 от Директива 2014/24/ЕС, били транспонирани в чл. 20, ал. 1 от ЗОП.
Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗОП (бр. 102 от 2019 г., в сила от
01.01.2020 г.), процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1 - 11 се прилагали, когато
публични възложители (кметът на община е публичен възложител по чл. 5, ал.
2, т. 9 от ЗОП), както и техни обединения възлагат обществени поръчки за
строителство с прогнозна стойност, по-голяма или равна на 10 000 000 лв. без
ДДС.
В конкретния случай възложителят провел възлагане на обществена
поръчка на стойност по чл. 20, ал. 3 от ЗОП чрез „събиране на оферти с обява”
по реда на чл. 187 от ЗОП, при стойностните прагове по чл. 20, ал. 3, т. 1 от
ЗОП (ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), за което били
приложими националните правила по Глава двадесет и шеста от закона, като
за неуредените в тази глава въпроси е налице субсидиарно прилагане на
разпоредбите на части първа и втора от националния закон. Обществената
поръчка е с обект „строителство” и с прогнозна стойност без ДДС в размер
по-нисък от праговата стойност по член 4, б. „а” от Директива 2014/24/ЕС, а
именно прогнозната стойност на поръчката била в размер на 196 345 лева без
ДДС (по Обособена позиция № 1 - 50 000 лв. и по Обособена позиция № 2 -
146 345,17 лв.).
С оглед гореизложеното, в случая чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) №
833/2014 г. бил неприложим при възлагане на конкретната обществена
поръчка. Поставеното от възложителя специфично национално основание, а
именно: „За участника не трябва да са налице обстоятелствата по чл. 5к от
5
Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на
Регламент (ЕС) № 833/2014 г., възложителят ще отстрани от участие в
процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от
Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на
Регламент (ЕС) № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на
действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна", не било
съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка и по тази
причина било ограничително в нарушение на чл. 2, ал. 2, от ЗОП.
Ограничението безспорно било довело до нарушаване принципите на
свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на
дискриминация предвид несъмнено разубеждаващото му въздействие и
възпрепятстване от участие на тези потенциални участници, които отговаряли
на другите поставени от възложителя изисквания и можели да изпълнят
предмета на обществената поръчка.
Видно от протокол от 26.04.2023 г. (приключен на 02.05.2023 г.) от
работата на комисията, в определения от възложителя срок за получаване на
оферти, постъпили по една оферта за всяка от двете обособени позиции от
„Нар” ООД. Комисията разгледала представените документи по чл. 39, ал. 2
от ППЗОП за съответствие с изискванията за лично състояние и критериите за
подбор. Посочено било, че представените от участника документи за
съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор,
отговаряли на поставените от възложителя условия. Въз основа на
предварително определения критерий за оценка „оптимално съотношение
качество/цена” по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП бшлш разгледани,
оценени и класирани техническите и ценовите предложения на участника. От
комисията било извършено класиране на офертите по критерия за възлагане
оптимално съотношение качество/цена” по методиката за оценка и същата
предложила на възложителя да сключи договор с класирания на първо място
участник „Нар” ООД с комплексна оценка на офертата 100 точки по всяка от
двете обособени позиции.
На 12.05.2023 г., между Община Момчилград, представлявана от И. К.
М. - кмет и „Нар” ООД , със седалище и адрес на управление гр. Момчилград,
ул. „Маказа”, бл.55, ап. 12, ЕИК *********, представлявано от Лютви Селим
Али, в качеството му на управител, били сключени договори № С-РД-36-75 от
12.05.2023 г. за възлагане на обществена поръчка по Обособена позиция № 1, с
6
предмет „Изпълнение на строително- монтажни работи в съществуващ
градски пазар в гр. Момчилград- Зона 1”. Общата стойност на сключения
договор бил в размер на 49 726,54 лв. без ДДС или 59 671,85 лв. с ДДС (чл. 3,
ал. 1 от договора) и договор № С-РД-36-76 от 12.05.2023 г. за възлагане на
обществена поръчка по Обособена позиция № 2, с предмет: „Изпълнение на
строително- монтажни работи в съществуващ градски пазар в гр.
Момчилград- Зона 2” на стойност на 146 144,60 лв. без ДДС или 175 373,52
лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора). Общата стойност на сключените договори
по двете обособени позиции възлизал на 195 871, 14 без ДДС или 235 045,37 с
ДДС.
Административнонаказващият орган е приел, че деянието е извършено
виновно. Кметът на Община Момчилград, в качеството му на публичен
възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП,
следвало да положи необходимите усилия, за да съобрази поведението си с
императивните разпоредби на ЗОП. С деянието било извършено нарушение на
чл.2, ал.2, от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г.,
в сила от 15.04.2016 г.) във връзка с чл. 195 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г.), като нарушението било извършено за първи път.
По делото са представени и приети от съда като писмени доказателства
Наказателно постановление ЗОП-148#3/02.05.2025 г. - в оригинал; Заверено
копие на Известие за доставяне; Заверено копие на Заповед № 154/08.04.2024
г. на председателя на Сметната палата; Докладна записка до председателя на
Сметна палата за предоставяне на административнонаказателна преписка, рег.
№ З0П-148#2/12.12.2024 г. - в оригинал; Заверено копие на Заповед № ОД-05-
03-006 от 09.05.2024 г. на заместник- председателя на Сметната палата за
възлагане на одита; Заверено копие на заповед № 158/11.04.2024 г. на г-жа
Горица Грънчарова - Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на
Сметната палата, за оправомощаване на одиторите за образуването на
административно наказателни производства; Заверено копие на Справка за
отговорните длъжностни лица в Община Момчилград за периода от 01.01.2022
г. до 31.12.2023 г. Заверено копие на Обява № Р363195-2023-041616 от
13.04.2023 г. ведно с публикувана информация за документа в ЦАИС ЕОП;
Заверено копие на Указания за участие в обществена поръчка; Заверено копие
на протокол от 26.04.2023 г. (приключен на 02.05.2023 г.) от работата на
7
комисията; Заверени копия на договори № С-РД-36-75 от 12.05.2023 г. за
възлагане на обществена поръчка по Обособена позиция № 1, с предмет
„Изпълнение на строително- монтажни работи в съществуващ градски пазар в
гр. Момчилград- Зона I” и № С-РД-36-76 от 12.05.2023 г. за възлагане на
обществена поръчка по Обособена позиция № 2, с предмет „Изпълнение на
строително- монтажни работи в съществуващ градски пазар в гр.
Момчилград- Зона 2”; Констативен протокол от 29.08.2024 г.; копие на
Заповед № 154/08.04.2024 г. на председателя на Сметната палата.
По делото са разпитани като свидетели Д. С. И.-актосъставител, одитор
в Сметна палата на РБ, П. Д. Х. и Л. Л.-свидетели при съставяне на АУАН,
одитори в Сметна палата на РБ, както и С. М. О.- директор на Дирекция
„Устройство на територията, контрол, кадастър, европейски програми и
проекти“ в Община Момчилград и М. А. М.-главен счетоводител в Община
Момчилград.
От показанията на свидетелите И., Х. и Л., разпитани по делото, се
установява, че при извършена проверка от Сметна палата на РБ в Община
Момчилград е констатирано нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.195 от
Закона за обществените поръчки, извършено от И. К. М., в качеството й на
кмет на община Момчилград, свързано с ограничаване на конкуренцията .
Неправилно била изискана декларация от участниците в поръчката, тъй като
стойността на поръчката е под стойността, за която се изисква декларация.
От показанията на свидетелите О. и М. се установява, че процесната
обществена поръчка по Обособена позиция № 1 е с предмет „Изпълнение на
строително- монтажни работи в съществуващ градски пазар в гр.
Момчилград- Зона 1” и по Обособена позиция № 2 с предмет: „Изпълнение
на строително- монтажни работи в съществуващ градски пазар в гр.
Момчилград- Зона 2” . Поръчката била финансирана от общинския бюджет.
Не им е известно в община Момчилград да са кандидатствали руски
физически и юридически лица за участие в обществени поръчки. Не са
постъпвали жалби по процесната обществена поръчка, както към критериите
по процедурата, така и към оценката й. Нямало каквито и да е финансови
щети, настъпили за община Момчилград.
Съдът намира, че жалбата срещу Наказателно постановление № ЗОП-
148#3/02.05.2025 г., издадено от председателя на Сметната палата на
8
Република България, е подадена в срок, разгледана по същество е допустима и
основателна, по следните съображения:
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия.
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление
съдържат констатация за извършено от жалбоподателя И. К. М. нарушение
чл.2, ал.2, във връзка с чл.195 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр.
13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), а именно, че е открила възлагане
на обществена поръчка с предмет: „ Обновяване на съществуващ градски
пазар в гр. Момчилград по обособени позиции: № 1 „ Изпълнение на
строително - монтажни работи в съществуващ градски пазещ в гр.
Момчилград - зона 1” и № 2 „Изпълнение на строително-монтажни работи в
съществуващ градски пазар в гр. Момчилград - зона 2”, чрез публикуване на
обява за събиране на оферти № F363195/ 13.04.2023 г., с която е ограничила
конкуренцията, като е включила изискване, което необосновано ограничава
участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е
съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка. С деянието е
извършено нарушение на чл.2, ал.2, от Закона за обществените поръчки
(ред.ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016г.) във връзка с чл.195 от
ЗОП(ред.ДВ,бр.13 от 16.02.2016 г.).
Обстоятелствата, на които се основава административнонаказателното
обвинение в извършване на административно нарушение се базират на
одобрените от възложителя обявление и документация за обществената
поръчка, с които били ограничена конкуренцията, като не били допуснати до
участие руски физически и юридически лица.
Действително съществуват ограничителни мерки, предвидени в чл.5к от
Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на
Регламент № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на
действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, в сила от
09.04.2022 г. В раздел VI „Допълнителна информация", точка 4 от Обява за
събиране на оферти № F361483/10.04.2023 г. и раздел II „Изисквания към
участниците", точка 2 „Условия за допустимост на участниците”, т.2.4.4 от
Указанията за участие, възложителят е поставил условие за отстраняване на
участие в процедурата участник, за който са налице ограниченията, посочени
9
по-горе, като участниците в процедурата е следвало да декларират, че по
отношение на тях не са налице посочените ограничения, т.е. че не са руски
физически или юридически лица. Такива лица не са участвали в процесната
процедура, както и никога не са участвали в обществени поръчки на
територията на община Момчилград, видно от показанията свидетелите О. и
М..
Не се установява с включването на ограничението за участие в
процедурата на руски физически и юридически лица да е била нарушена
разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗОП и по този начин да е бил нарушен принципа
за свободна конкуренция. Посоченият принцип няма характер на критерий за
подбор на участниците в обществената поръчка по смисъла на чл.59 от ЗОП. В
случая административнонакзващият орган е установил нарушение на общо
правило за поведение, а не на конкретна разпоредба на ЗОП. В този смисъл
извършеното от кмета на Община Момчилград не съставлява
административно нарушение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не е налице извършено
нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.195 от Закона за обществените
поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) от И. К. М., в
качеството й на кмет на община Момчилград.
С оглед направеното в жалбата твърдение на жалбоподателя, че са
налице предпоставки за приложението на чл.28, ал.1 от ЗАНН, съдът намира
следното:
Дори да се приеме, че И. К. М., в качеството й на кмет на община
Момчилград, е извършила административното нарушение, за което е
санкционирана, действително в случая може да се приеме, че се касае за
формално нарушение на закона, а административното нарушение има
характер на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и
наказващият орган не е следвало да налага наказание на нарушителя, а да го
предупреди писмено. Действително по делото не се установява настъпването
на каквито и да е общественоопасни последици от административното
нарушение. Налице е липса на общественоопасни последици, доколкото не се
установява руски физически и юридически лица да са участвали когато и да
било в обществени поръчки в община Момчилград. Няма постъпили жалби
срещу решението за откриване на процесната процедура и поставените
10
изисквания за участие в процесната обществена поръчка. Твърдението на
административнонаказващият орган, че условията за участие са ограничили
участието в поръчката на други участници /очевидно руски физически и
юридически лица/ е произволна и хипотетична. Формалното административно
нарушение не носи какъвто и да е финансов негатив за община Момчилград.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така издаденото Наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ЗОП-148#3/02.05.2025 г.,
издадено от председателя на Сметната палата на Република България, с
което на И. К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 4 700, 91 лева (четири хиляди и
седемстотин лева и деветдесет и една стотинки) за нарушение на чл.2, ал.2,
от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.) във връзка с чл. 195 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г.),
като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
11