О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
21.07. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 663 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Р.С.Ф., ЕГН ********** и К.Й.Ф., ЕГН ********** ***, Кюстендилска област, ул. „Дренски Рид“ № 27 срещу Ж.С.А., адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че са собственици съгласно нотариален акт № 48 т. V дело № 1072/1975 год. на ДнРС и нотариален акт № 63 том IV н. дело № 2017/1995 год. на ДнРС на следния имот: ½ идеална част от дворно място, представляващо УПИ 68789.29.300, целият с площ от 321 кв.м, при съседи по скица: 68789.29.363; 68789.29.362; 68789.29.359 и 68789.29.326, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 68789.29.360.1 със застроена площ от 100 кв.м., от към улица „Дренски рид”, а ответницата Ж.С.А. е сестра на първия от ищците и съгласно нотариален акт № 10, том IV, дело 1091/17.07.2017 год. на ДнРС е собственик на останалата 1/2 идеална част от част от дворното място, представляващо УПИ 68789.29.360, целият с площ от 321 кв.м. при съседи по скица 68789.29.363 ; 68789.29.362; 68789.29.359 и 68789.29.326. Твърдят, че в дворното място, върху основите на стара лятна кухня заедно със съпруга си си ответницата е изградила жилищна сграда с идентификатор 68789.29.360.2 от към улица „ Стръмна“, както и че от дълги години имат спорове с ответницата и семейството й относно ползването на съответните идеални части от дворното място, като ответницата и семейството й ползват заедно с ищците общ вход към дворното място от към улица „ Дренски рид“, а всъщност имат възможност да ползват такъв от към улица „Стръмна“, където при изграждане на ограда са оставили нарочно място за дворна врата, но просто им е по удобно да ползват изградената такава от към къщата на ищците. При извършена от ищците проверка установили, че ответницата Ж.С.А. има регистриран клиентски номер № 300138859058 за обект с административен адрес гр. Дупница, ул. „Стръмна“ № 17, т.е. самата тя е заявила ЧЕЗ, че нейната сграда е на ул. „Стръмна“. Тъй като до настоящия момент не могли доброволно да се споразумеят с ответницата относно начина на реалното ползване на съответните идеални части от дворното място молят съда да постанови решение, с което на основание чл. 32 от ЗС да извърши реално разпределение на ползването на дворното място съобразно квотите им. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който е изразено становище за допустимост относно реално разпределение на съсобствения им имот по завареното положение, но недопустимост на искането на ищците да бъде задължена да извършва преустройство, като отваря нов вход, което е и технически неудобно и невъзможно за нея. Твърди, че е съсобственик при равни права с ищците на Поземлен имот с идентификатор 68789.29.360 по КККР на град Дупница, одобрени със заповед № 300-5-56 от 30.07.2004г. на Изпълнителния Директор на АГКК – видно от нотариален акт за дарение № 10, том IV, дело № 1091 / 1995г. на Нотариус при ДнРС. Сочи, че в имота има законно изградена жилищна сграда, в която живее със семейството й и същата е с административен адрес: гр. Дупница, ул. „Дренски рид“ № 27, където е регистрирания й постоянен адрес. В имота има прокаран захранващ кабел, водопровод и канал, което местоположение е изчертано на приложените скици ктм отговора на исковата молба и от както живее в имота, а това е от 2000г. ползва, тя и семейството й единствения вход, който е от към улица „ Дренски рид “ № 27, друг вход имота няма.
2. Правна квалификация
на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва твърдението на ищците, че са съсобственици на описания в исковата молба имот при равни права.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищцата в настоящото производство, доколкото ответникът не оспорва, че са съсобственици на описания в исковата молба имот при равни права трябва да докаже, че е налице съсобственост между тях и ответниците върху процесните имоти на посоченото в исковата молба основание, както и че доброволно не могат да уредят отношенията си във връзка с ползването на процесните имоти.
Ответниците следва да докажат възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът обявява на страните на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не
сочат. Доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се назначи съдебно – техническа експертиза, която да даде варианти на разпределение на ползване на съсобственото на страните дворно място съобразно правата им, както и да се допуснат по искане на страните по двама свидетели в режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.08.2020г. от 09, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчи преписи от отговора на исковата молба и приложенията към нея, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по тях документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Крум Димитров, което след запознаване с материалите по делото и оглед на място да даде варианти на разпределение на ползване на съсобственото на страните дворно място съобразно правата им при първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лева, вносим по равно от ищците и ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: