№ 10930
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110131604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АНГ. КР. Д. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Б, назначена за особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от 06.07.2022 г. в частта, с която ищецът е взел
становище за даване ход на делото в негово отсъствие.
Адв. Б – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
26.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 06.07.2022 г. от ищеца в частта, с която същият е
поискал да се приемат представени писмени доказателствени средства, като в
молбата е инкорпориран и списък на разноските по настоящото производство.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. от ищеца, с която е направено
искане за изменение на доклада, предвид факта, че никъде не бил направен
отказ от наследство.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 30.06.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Б – Оспорвам иска. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 26.05.2022
г. за окончателен, като следва да остави без уважение възражението от
03.06.2022 г. от ищеца, предвид факта, че съдът в доклада по делото никъде
не е отразявал, нито в твърденията между страните, нито в доказателствената
тежест, че се касае за неследствено правоприемство. На следващо място,
съдът намира, че следва да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 26.05.2022 г., за окончателен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ищеца по доклада по
делото от 03.06.2022 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ат. Ил. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Б – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
3
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Б – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Адв. Б – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б – От името на доверителката ми, моля при постановяване не
решението, да вземете предвид възражението ни за давност, както и
възражението ни, че сумата по дяловото разпределение, не следва да бъде
присъждана на ищеца, тъй като касае третото лице – помагач, което няма
такива претенции. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител, съобразно
представения по делото депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5