№ 16320
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Д. ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20231110108646 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК установителни искове по чл. 9 от ЗПК, във вр.
чл. 430, ал.1 и ал. 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че Д. Д. К. дължи
на ............ АД сумата 1954,99 лева - главница по договор за кредит от 08.04.2021 г., ведно
със законна лихва от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 530,81 лева -
договорна лихва за периода от 20.06.2021 г. до 20.09.2022 г., сумата 19,01 лева - обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 21.09.2022 г. до
26.10.2022 г., сумата 89,00 лева - сбор от 14 лв. за такса за теглене от АТМ и 75 лв. за такса
за нереволвиране на кредитна карта към 20.09.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.дело №58419/2022 г. по описа
на СРС.
Твърди се, че между страните е сключен договора за кредит при ОУ. Предмет на договора
са заемни средства в размер на сумата 2000,00 лв., която сума е усвоена от ответника-
кредитополучател. Банката изпълнила точно своите задължения. Ответникът е поел
задължението да погасява разрешения кредитен лимит с минимални вноски за револвиране,
платими до 20-о число на всеки месец. Ответникът е в неизпълнение за периода 20.07.2021 -
20.11.2021 г., предвид което кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че договорът за кредит е
нищожен като сключен в нарушение на чл. 10, ал.1 от ЗПК, както и че ГПР е неясно
формиран; нарушен е чл. 11, ал.1, т.9, 9а, т.20 и чл. 11, ал. 2 от ЗПК. Поддържа, че клаузата
от ОУ за методологията за определяне на лихвения процент е недействителна - лихвеният
процент е променлив, зависим от референтния лихвен процент, чиято стойност не е
посочена в договора, а при отрицателна стойност се приема стойност 0%; банката разполага
с преимуществено право само да увеличава лихвения процент, но липсва уговорка за
намаляване в полза на потребителя. Счита, че при условията на чл. 42 от ОУ банката има и
едностранна възможност да определя нов референтен лихвен процент, но при неясни
условия без да дава право на потребителя да се откаже от договора. Оспорва да е получавал
1
кредитната карта (пластика) и да е извършил усвоявания на суми чрез нея. Оспорва
настъпването на предсрочна изискуемост на кредита и да е получавал уведомлението за
това, с оглед на което не дължи непадежирали вземания. Оспорва вземането за такси като
недължимо на осн. чл.10а, ал.2 и чл. 33, ал.1 от ЗПК.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните юридически факти, които подлежат на доказване от ищеца:
наличие на действително правоотношение по договор за банков кредит, по силата на което
кредитодателят се е задължил да отпусне на кредитополучателя кредит в твърдения размер
при уговорена възнаградителна лихва, с описаното в исковата молба съдържание, вкл.
предаване на кредитната карта; размер на иска; оспорените от ответника клаузи са
индивидуално уговорени и спазени изискванията на ЗПК - чл. 10, ал.1, чл. 11, ал.1, т.9, 9а,
т.20 и чл. 11, ал. 2 от ЗПК, за което не сочи доказателства; обявена предсрочна изискуемост
на кредита. В случай че бъдат установени тези обстоятелства, ответникът трябва да докаже,
че заплатил претендирани парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.
Приложените към искова молба документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение искането по чл. 195 от ГПК. С оглед оспорването на обстоятелството, че
уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита е връчено на ответника,
ищецът следва да заяви дали ще се ползва от документа, на осн. чл. 193 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът на основание чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.дело №58419/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да заяви, на
основание чл. 193, ал. 2 от ГПК, дали ще се ползва от представения документ разписка за
връчване на уведомление за предсрочна изигскуемост, с оглед оспорване на връчването,
респ. подпис на ответника и откриване производство за проверка истинност в частта подпис
на ответника, като при неизпълнение съдът ще изключи документа от доказателствата по
делото; в случай, че ще се ползва- в този срок да представи в оригинал съответния документ.
УКАЗВА на страните, че при откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК за
ответника е доказателствената тежест да обори автентичност на документа, а именно, че
подписът в разписката не е положен от Д. К., на осн. чл. 193, ал.3, изр.I от ГПК.
2
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените в искова молба задачи, вкл. посочи в какъв размер възлиза законна лихва за
забава върху главницата за периода от 21.09.2022 г. до 26.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на сумата 360,00 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, и в този срок
да представи доказателство. При неизпълнение доказателството не събира и съдът ще
приеме за недоказани твърденията, предмет на изследването на осн. чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М.М.. УКАЗВА на вещото лице, ако
сложността на изследването и необходимото време за изготвянето му не кореспондират с
определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел обезпечаване на работата.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 09,35
ч., за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения, чрез пълномощник и на посочения съдебен адрес!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице при представяне на доказателства за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3