МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2251 от 13.12.2012 г., постановена
по НОХД № 4156/ 2012 г. по
описа на БРС
Съдебното производство по делото
е образувано по повод внесения в съда обвинителен акт на Районна прокуратура -
Бургас, с който против подсъдимите О.А.А. ЕГН **********,
К.З.Д. ЕГН ********** и М.А.А.
ЕГН **********, тримата от гр.Бургас, е повдигнато обвинение за
това, че на 29.03.2012г. в гр.Бургас, к-с“Братя Миладинови“, от
паркинг пред бл.5, вх.3, в съучастие като съизвършители, подсъдимият О.А. - непълнолетен, но като могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - счупване на задно ляво малко стъкло на лек
автомобил, отнели чужда движима вещ - лек автомобил марка „ “, модел „
“ с рег.№ *, на стойност 950 лева, собственост на С.Г.А.,***,
от владението на М.Д. В., ЕГН **********, от гр.Бургас, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвоят - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3 вр. чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия О.А., и по чл.195, ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК - за подсъдимите К.Д. и М.А..
Производството е служебно
насрочено и разгледано по реда на чл.371 т.2 и следващите от Глава ХХVІІ НПК –
„Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, по
инициатива на съда и по искане на защитниците на тримата подсъдими.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението, което
счита за доказано безспорно от събраните в досъдебното производство
доказателства, и пледира за определяне и на тримата подсъдими на наказания
„Лишаване от свобода” от по 1 година и 6 месеца, които след редукцията по чл.
58а ал.1 от НК да бъдат сведени до срок от 1 година, като наказанието, наложено
на подс. О.А.
на основание чл. 69 ал.1 вр. чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от 2 години, наказанието на подс. К.Д. на основание чл. 66 ал.1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, а подс. М.А. да изтърпи ефективно наложеното
му наказание при първоначален „строг” режим в затвор от закрит тип.
Пострадалата от престъплението С.Г.А. е предявила за съвместно разглеждане в наказателното
производство граждански иск срещу тримата подсъдими с претенция те да бъдат
осъдени да й заплатят сума в размер на 1 950 лева, от които 950 лева
обезщетение за причинените й с деянието имуществени вреди, равняващи се на
стойността на отнетата вещ, и 1 000 лева – обезщетение за претрпените от
пострадалата вследствие кражбата на автомобила неимуществени вреди и
неудобства, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
исковите суми от датата на увреждането - 29.03.2012г. до окончателното им
изплащане, както и направените от А. разноски за възнаграждение на
повереник-адвокат. За съвместно
разглеждане в съдебното производство е приет само предявения граждански иск за
имуществени вреди в размер на 950 лева, законната лихва върху тази сума и
разноските за повереник в размер на 150 лева. Повереникът на гражданскта ищца
пледира за уважаване на приетата от съда претенция в пълен размер, като
доказана и основателна.
Подсъдимите и защитниците им не
оспорват фактическата обстановка по обвинението, всеки от подсъдимите признава
посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, както и
виновното си поведение при извършване на деянието, съгласен е да не се събират
доказателства за инкриминираните факти в съдебното производство. Защитникът на
подс. М.А.
пледира спрямо подзащитния му да бъде определено наказание в окончателн размер
от 8 месеца ЛОС слуд редукцията по чл. 58а ал.1 от НК, както и за редуциране
размера на възнаграждението на повереника на гражданската ищца съобразно
приетата за съвместно разглеждане част от гражданската претенция. Защитникът на
подсъдимите О.А. и
К.Д. моли на първия да
бъде определено оконочателно наказание „Лишаване от свобода” в минималния
размер от 3 месеца, с изпитателен срок от 1 година, а спрямо подс. Д. да се
определи окончателно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което
да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На основание чл. 373 ал.3 вр. чл.
372 ал.4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, съгласно направените от подсъдимите признания,
одобрени с определение по чл. 372 ал. 4 НПК, а именно:
Подсъдимият О.А.А. ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.В.Т., живее в,
и е българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование,
ученик в.
Подсъдимият
М.А.А. ЕГН ********** е роден на ***г. в
гр.В.Т, и е българин, български гражданин, осъждан с присъда по НОХД № 428/
2012 г. по описа на БРС, в сила от 21.03.2012 г., за извършено на 11.11.2011
г. престъпление по чл. 346 ал. 2 т.1 и
т. 3 вр. ал.1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 4 от НК, с наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години, неженен, с основно образование,
работи на частно в строителството, понастоящем Затвора гр.Бургас.
Подсъдимият
К.З.Д. ЕГН ********** е роден на ***г***, и
е българин, български гражданин, осъждан
със споразумение по НОХД № 102/ 2011 г. по описа на Районен съд-гр.Царево, в
сила от 03.08.2011 г., за извършено на 02.08.2011 г. престъпление по чл. 343б
ал.1 от НК, с наложени наказания „Пробация” за срок от 1 година и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 10 месеца, неженен, със средно образование,
не работи.
През
м. март 2012 г. братята подсъдими О.А.
и М.А. живеели в квартира под наем в с.Равна
гора, община Созопол, област Бургас. На 29.03.2012 г. там ги посетил приятелят
им подс. К.Д.. Около 20.30 часа на същата дата тримата решили да отидат в
гр.Бургас с цел да откраднат чужд автомобил и да се сдобият с пари от
продажбата му.От с. Равна гора до гр.Бургас тримата се придвижили с автомобила
на подс. М.А. марка „ ” рег. № , управляван от същия. Спрели в района на
бензиностанция „Лукойл” до кръстовище „Трапезица” в гр.Бургас. В близост до бл.
5 в ж..к.”Братя Миладинови”, тримата забелязали л.а. „ ” рег. № *, собственост на свид. С.А., ползван от свид. М. В.,
паркиран пред вх. 3 на същия блок. Подсъдимите решили да го откраднат, ца която
цел подс. О.А. ударил и счупил задно ляво малко стъкло, и
през образувания отвор успял да отвори вратите на автомобила. Подс. М.А. седнал на мястото на водача, извадил клемореда, дал проводниците
накъсо и привел двигателя на автомобила в режим на работа. След това
подсъдимите О.А. и М.А. потеглили към с. Равна
гора с отнетия автомобил, а подс. К.Д. ги следвал с автомобила на подс. М.А.. Оставили
л.а. „ ” рег. № пред
квартирата в селото, и още сщата вечер тримата подсъдими потеглили с
откраднатия автомобил към гр.Полски Тръмбеш, където подсъдимите О.А. и М.А. притежавали наследствена къща на адрес . Сменяли се да управляват
автомобила, докато пристигнали, след което го скрили в гаража на спомената
къща, и пренощували в нея. Сутринта на същия адрес ги посетил приятелят им
свид. . Подс. М.А. стартирал двигателя
на отнетия л.а. „” рег. № * и преднамерено го насочил да се блъсне в ограда,
след което счупил стоповето и огънал ламарината на вратите и предния калник на
автомобила. Тримата подсъдими свалили двете регистрационни табели от автомобила
и постигнали съгласие със свид. от с.
Раданово, община Полски Тръмбеш да му го продадат за сумата от 300 лева, като
обяснили, че автомобилът е техен и са претърпели с него пътнотранспортно
произшествие. Впоследствие, свид. препродал автомобила на свид. от същото село.
Междувременно, по сигнал на свид. М. *** било образувано досъдебно производство срещу
неизвестен извършител първоначално за престъпление по чл. 346 ал.1 от НК с
предмет - л.а. „ ” рег.
№ *.
В същото време в РУП-гр. Полски Тръмбеш се водело досъдебно производство
№ 88/ 2012 г. за извършена кражба, и по това дело на 01.04.2012 г. в къщата на
подсъдимите О.А. и М.А. в гр. Полски Тръмбеш било
извършено претърсване и изземване (л. 59-62 от ДП), при което били откритичаст
от предна маска, ръчен крик, две емблеми, тас от колело на лек автомобил и
стъкла от заден стоп, всички предназначени на л. а. „ ”. При
извършен оглед в гориста местност в близост до с Раданово, община Полски
Тръмбеш била открита и иззета една регистрационна табела с номер „*” (протокол на л. 67, 68 от ДП).
В
хода на досъдебното производство била възложена и изготвена автотехническа оценъчна
експертиза (л.47 от досъдебното производство), видно от чието заключение, към
процесната дата 29.03.2012 г., отнетият л.а.
„Форд Ескорт” рег. № *, произведен през 1994 г. е имал реална пазарна стойност
в размер на 950 лева.
Разпитани в качеството на
обвиняеми, в присъствие на назначените им защитници, тримата подсъдими дали
обяснения, в които признали авторството и виновното си поведения, като подробно
описали механизма на извършеното престъпление и действията на всеки от тях,
като изразили съжаление за стореното.
Така описаната фактическа
обстановка се приема от съда за установена въз основа на обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимите са направил
самопризнание по смисъла на чл. 371 т.2 НПК, и се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства – обясненията на подсъдимите в
качеството на обвиняеми, показанията на свидетелите М. В., С.А., , протоколи за
оглед на местопроизшествие и за претърсване и изземване и фотоалбум, от заключението
на извършената автотехническа оценъчна експертиза, разписки, цветни фотоснимки
на отнетия автомобил, справки за съдимост на подсъдимите.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
С оглед установена по делото
фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимите О.А., М.А. и К.Д. действително са осъществили от
обективна страна престъпния състав на по чл.195, ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, а за
подс.
О.А. – и във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като след предварителен
сговор в немаловажен случай, в съучастие като съизвършители, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на задно ляво малко
стъкло на лек автомобил, отнели чужда движима вещ - лек автомобил марка , модел
„ “ с рег.№ *, на стойност 950 лева, собственост на С.Г.А., от
владението на М.Д. В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвоят, като при извършване на това деяние подс. О.А. е бил непълнолетен, но е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подс. М.А.
е извършил престъплението след като е осъден с присъда по НОХД № 428/ 2012 г. по описа на БРС, в сила от 21.03.2012
г., и в рамките на определения с тази присъда изпитателен срок от 3 години за
наложеното му наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. Подс. К.Д. е извършил настоящото
престъпление, след като е осъден със
споразумение по НОХД № 102/ 2011 г. по описа на Районен съд-гр.Царево, в сила
от 03.08.2011 г., с наложени наказания „Пробация” за срок от 1 година и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10 месеца.
От субективна страна, тримата
подсъдими са извършили деянието виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл.1 НК. Несъмнено, подсъдимите са съзнавал
общественоопасния и противоправен характер на извършеното, предвиждали са
общественоопасните последици и са искали тъкмо тяхното настъпване – целяли са противоправно
да се облагодетелстват посредством кражба и отчуждаване на чужда вещ, а присвоителното
си намерение обективирали още на следващия отнемането ден чрез продажбата на вече
повредения автомобил на други лица. При това, след като предвалително са
уточнили плана на престъплението, всеки от извършителите е действал при
оформената вече общност на умисъла по смисъла на чл. 195 ал.1 т. 5 от НК, имал е ясна
представа за разпределение на ролите и лично участие на другите двама както е
предвидено в чл. 20 ал. 2 от НК, и случаят категорично не е маловажен.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 до 10 години, а след редукцията по реда на чл. 63 ал.1 т. 3 от НК
спрямо непълнолетния подс. О.А.,
извършеното от него престъпление се наказва с „Лишаване от
свобода” до 3 години. Нормата на чл. 373 ал.2 НПК, във връзка с чл. 58 а ал. 1 НК
обаче, задължава съда в случаите, когато деецът е направил самопризнание на
обстоятелствата по обвинението по реда на чл. 371 т.2 НПК, одобрено с
определение по чл. 372 ал.4 НПК, след като определи на подсъдимия наказание по реда,
предвиден в Общата част на НК, да намали така определеното наказание с една
трета. Настоящият случай е именно такъв, поради което, при определяне вида на
наказанието, съдът съобрази, че за извършеното от подсъдимите М.А. и К.Д. престъпление
в чл. 195 ал.1 от НК е установен специален минимум от 1 години „Лишаване от
свобода”, т.е. надлежното наказание, по вид, следва да е във всички случаи „Лишаване
от свобода”, а досежно подс.
О.А. наказанието „Лишаване от свобода” е без установена от закона
долна граница, и за такава следва да се приеме установения в общата част
минимален срок на това наказание - 3
месеца. В случая не са налице нито многобройни, нито изключителни
обстоятелства, годни да смекчат вината и отговорността на който и да е от
тримата подсъдими, поради което съдът намира, че наказанията им следва да бъдат
индивидуализирани по реда на чл. 54 от НК.
При определяне размерите на
наказанията, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието като съотвестваща
на обичайната обществена опасност за подобен род посегателства, с оглед
установените квалифициращи обстоятелства и стойността на отнетото. Наред с
това, съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на личността на подс.
М.А.,
предвид доказателствата за извършено преди настоящото деяние, друго престъпление
по чл. 346 ал.1 от НК и факта, че престъплението е осъществено само няколко дни
след влизане в сила на присъдата за предходното престъпление, в рамките на
установения с нея изпитатетелен срок. Решаващият състав отчете също завишената
лична обществена опасност и на подс. К.Д., също осъждан за траспортно престъпление, за
което към инкриминираната дата не е бил реабилитиран. По отношение на
подсъдимите М.А. и К.Д. следва да се вземе предвид и липсата
на видим превантивен и превъзпитателен ефект от наложените им до момента наказания,
по-леки от ефективно „Лишаване от свобода”. От друга страна, съдът отчете направеното
от тримата в досъдебното производство признание по обвинението, решението им да
признаят фактите по повдигнатото им с обвинителния акт обвинения, признанията
на вината и изразеното съжаление за извършеното пред съда.
Установеното наличие на изброените
обстоятелства досежно деянието и извършителите
мотивира убеждението на съда, че на
същите следва да бъдат определени следните по вид и размер наказания:
-На подс. О.А.А. ЕГН
**********, за извършеното престъпление чл.195, ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.58а,
ал.1 от НК – „Лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца, което следва на основание чл. 58а ал.1 от НК да се редуцира с
1/3 до окончателен размер от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на основание
чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за изпитателен срок от ДВЕ
ГОДИНИ;
-На подс. К.З.Д. ЕГН **********, за
извършеното престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, при условията на чл.58а,
ал.1 от НК –„Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца, което следва
на основание чл. 58а ал.1 от НК да се редуцира с 1/3 до окончателен размер от ЕДНА
ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ;
- На подс.М.А.А. ЕГН **********,
за извършеното престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, при условията на чл.58а, ал.1
от НК – –„Лишаване от свобода” за срок
от 1 година и 6 месеца, което следва на основание чл. 58а ал.1 от НК да се
редуцира с 1/3 до окончателен размер от ЕДНА ГОДИНА, което наказание, на
основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС, да се изтърпи ЕФЕКТИВНО, при
първоначален СТРОГ режим в затвор.
По убеждението на съда, така
отмерените наказания, освен че съответстват на характера и интензитета на
престъпното посегателство, съдържат необходимия потенциал в най-пълна степен да
способстват и обезпечат постигане целите на наказанието, както са определени в
чл. 36 НК.
Извършеното от подс. М.А.А. престъпление
несъмнено попада в рамките на изпитателния срок от 3 години,
установен с присъдата по НОХД № 428/ 2012 г. по описа на БРС, в сила
от 21.03.2012 г. Доколкото за настоящото
престъпление на подс. М.А. е наложено ефективно наказание „Лишаване от
свобода”, на основание чл.68, ал.1 от НК отложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА по НОХД № 428/ 2012 г. следва да бъде приведено в ефективно
изпълнение, при първоначален СТРОГ режим в затвор, на основание чл.60, ал.1 и
чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
ГРАЖДАНСКИ ИСК
При възприетата от съда
доказаност на извършеното престъпление и неговите автори, приетата за съвместно
разглеждане гражданска претенция в размер на 950 лева се явява доказана и
основателна. Безспорно, с извършеното задружно престъпление срещу
собствеността, тримата подсъдими са осъществили и фактическия състав на
граждански деликт по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, отнемайки и разпореждайки се със
собствената на ищцата А. вещ. По делото бе доказано противоправното и вонвно
поведение на подсъдимите, както и причинно-следствената връзка между това
поведение, от една страна, и настъпилите за пострадалата неблагоприятни
имуществени последици, изразяващи се в намаляване на нейното имущество с
отнетата вещ. По тези съображения решаващият съд уважи изцяло предявения
граждански иск, като осъди подсъдимите О.А.А., ЕГН **********,
К.З.Д., ЕГН **********, и М.А.А.,
ЕГН **********, да заплатят на С.Г.А.,***, сума в размер на 950
(деветстотин и петдесет) лева, представляваща обезщетение за причинените на
последната имуществени вреди от
непозволено увреждане, ведно с обезщетение за забава в размер на законна лихва
върху исковата сума, считано от датата на увреждането – 29.03.2012г., до
окончателното й изплащане, както и направените от ищцата разноски за
възнаграждение на повереник-адвокат в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
РАЗНОСКИ
Предвид решението на съда по
въпросите на вината и отговорността, на основание чл.189, ал.3 НПК, подсъдимите
О.А.А., ЕГН
**********, К.З.Д.,
ЕГН **********, и М.А.А., ЕГН **********, следва да заплатят в
полза на Държавата по сметка на Районен съд гр.Бургас, сума в размер на 38
лева, представляваща направени в досъдебното производство съдебно-деловодни
разноски, като всеки от тях заплати припадащата му се 1/3 част в размер на
12.70 лева (дванадесет лева и седемдесет стотинки), а предвид уважаването в
пълен размер на гражданската претенция, на основание чл.88, ал.1 от НПК, вр.
чл.78, ал.6 от ГПК, подсъдимите дължат
в полза на Държавата по сметка на Районен съд Бургас, сумата от
50 лева, представляваща следващата се върху уважения граждански иск държавна
такса, като всеки от тях заплати припадащата му се 1/3 част в размер на 17 (седемнадесет) лева.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл.53, ал.1, б.”а”,
пр.второ от НК, в полза на Държавата следва да се отнеме вещественото
доказателство - 1 брой СД, марка
„Самсунг-Плеомакс”, което поради липсата на стойност и възможна употреба следва
да бъде унищожено от Комисия по реда на ПАРОАВАС.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата.
Председател:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева