ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Сливен, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230100082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът И. Т. Ч., редовно призован се явява лично и с адв. М. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен от 14.10.2022 г.
Ответникът Т. Г. С., не се явява. Представлява се от адв. С. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен от 08.11.2022 г.
Ответницата А. М. С., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал 2 от ГПК
не се явява и не се представлява.
Вещото лице А. Г., редовно призована се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото, няма пречка. Моля преди да
изслушаме заключението на вещото лице да изслушаме свидетелите.
Съдът счита, че няма процесуалните пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. С.: Моля да изслушаме първо свидетелите и след това експерта,
тъй като искам да й задам няколко въпроса, които свидетелите ще кажат пред
вас.
АДВ. М.: Във връзка с определение на съда в предходно съдебно
1
заседание представям материали от изпълнителното дело - снимките по време
на описа и фактура разноски за тези документи. Моля да ги приобщите към
делото, ще претендираме в последствие. Снимките са правени по време на
въвода, от които е видно съС.ието на имота. Считам, че не е основателно
искането на адвоката, тъй като свидетелите нямат отношение към изготвената
експертиза те не могат да бъдат съвместими, те са напълно различни.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатите до разпит свидетели и
сне самоличността им, както следва:
С. И.А Д. – 47 - г. българка, бълг. гражданка, разведена, работи,
неосъждана, без заинтересованост със страните
П. И. Г. - 52 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан,
без заинтересованост със страните
Г. Т. С. - 26 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан,
син на ответниците, желая да свидетелствам
АДВ. С.: Оттегляме искането си за разпит на втория свидетел, няма да
го водим.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят обещават да говорят истината, свид. С., въпреки родствената си връзка.
Съдът отстрани от залата свидетелите, с изключение на свид. Драгиева.
СВИД. Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз придружавах ищеца при участието
му в публичната продан май месец 2019 г. Тогава не бяхме допуснати до
оглед на имота, видяхме обявата няколко пъти и се опитахме да влезем в
имота, но достъпа ни беше отказан не от частния съдебен изпълнител, а от
пазителя на имота. ЧСИ ни предостави снимков материал за имота. От Т. ни
бе отказан достъп до имота, не бяхме допуснати. След като бе спечелен търга
след публичната продан се опитахме отново да влезем в имота, отново ни
беше отказан достъпа. Януари месец ни предложи пазителя да видим имота.
Когато отидохме имота беше украсен с новогодишна украса, обитаваше се от
сина на Т., който живееше там. Седнахме да говорим с бившия собственик Т..
Сина му беше в банята. Майка му я нямаше. Това беше към края на януари.
Апартамента беше дори с украсата, беше поддържано, чисто всички стаи бяха
с мебели, в банята имаше мивки, тоалетни чинии, нямаше душ кабина, имаше
вана, батерии имаше, момчето току-що излезе от банята, отиваше на работа.
2
Абсолютно годна беше банята за ползване с теракот и фаянс. Имаше
радиатори в едната стая, имаше дори и климатик. В кухнята имаше пълно
кухненско обзавеждане шкафчета СКШ, дори единия шкаф беше правен по
поръчка и собственика ни наблегна, че голяма част от мебелировката е
правена по поръчка. Имаше печка готварска, дИ., кът холова маса. В банята
имаш казанче, бойлер, осветление, ключове. В края на януари като ходихме
входната врата беше масивна метална блендирана, а после беше заменена с
някаква много малка по размер, дори за да бъде закрепена беше сложена пяна
евтина, елементарна. В кухнята имаше като ходихме печка, котлони, фурна,
хладилник голям, лампи, контакти имаше, трапезна маса с няколко стола и
малка холова масичка, дИ. имаше. По-скоро стаята представляваше
трапезария и кухня. Имаше трайно закрепени радиатори в целия апартамент.
Имаше интериорни врати, към края на януари всички врати бяха здрави. В
спалнята имаше спалня и гардероб. Имаше и детска стая. Там имаше
радиатори, контакти, осветителни тела, подовата настилка беше здрава.
Имаше легла, гардероби. Не съм присъствала при самия въвод, малко по-
късно отидох и видях входната врата, която беше много евтина, с много по-
малък размер цялата облепена с пяна, тя не беше дори закрепена, тя се
движеше. Всички каси и врати бяха изпочупени. Всичко беше разгромено,
нямаше мивка, нямаше тоалетна чиния, бойлер, нямаше казанче. Нямаше
смесители, лирите в тоалетната и банята бяха отрязани, самите радиатори
липсваха и бяха почти до стената отрязани тръбите. Нямаше ключове,
нямаше контакти, осветителните тела бяха издърпани - липсваха. Нямаше
абсолютно никакви мебели. Фаянса беше там, но беше изпочупен. Имаше
един единствен климатик в апартамента, който липсваше. Прозорците бяха
там, но не мога да кажа дали бяха счупени. Нямаше вграден гардероб, нямаше
го хладилник, нямаше го бойлера, един беше бойлера в банята. Разгромен
беше целия апартамент, жиците изтръгнати. Всичко беше в такова съС.ие
изпочупено. Нямаше душ батерия и смесители нямаше. Имаше гардероб в
спалнята и един в детската, не си спомням в коридора дали имаше, но след
това нямаше гардероби. Аз живея на Х. Б. № ., а ищеца на Х. Б. . Не живее на
съпружески начала. На въпроса на адв. С. само да си взема телефона, за да
отговоря какъв е телефонният му номер имам два номера: ............ и ......... Два
пъти съм посещавала процесното жилище, както ви казах вече. Не бях сама и
двата пъти бях с ищеца. Жилището се състоеше от спалня, детска, баня,
3
тоалетна, кухня, заедно с трапезария и коридор. Не познавах ответниците до
него момент, когато отидох към края на януари се срещнахме и разговаряхме
с Т., сина му се къпеше в банята и след това дойде при нас и каза, че излиза.
Т. предложи на И. сина му да плаща наем и да остане в жилището, съответно
ищеца не беше съгласен, защото възнамеряваше да се нанесе в жилището.
Знам, че е отказван достъп, но не зная защо.
Съдът освободи от залата свид. Драгиева.
СВИД. Г. РАЗПИТАН КАЗА: Работя като частен съдебен изпълнител с
район на действие Сливенски Окръжен съд. Делото е от 2016 г. много време е
минало от тогава, но казвам следното: На 30.11.2016 г. съм направил опис на
въпросното жилище. Не бях възпрепятстван до жилището, тъй като ми отвори
длъжника Т. С.. Направих снимков материал, който е приложен по делото.
Бях с вещо лице, той също е направил снимков материал. В.Л. е различно от
настоящото дело. Жилището беше луксозно обзаведено, имаше пълно
оборудване в кухнята кухненска мебилировка, кухненска маса, хладилник,
печка, всичко необходимо за обзавеждането на кухня, имаше пералня, не си
спомням точно за съдомиялна, но беше в перфектно съС.ие. Жилището е
топлофицирано, имаше радиатори във всяко помещение, баните бяха
обзаведени напълно със съответните шкафове, бойлер, мивки, смесители,
душ, казанче и тоалетна чиния. Имаше осветителни тела, контакти имаше,
полилеи, спалнята добре обзаведена с гардероб, шкафчета, по прозорците
имаше пердета, спалнята и хола с ламинат. Входната врата беше луксозна
блендирана доста скъпа над средна класа. В банята имаше бойлер, шкафове,
смесителни батерии душове всичко необходимо за живеене. Имаше
интериорни врати здрави. Вградени гардероби имаше мисля, че в коридора.
На 08.05.2019 г. по делото беше проведен публична продан на която обявих
купувач на недвижимия имот, който се казва И. Ч.. Като изтече процедурата
за обжалване на постановленията за възлагане купувачът пусна по делото
молба да извърша въвод във владение. На 25.02.2020 г. в 11.00 ч. извърших
въвода, като за отварянето на жилището не съм ползвал нито принуда, нито
ключар отвори ми го длъжника. След като не го ползва длъжника описах
наново това, което виждам, тъй като имаше промяна, която се състои в
следното: още от входната врата ми направи впечатление, че вратата я
нямаше, беше подменена с евтина ламаринена врата прикрепена с по-нисък
4
клас. В коридора всичко беше изкъртено, стърчаха кабели, всичко беше
изнесено. В кухнята липсваше всичко направил съм подробен опис, липсваше
цялата кухня, завесите липсваха, радиаторите, липсваха осветителните тела,
ключовете липсваха, контаките. В банята нямаше нищо, бойлера беше
изнесен, мивката, клекалото го нямаше смесителите, интериорните врати бяха
счупени, само беше останала една в хола, другите ги нямаше. Имаше една,
която беше изкарана, което ми направи впечатление, че някой е хвърлил
ножове по вратите имаше дупки. Във всички стаи бяха демонтирани
радиаторите. Нищо нямаше ел. уредите ги нямаше. И вградения гардероб го
нямаше. Никъде в апартамента нямаше радиатори, които преди това бяха
трайно закрепени към стените, навсякъде стърчаха кабели, защото бяха
направо изрязани. Всичко съм описал в протокола за въвод от 25.02.2020 г.
Протокола, който ми показва адв. С. аз съм го изготвил, мой е подписа за
въвод във владение от 25.02.2020 г. понеже доста се забавихме и като видях
съС.ието на апартамента се скарах на длъжника и той си тръгна. Ходил съм
само два пъти в жилището при описа и при въвода. Снимките, които ми
показва съда това са снимките при огледа в жилището и другите снимки са
при въвода. Аз описвам недвижимия имот, когато го описвам се съобразявам
единствено с вещи, които обслужват имота, т.е. има апартамент на врати, има
апартамент на климатици, има радиатори, има осветителни тела, които
обслужват апартамента, има вградена кухня и когато ги описвам естествено,
че правя снимки. Описал съм и кабелите, но не мога да опиша всеки един
предмет, тъй като всичко, което е в жилището е на собственика, т.е. като се
продаде може да си изнесе маса, стол, секции, но не може да изнесе това,
което обслужва апартамента като вещ, няма как да изнесе контакти и
осветителните тела. Към датата на описа удостоверявам какво съм видял и в
този смисъл вещото лице прави оценка и той реално оценя недвижимия имот
в съС.ие, в което го вижда. Той естествено, че е оценил всички подобрения
при закупуването, които ги е нямало към описа в снимковия материал и това,
което съм описал. В цената не влизат гардероби, дИ.и, кухненска маса и
столове, а включват вещи, които обслужват предназначението на имота, а
това са осветителни тела, контакти, вградена кухня, вграден гардероб.
Вградена кухня с ел. уреди, радиатори, мивка, тръби, клекало, мивка,
смесители. Естествено, че се включва подова настилка, врати. Когато описвах
апартамента 2016 г. имаше парно почти сигурен съм. Имаше тръби, цялото
5
жилище е топлофицирано и други жилища съм гледал в този блок. Не съм
виждал абонатна станция, но целия блок е топлофициран. Това не е
индивидуално парно, а на целия блок. Нямаше камина в апартамента.
Съдът освободи от залата свид. Г..
СВИД. С. РАЗПИТАН КАЗА: Син съм на ответниците. Майка ми и
баща ми го взеха на тухла през 2008 г. нямаше плочки на мазилка беше,
нямаше ламинат. Нямаше подова настилка, беше на цимент. Мебелите ги
закупихме през 2009 г., уредите също: хладилник, пералня, съдомиялна.
Хладилника беше голям. Сложихме радиатори, тъй като бяхме се разбрали
със съседите да слагаме парно и те не се съгласиха и така останаха
радиаторите. Радиаторите бяха сложени на стените, имаше тръби. През 2010
г. закупихме радиаторите. Лирата не си спомням в банята коя година я
закупихме. Зная, че
г-н Ч. закупи апартамента, но не зная коя година. Ние се изнесохме 2020 г. 15
дни преди да се изнесем баща ми получи есемес от купувача И. Ч. с
телефонен номер ********** на 09.02.2020 г. с текст „Понеже е неделя реших
да напиша есемес старото обзавеждане не представлява интерес, строителната
фирма има възможност да извърши ремонт веднага, така че се налага да
освободите апартамента“. Този есемес беше в 13:59 ч. След този есемес
изнесохме всичко от апартамента. Радиаторите бяха закрепени на планки, не
мога да си спомня точно, защото е минало много време, ние ги слагахме.
Няма парно в апартамента. Говорихме със съседите, но те отказаха да дадат 3-
4 хиляди лева. Интериорните врати бяха изпочупени, вследствие на това, че
живяхме там. Всичко изнесохме от апартамента заради есемеса. Взехме
всичко от апартамента, мивките взехме с брат ми. Преди това изнесохме
кухненското обзавеждане, жилището което купуваха майка ми и баща ми
беше на обикновени врати, после разбиха вратата крадци и се наложи през
2010 г. да купим блиндирана врата. Сменихме входната врата преди да дадем
ключовете на господина, преди това вратата беше блиндирана. Сменихме
входната врата, защото беше в окаяно съС.ие с чисто нова блиндирана врата,
това беше преди много години. А след като продадоха имота преди въвода
сложихме нова блиндирана входна врата. Същата беше залепена с монтажна
пяна. Взехме ключовете, контактите и осветителните тела, бойлера в банята
взехме, защото г-н Ч. каза всичко да изнесем. Гардероб имаше, но не беше
6
вграден и него изнесохме. Клекалото взехме, мивките, смесителите, СКШ
куфхненско обзавеждане бяха трайно прикрепени към стената, съдомиялната,
пералнята, хладилника беше голям всичко изнесохме, заради есемеса на Ч..
Хладилника не беше вграден, беше до СКШ. Подовата настилка беше
ламинат, в банята плочки.
Съдът освободи от залата свид. С..
АДВ. М.: Представям снимки, които са направени при въвод в
апартамента и при описа. Представям ви и фактура от 07.02.2023 г. на
стойност 35,33 лв. за копирни услуги цветни за снимките, 8 снимки са
направени при описа на апартамента, другите 10 те са направени при въвода.
Съдът предостави снимковия материал на адв. С. заедно с фактурата да
се запознае.
АДВ. С.: Тези доказателства бяха приети без да съм ги видял. Не желая
да се запозная подробно с тях, имам бегъл поглед от тях погледнах няколко
снимки, но не виждам никъде дата и затова да не ги приемате.
АДВ. М.: Снимките нямат дата. Снимките са материали извлечени от
изпълнителното дело, същите са приложени поискани в прокуратурата и са
дублирани в досъдебното производство. Че ЧСИ не им е сложил дата, защото
някой иска да има дата няма изискване от закона дадена снимка да има дата.
Това са материали съставени от съдебния изпълнител и това са копия, които
прилагаме от изпълнителното дело. Съдебният изпълнител беше разпитан в
днешното с.з. на когото му бяха предоставени именно тези снимки. Същият
потвърди, че тези снимки ги е правил той по изпълнителното дело. Моля съда
да ги приеме или най-малкото да се произнесе по тях с крайния съдебен акт.
С оглед на установяване на обстоятелството дали жилището е закупено
по тези снимки, тъй като се установиха данни дали е възпрепятствана
възможността на участващия в публичната продан и излъчен като купувач да
се запознае предварително с имота, то счита, че следва съда да чуе
разяснения от ищеца.
Съдът предостави възможност на ищеца да се запознае със снимките.
ИЩЕЦЪТ: По тези снимки закупих апартамента, тъй като не ми беше
предоставен достъп по вина на собствениците. ЧСИ ми предостави
възможност да разгледам снимките. Тези снимки са с метаданни и може да се
7
докаже датата, дата, час, местоположение. Другите снимки, които ми
представяте също ги имам в джиесиема си аз също правих снимки с ЧСИ
даже при една от снимките се вижда Т. до блиндираната подменена врата на
която виси един ключ с червен конец. Това е коридора - стълбището към
общата част. Това също го имам и се вижда датата и часа. Въвода беше
определен за 10 ч. отидохме с ЧСИ и бяхме помолени от Т. и сина му да
отидем след 2 ч., тъй като нямали време да разглобят всичко.
Съдът отстрани от залата свид. С..
ИЩЕЦЪТ: Уговорката беше, ако се съглася да оставя недвижимото
имущество, за да го ползва сина на Т., който днес изслушахте заедно с
приятелката му. Това беше на първата ни единствена среща с Т. преди въвода
Теодоси ми предложи следната уговорка или да откупи апартамента от мен
или да му го дам под наем, за да живее сина му там. На тази среща беше
първата свидетелка. Сина му спеше и влезе в банята, след което след 5 мин.
излезе и си замина, каза довиждане. Т. ми предложи да оставят маси и столова
с цел, ако оставя апартамента под наем на сина му да ги ползва. Понеже те са
имали котка, която е умряла по думите на Т. столовите, масата и др. мебели
бяха на лапи, драскани нокти. Затова му казах движимото имущество маси,
столове, дИ.и, холова гарнитура да си изнесат, а не изнасяйте нацяло. Ако
имахме такава уговорка до тухла когато отидохме с ЧСИ и ЧСИ попита Т.,
защо си изнесъл всичко, той не каза нищо като го попита защо е изнесъл
всичко. Контекста на есемеса беше различен, аз не съм казал да изнесат
всичко до тухла, а само личните вещи. Аз се заинтересувах за парното в
топлофикация ми каза, че са направили топла проба 72 часа и всичко е
работило, но имало двама съседи, които са извън България, а останалите
съседи не искат да поемат тяхната част от таксата за присъединяване на ТЕЦ
и затова са спрели парното. Могат да го пуснат веднага стига да се заплати
таксата. Има метаданни за снимките, ако има някакво съмнение ще ви
предоставя моя телефон направете експертиза по метаданните.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото снимковия материал от 8 страници,
представляващи направени фотоснимки на апартамента и на фасадата на
апартамента по време на описа и 10 снимки направени по време на въвода в
8
апартамента, както и фактура за направени разходи за копиране
представените в с.з. копия от снимки на процесния недвижим имот, които ще
бъдат ценени с окончателния съдебен акт.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
А. П. Г. – 46 г. българка, бълг. гражданка, омъжена, с висше
образование, неосъждана, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността, която носи обещава да говори
истината.
В.Л. Г.: Поддържам представеното заключение. Направила съм пазарно
проучване по интернет и материали, въз основа на което съм направила
заключението. Определила съм цените по пазарните стойности, като нови.
Когато оцених електроуредите, които адв. С. ме пита съм имала предвид
средни пазарни цени, тъй като нямах данни уредите от каква марка са, какъв
клас и затова приблизително ги оцених. В невъзможност съм да дам оценка
на вещите с тяхното овехтяване, защото ги няма самите вещи, нито имам
марка, нито клас. Няма ги на снимките.
АДВ. М.: Показанията на свид. С., че са закупени вещите 2009 г. в
никакъв случай не доказват, че тогава са закупени тези вещи и монтирани.
Затова възразявам на въпроса и не доказват съС.ието на вещите.
АДВ. С.: Гласно доказателство имаме на моя свидетел С., което не е
опровергано, че вещите са закупени 2009 г. и 2010 г. Затова задавам въпрос:
Какви са цените на вещите към датата на закупуване 2009 г. и 2010 г. и какво
е тяхното овехтяване към 2020 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Такъв въпрос не ми е поставен в експертизата. В
невъзможност съм да дам оценка на вещите, защото трябва да ми дадат
конкретните вещи, ще ги оценя и ще ви отговоря на такава задача.
АДВ. М.: Цената на придобИ.е на вещите е ирелевантна, защото има
инфлация и ние претендираме с исковата молба обезщетение за вещи, а ние
не искаме да ни върнат пари. Следователно цената за закупуване на вещите е
ирелеванта, тъй като с исковата молба претендираме обезщетение за вещите,
а не за пари. Тъй като има инфлация нормално е вещите с определени години
да поскъпват, дори и сега е така, докато делото е било висящо цените на
9
вещите, съгласно експертизата са се повишили. В този смисъл считам, че
възражението, че трябва да се направи оценка към момента на закупуването е
неизвестен, тъй като това е едно показание на един свидетел, чиято
достоверност на показанието за годината на закупуване на вещите съда ще
цени с крайния съдебен акт. Липсва доказателства за това. Още повече, че
ответника е имал възможност след като му е дадена такава от съда да даде
отговор на исковата молба и да постави допълнителни въпроси, той не го е
направил, а поставя въпроси в днешното с.з.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
икономическото заключение.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв. от
внесения депозит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените по делото болничен лист №
1/19.10.2022 г. и болничен лист от 24.10.2022 г. на осигуреното лице Т. С.,
издадени от Здравна каса АОК Бавария, както и решение № 276/07.10.2019 г.
по описа на РНЗ гр.д. № 1410/2019 г.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, с оглед
направените волеизявления от пълномощниците на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Считам, че предявения иск за непозволено увреждане е
доказан в пълния си размер и всички тези негови 5 елемента подробно ще
10
опиша в писмена защита. Моля съда да има предвид нещо много съществено,
това е ролята на ищеца в изпълнителния процес като купувач. Това са лица
благодарение на които става възможно изпълняването на съдебните решения.
Следователно аз считам, че защитата на купувача когато закупи един имот,
който е увреден умишлено от длъжника следва да получи специално
обективна защита от закона и той да бъде обезщетен. Моля съда да има
предвид, че в представеното досъдебно производство по настоящото дело
ищецът Т. е направил признания пред прокурора, че тези вещи за които
претендираме, че ги е изнесъл от имота. Моля съда да ми даде двуседмичен
срок, в който да представя писмена защита. Моля да ми присъдите
направените разноски, представям списък за разноски при усл. на чл. 80 от
ГПК. Моля за копие от протокола от настоящото съдебно заседание на имейл
*********@***.**.
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който отхвърлите
предявените искове, като неоснователни. Изразил съм становище в отговора
на исковата молба, че са недопустими, поддържам това становище. Ще се
спра на писмените и гласните доказателства и обясненията на страните.
Всъщност изявленията на ищеца съдържат само изгодни за него факти и
обстоятелства, които са предмет на доказване с други способи и средства
дори и с моя доверител. Това са само твърдения и моля да ги изключите от
доказателствената съвкупност, моля да изключите и снимките, които бяха
представени в днешното с.з., тъй като не са приобщени към доказателствения
материал. Това, че ЧСИ има навика да снема обектите аз затова попитах дали
тези протоколи са изготвени и подписани от него, никъде не пише изготвени
10 бр. снимки. Моля да не цените заключението на в.л., тъй като не
кореспондира с доказателствата по делото. Няма спор, че жилището се ползва
от страна на доверителя от 2009 г. Твърдението на свидетеля Георги С.
намира опора в доказателствата по делото, че вещите, електроуредите и
мебелите са закупени през 2009 г., а радиаторите 2010 г. Следваше в.л. да
оцени тези вещи към датата на закупуването, тъй като недопустимо е да се
ценят вещите като нови. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковете, като неоснователен, а с крайния съдебен акт се произнесете по
тяхната допустимост. Моля да ми присъдите съобразно договора за правна
защита и съдействие от 08.12.2022 г. направените разноски. Моля да ми
дадете едноседмичен срок за изготвяне на писмена защита.
11
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощниците да изготвят
писмени бележки, като дава на ищцовата страна двуседмичен срок, а на
ответната страна едноседмичен срок, след което ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение в едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 16.30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12