Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /17.07.2015г.
гр.Търговище
в
името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД пети състав
На тринадесети юли 2015 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
Секретар:А.А.
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№260 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по чл.76, ал.1 от
ЗОПДНПИ е образувано по предявен от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество-гр.София, Булстат *********,
представлявана от Председателя П. Г. Д. срещу Б.С.Б. *** иск по чл.74 от ЗОПДНПИ за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество в размер на 193 544 лв., както следва: лек авто-мобил,
марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. № Т 9526 КТ, рама № WBAFE 41040LY81097, двигател № 08756687N52B30AF, на
стойност 50 000 лв., на осн. чл. 62 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗОПДНПИ; лек автомобил, марка “БМВ“, модел „Х 5”, с рег. № Т
9725 КТ, рама № WBAFF41000 LZ09351,
двигател № 22307158306D3, на стойност 50 000 лв., на осн. чл. 62
във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗОПДНПИ; лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел “Пасат“, с
рег. № Т 9963 КТ, рама № WVWZZZ3B Z4E283030, на стойност 10 000 лв.,
на осн. чл. 62 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1
от ЗОПДНПИ; лек автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. № Т
0280 СТ, рама
№ WBAFF42040L172864, на стойност 36 000 лв., на осн.чл. 62 във
връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗОПДНПИ; сумата 29 000 ле-ва,
представляваща паричната равностойност на отчуждено имущество – лек
автомобил, марка “БМВ“, модел “335 Д”, с рег. № Т 8569 КТ, рама
№ WBAVS91050KZ85979, двигател № 26440753306D5, на осн. чл. 72 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ; сумата
10 000 лева, представляваща парич-ната
равностойност на отчуждено имущество – лек автомобил, марка “Шкода“,
модел “Фабия“, с рег. № Т 7194 КТ, рама № TMBPY16Y564 425774, двигател № BME066743, на осн. чл. 72 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ; сумата 2 500 лева, представляваща паричната равностойност на
отчуждено имущество – дялов капитал на “Попгруп”
ООД, ЕИК 125 510154, на осн. чл. 72 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ; сумата 5 000 ле-ва, представляваща паричната равностойност на отчуждено
имущество – дялов капитал на “Централ - Андонов и сие” СД, ЕИК *********, на осн. чл. 72 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ; сумата 418 лв., внесена на каса от проверяваното
лице по разплащателна сметка № 20167202 в „Банка ДСК“ ЕАД, на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ; сумата 441 лв., внесена на
каса от проверяваното лице по разплащателна сметка № 9061604 в „Банка ДСК“
ЕАД,на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62
от ЗОПДНПИ и сумата
185 лв., внесена от трети лица по разплащателна сметка № 9061604 в „Банка ДСК“
ЕАД, на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62
от ЗОПДНПИ. Искането
за отнемане на имуще-ството в полза на държавата е
обосновано с обстоятелствата, че наказа-телната
отговорност на ответника е ангажирана за
престъпление по чл.255, ал.3 и ал.1, т.1 и т. 6 от НК, извършено на
14.09.2005г., попадащо в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ, като с оглед на резултата от
проверката, за целия проверяван период от 24.09.2003 г. до 24.09.2013 г. общият
размер на доходите, приходите или източници на финансиране на ответника е 18 968.83
лв., общият размер на обичайните и извънредни разходи е 85 422.20 лв., а
стойността на придобитото имущество възлиза в размер на 209 671.17 лв. или
е налице несъответствие в размер на 276 124.54
лв. в имуществото на проверяваното лице, което е значително по смисъла чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ във вр. с §1, т.7
от ДР на ЗОПДН ПИ, т.е. над 250 000 лв., за което се предполага, че
е незаконно придо-бито, доколкото не е установен
законен източник на средства.
С писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответ-никът Б.С.Б., действуващ
чрез служебно назна-чения му по реда на чл.47, ал.6
от ГПК особен представител адвокат М.А. от ТАК, счита предявения иск за
допустим, но неоснователен. Възраженията са за липса на обстоятелства,
обуславящи отнемане на посоченото имуществото, по отношение на което не е
налице значително несъответствие по смисъла на §1, т.7 от ДР на ЗОПД НПИ, т.е
над 250 000 лв. Направени са и възражения относно начина на оценяване на
имуществото, приходите и разходите на ответника.
Представителят на Търговищка
окръжна прокуратура счита пре-дявения срещу ответника
иск за основателен и моли за неговото уважа-ване.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
От приложеното по делото споразумение
№8/16.10.2013г. по н.о.х.д.№/2013г. на Търговищкия окръжен съд, с правни последици на влязла в сила присъда, се установява, че ответникът Б.С.Б. ***
е признат за виновен в това,
че на 14.09.2005г. в гр. Търговище в съучастие с В. В. С. от гр. П., като
подбудител и помагач, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в особено големи размери – сумата 46 863.27
лв., като използвал документ с невярно съдържание–фактура № 416/30.08. 2005г.
при упражняване на стопанска дейност на СД“Централ-Пейчева,
Стефанова и с-ие”-гр.Попово и при предоставяне на
информация пред органите по приходите–ТД на НАП-гр.Търговище в справка
декларация по ЗДДС №**********/ 14.09.2005 г. е приспаднал неследващ се данъчен
кредит – престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7 във връзка
с чл. 20, ал. 4 от НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ, като
на обвинеямия е наложено
наказание пет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено на осн.чл.66 от НК за
изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на
споразумението. Наказателното разследване по досъдебно
производство №940-221/2010г. по описа на ОД на МВР–гр.Търговище,
прокурорска преписка № 694/2009 г. по описа на ОП– гр.Търговище е обусловило образуване на производство срещу лицето за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество с решение № 550/03.11. 2014 г. на КОНПИ, въз основа
на постъпило в ТД на КОНПИ–гр. Варна уведомление с вх. № 694/2009 г./16.09.2013г.
от Окръжна
прокуратура – гр.Търговище.
Проверката по чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ срещу
лицето Б.С.Б. *** е образувана
с протокол № ТД04ВА/УВ-11839/24.09.2013г. за периода от 24.09.2003г.
до 24.09.2013г., съобразно чл.37, ал.3 от ЗОПДНПИ.В хода на същата са извършени
справки в Национална база данни “Население”, Търговския регистър, АПИС–Ре-гистър, ИКАР и ИС на ГД“Морска администрация“-гр.Варна
и са изпра-тени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ “Пътна
полиция“ по постоя-нен адрес на лицето, всички
централни офиси на банки в страната, ГД “Гражданска въздухоплавателна администрация”,
ОД на МВР, сектор “КИАД“, ТД на НАП и до Дирекция“Местни данъци и такси” към
съответната община по постоянен адрес на лицето.При проверката е установено,
потвърдено и от приложените по делото писмени доказател-ства,
че съгласно справка в НБД“Население” № ТД 04ВА/УВ-11835/ 24.09.2013 г. и
справка от 16.09.2014г., Б.С.Б. е роден на *** ***, където е постоянният му и настоящ
адрес.До 11.07.2001г. е бил в граждански брак с Ж. Й. П. от гр. П., прекратен с
развод, от който брак има син С. Б. Б. ***, род. на ***г..Има и дъщеря В. Б. Б.,
ЕГН ********** от майка П.К. П., двете от гр.П..Майката на ответника В. В. С.,
род. на ***г. живее в гр.П., а баща му-С. Б. *** починал на 012г.Съгласно извършени на 24.09.2013г. справки в търговския регистър и на 26.09.2013 г.
в АПИС-регистър, ответникът Б.С.Б. е участвал в управлението и/или
собствеността на “Централ-Андонов и сие”СД /бив-ше “Централ-Пейчева,
Стефанова и сие”, съответно “Централ
– Стефа-нова, С.
и сие”, “Централ - Минев, Б.
и сие”/, ЕИК 1255483 15,
учредено с решение №281/05.04.2004г. по ф.д.№ 136/2004г. на Окръжен
съд–гр.Търговище, като в периода 23.03.2009г.-17.07.2009г. е притежавал 50 % от
капитала на дружеството, т.е. последното не се явява котролирано
от него по смисъла на закона и с договор за покупко-продажба на дружествени
дялове от 17.07.2009г. проверяваното лице продава на трето лице своите дялове
от капитала на дружеството с номинална стойност 5 000 лв. за сумата от 200
лв.Ответникът е притежа-вал и 50%
от капитала от 5 000 лв. на “Попгруп” ООД, ЕИК *********, регистрирано на 25.10.2000г.
по ф.д. №473/2000г. на Окръжен съд–гр.Търговище, като с решение
№ 159/23.02. 2004г. на ТОС е заличен като съдружник.
От приложените
писмо изх.№01-2014-689/06.03.2014г. на “Цен-трален депозитар”АД-гр.София, писмо изх. №
26-00-1252/19.11.2013 г. на ГД“Гражданска въздухоплавателна администрация”-гр.София,
справка от 14.11.2013г. в информационната система на Изпълнителна агенция “Морска
администрация”-гр.Варна, писмо изх.№92-00-1801/ 1/09.12. 2013г. от
Патентно ведомство-гр.София, справки в ИКАР от 26.09.2013г., писмо изх.
№ 4145/04.10.2013 г. на Службата по вписва-нията–гр.София и писмо
вх.№1251-1261/01.10.2013г. на Службата по вписванията–гр.Попово се установява, че през проверявания
период проверяваното лице и свързаните с него лица не са придобили
ценни книжа, нямат притежавани, наети или държани на друго основание
въздухоплавателни средства и плавателни съдове, не притежават обекти на индустриална собственост, нито възмездно
придобито и отчуждено недвижимо имущество.
От представените писма
рег.№20002/08.10.2013г. и рег.№ 22663/ 17.06.2014г. на сектор ПП-КАТ
гр.Търговище и гр.Варна, и справки от 05.06.2014г. в КАТ, както и от
заключението на назначената съдебна автотехническа и оценъчна
експертиза се установява, че през проверява-ния период 24.09.2003г.-24.09.
2013г. ответникът Б.С.Б. е придобил по възмезден начин следното
движимо имущество- лек
автомобил, марка “БМВ“, модел “335 Д”, с рег. № Т 8569 КТ, рама
№ WBAVS91050KZ85979, двигател № 26440753306D5, дата на първа регистрация
20.03.2008г., придобит с договор за покупко-продажба на немски език от
20.05.2010 г. за сумата от 18 000 евро или 35 204.94 лв., отчужден извън
проверявания период с договор за покупко-продажба от 25.04.2014 г. за
сумата от 3 000 лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 65 380 лв. и при
пазарна стойност към датата на отчужда-ване
36 760 лв.; лек автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. №
Т 9526 КТ, рама № WBAFE41040LY81097, двигател № 08756687N52B 30AF, дата на
първа регистрация 24.09.2008 г., придобит с договор за покупко-продажба на
италиански език от 27.08.2010г. за сумата от 29 000 евро или 56 719.07
лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 77 440 лв., пазарната стойност
към настоящия момент 39 225 лв.; лек автомобил, марка “БМВ“,
модел “Х 5”, с рег. № Т 9725 КТ, рама № WBA FF41000LZ09351, двигател №
22307158306D3, дата на първа регистрация 08.10.2009 г., придобит с договор за
покупко-продажба на немски език от 10.09.2010г. за сумата от 29 000 евро
или 56 719.07 лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 93 860лв. и
пазарна стойност към настоящия момент 45 391 лв.; лек
автомобил, марка “Фолксваген“, модел “Пасат“, с рег. № Т 9963 КТ, рама
№ WVW ZZZ3BZ4E283030, дата на първа регистрация 16.11.2005 г., придобит с
договор за покупко-продажба на италиански език от 23.09.2010 г. за сумата от
1 000 евро или 1 955.83 лв., при пазарна стойност към датата на
придобиване 26 154 лв. и пазарна стойност към настоящия момент 11 886 лв.; лек
автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. № Т 0280 СТ, рама № WBAFF 42040
L172864, дата на първа регистрация 15.02.2008 г., придобит с договор за
покупко-продажба на италиански език от 09.10.2010г. за сумата от 22 000
евро или 43 028.26 лв., при пазарна стойност към датата на
придобиване 72 084 лв. и пазарна стойност към настоящия момент 36 042 лв.,
както и лек автомобил, марка “Шкода“, модел “Фабия“,
с рег. № Т 7194 КТ, рама
№ TMBPY16Y564425774, двигател № BME066743, дата на първа регистрация
01.07.2005г., придобит с договор за покупко-продажба от 05.01.2010г. за сумата
700 лв., отчужден с договор за покупко-продажба от 12.04.2010г. за сумата 700
лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 9 654 лв. и пазарна
стойност към датата на отчуждаване 8 845 лв.
Съгласно писмо
изх.№14676/26.11.2013г. от ТД на НАП– гр.Вар-на, офис
Търговище, ответникът Б.С.Б. няма пода-вани годишни данъчни
декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ /отм./ и чл.50 от ЗДДФЛ, няма данни за
изплатени суми по чл.57/чл.73 от ЗОДФЛ/ ЗД ДФЛ, както и извършвани ревизии.
Съгласно
приложената осигурителна информация, от м.ІV до м.VІІІ.2009 г. ответникът Б.С.Б.
е осигурен по код 01 при осигурителя “Централ-Андонов
и сие” СД, ЕИК *********, с осигурителен доход в
размер на 1 234.28 лв. и през м.VІІ-VІІІ.2012г. е осигурен по код 01 при
осигурителя “Попгруп-Д” ООД, ЕИК *********, с осигурителен
доход в размер на 234.55 лв.
От представените писма изх.№01-ИСК-06997/1/26.11.2013 г. и №
01-ИСК-02348/1/18.03.2014г. на “Банка ДСК“ЕАД, изх.№ 158603/29.11. 2013г. и № 38114/24.03.2014
г. на “ЦКБ“АД се установява, че ответникът Б.С.Б. е титуляр на разплащателна банкова сметка № 9061604 в лева,
открита на 10.03.2005 г. в клон Попово, закрита на 28.02.2008г., като за 2005
г. е внесъл сумата 334 лв., а за 2006г. -сумата 107 лв., като по сметката са постъпили суми и от
трети лица без основа-ние за превода в размер на 100 лв. за 2005г. и в размер
на 85 лв. за 2006г., след което по сметката няма движение и същата е с крайно
салдо 0.00 лв.; разплащателна банкова
сметка № 20167202 в лева, открита на 09.03.2012 г. в клон Попово, открита във
връзка с плащане издръжка на дете и вноски от ответника Б.С. през 2012г. в
размер на 418 лв., която сума се приспада от
издръжката на семейството за 2012г., но се включва като разход; спестовен влог №7018109 в лева, открит
на 05.05.1995г. /извън проверявания период/ в клон
Попово и закрит на 07.01.2005г., като по сметката няма движение, с начално и
крайно салдо от 2.85 лв.; разплащателна сметка №BG88 СЕСВ 97904002095700 в лева,
открита на 10.03.2006г. в ЦКБ-клон Търговище, без движение на сред-ства от датата на откриване и с нулево салдо, както и разплащателна сметка №BG81 СЕСВ
97902002095700 в лева, открита на 27.12.2002 г. /извън проверявания период/ в ЦКБ-клон
София-Запад, без движение на средства, с начално салдо към 2003г. от 10.59 лв.
и крайно салдо към 2011г.- 0.00 лв.
От назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза и приложената документация се установява, че
ответникът Б.С. не е получавал доходи по трудови и приравнени на тях право-отношения,
граждански договори, обезщетения, както и доходи от дивиденти, наеми и други от
дейността на търговските дружества, в които има участие.Съгласно писмо
изх.№14676/26.11.2013г., Б.С.Б. не е подавал ГДД по чл. 41 от ЗОДФЛ (отм.) и
чл.50 от действащия ЗДЦФЛ и на лицето не са извършвани данъчни ревизии.
Съобразно подаваната пред НАП информация от юридическите лица в декларации по
чл. 73 ЗДДФЛ (чл.57 ЗОДФЛ отм.), в полза на Б.С.Б. не са изплащани суми по извънтрудови право-отношения, освен от продажби на
автомобили, по оценка на САТЕ в размер на 8 845 лв., като разходите му за
придобиване на пътни превозни средства през същия период, възлизат на 344 572
лв.С договор за продажба от 05.01.2004г., с нотариална заверка на подписите, ответ-никът Б. е
продал притежаваните от него 5 дяла по 500 лв. от капитала на “Попгруп" ООД, за сумата 250 лв., като пазарната
стойност на дохода е в размер на 2 500 лв. С договор от 17.09.2009г. Б.С.Б. е продал
притежаваните от него 50 дяла от “Централ - Андонов и
сие" СД за сумата 200 лв., при номинална и
пазарна стойност в размер на 5 000 лв., като общия размер на доходите от продажби
на дружествени дялове в търговски дружества възлизат на 7 500 лв., а разходите
за придобиване на дружествени дялове възлизат на сумата 5000 лв., разходвана на
25.03.2009г.Или всички получени от ответника доходи за изследвания период
24.09.2003г.-24.09.2013г. възлизат на сумата 16 345 лв.
През периода 2003г.-2013г.
домакинството на ответника се е състояло от две лица за времето от 24.09.2003г.
до 03.07.2005, три лица-за времето от 04.07.2005г. до 13.08.2011г. и от две
лица-за времето от 14.08. 2011г. до 24.09.2013г., като съгласно заключението на
вещото лице и съобразно данните от НСИ, общата стойност на обичайните разходи
за издръжка на домакинството, според броя на членовете на семейството, възлизат
в размер на 85 422.20 лв. по години, както следва:за 2003г. –
988.98 лв.; за 2004г. – 4 416 лв.; 2005г.- 5 751 лв.;
2006г.- 7 625 лв.; 2007г. – 9 301 лв.;
2008г. – 10 778 лв.; 2009г. – 10 852 лв.; 2010г. – 10 570 лв.; 2011г. - 9 771.58
лв.; 2012г. – 8 078.64 лв. и за
2013г.- 7 290 лв., като липсват данни за задгранични пътувания.
От
заключението на икономическата експертиза се установява, че за 2003г.
ответникът Б.С.Б. няма приходи и придобито имущество, като обичайните и
извънредни разходи са общо в размер на 988.98 лв., т.е. налице е отрицателен
нетен доход и несъот-ветствие в размер на посочената
сума; за 2004г. приходите от продажба на дружествени дялове са в размер на 2
500 лв., без придобито имуще-ство, като обичайните и
извънредни разходи са общо в размер на 4 416 лв., т.е. налице е отрицателен
нетен доход и несъответствие в размер на 1 916 лв.; за 2005г. няма доходи, обичайните
и извънредни разходи са общо в размер на 5 751 лв., колкото е установения
отрицателен нетен доход, придобитото имущество е в общ размер на 434 лв., в
т.ч.: разход за вноски по банкови сметки в размер на 334 лв. и парични средства
от трети лица в размер на 100 лв., или несъответствието е в размер на
6 185 лв.; за 2006г. няма приходи, обичайните и извънредни разходи са общо
в размер на 7 625 лв., колкото е отрицателния нетен доход, придобито е имущество
общо в размер на 192 лв., в т.ч.: разход за вноски по банкови сметки в размер
на 107 лв. и парични средства от трети лица в размер на 85 лв., като несъответствието
е в размер на 7 817 лв.; за 2007г. липсват
доходи и придобито имущество, обичайните и извънредни разходи са общо в размер
на 9 301 лв., колкото е отрицателния нетен доход и несъответствие; за 2008г. няма
доходи и придобито имущество, обичай-ните и
извънредни разходи са общо в размер на 10 778 лв., колкото е отрицателния нетен
доход и несъответствие; за 2009г. доходите, приходите и източниците на
финансиране са общо в размер на 6 234.28 лв., в т.ч.: осигурителен доход
по данни на ТД на НАП в размер на 1 234.28 лв. и приходи от продажба на
дружествени дялове в размер на 5 000 лв., придобито е имущество за 5 000
лв., обичайните и извънредни разходи са общо в размер на 10 852 лв., като
отрицателния нетен доход е в размер на 4 617.72 лв., а установеното
несъответствие в размер на 9 617.72 лв.; за 2010г. доходите, приходите и
източниците на финанси-ране са общо в размер на 10
000 лв., разходите за издръжка са в общ размер на 10 570 лв., т.е. налице е отрицателен
нетен доход в размер на 570 лв., като е придобито имущество-МПС в общ размер на
203 627.17 лв. и несъответствието възлиза в размер на 204 197.17 лв.; за 2011г. липсват
приходи и придобито имущество, обичайните и извънредни разходи са общо в размер
на 9 771.58 лв., като отрицателния нетен доход и несъот-ветствие
е в размер на 9 771.58 лв.; за 2012г. доходите, приходите и източниците на
финансиране са общо в размер на 234,55 лв. по ГДД, направени са вноски по
банкови сметки за 418 лв., обичайните и извън-редни разходи са общо в размер на
8 078,64 лв., като е налице отрицате-лен нетен доход
в размер на 7 844.09 лв., а установеното несъответствие- в размер на 8 262.09
лв. и за 2013г.-няма приходи и придобито имуще-ство,
обичайните и извънредни разходи са общо в размер на 7 290 лв., колкото е отрицателния
нетен доход и несъответствие.Или през прове-рявания
период ответникът Б.С.Б. е реализирал доходи, приходи или източници на
финансиране общо в размер на 18 968.83 лв., в т.ч.: осигурителен доход в
размер на 1 468,83 лв., приходи от продажба на дружествени дялове в размер на 7
500 лв. и приходи от продажба на автомобили в размер на 10 000 лв.Общия размер
на обичайни и извънредни разходи възлиза на сумата 85 422.20 лв., установения
отрицателен нетен доход- в размер на 66 453.37 лв.Придобил е имущество
общо в размер на 209 671.17 лв., в т.ч.: придобиване на МПС за 203 627.17
лв., дружествени дялове в размер на 5 000 лв., разход за вноски по банкови
сметки в размер на 859 лв. и парични средства от трети лица в размер на 185 лв.,
като е налице несъответствие в общ размер на 276 124.54 лв.Размерът на нетния доход по
смисъла на § 1, т.б от ЗОПДНПИ- "нетни
доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с
размера на извършените обичайни и извън-редни разходи от проверяваното лице и
членовете на семейството му, възлиза на минус 69 315 лв.(16 345лв. - 80 242лв.
- 5 418лв.), а стойността на придобитото имущество по оценка на СТЕ (към
датата на придоби-ване) възлиза на 344 572 лв.Разликата между нетния доход и придо-битото имущество възлиза на минус 413 887 лв. (-69 315лв.-344 572лв.).
При така описаната
фактическа обстановка е видно, че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла
чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ във вр. с §1, т.7 от ДР на
ЗОПДНПИ, т.е. в размер над 250 000 лв. за проверявания период.
Съгласно разпоредбите чл.62-63 от ЗОПДНПИ, по реда на този
закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество, а когато е
невъзможно да се отнеме обособено имущество, отнема се паричната му
равностойност, определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска по
чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ, когато лицето е привлечено като обвиняем в престъпление
по чл.22, ал.1, т.1-25 от ЗОПДНПИ, както и в случаите по чл.22, ал.2, т.1-5 и
ал.3, т.1-3 от ЗОПДНПИ.
С оглед
разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ, обосновано предположение, че дадено
имущество е незаконно придобито е налице, когато се установи значително
несъответствие в имуществото на прове-ряваното лице,
като имуществото се оценява по действителната му стойност към момента на
неговото придобиване или оценяване-чл.69, ал.1-2 от ЗОПДНПИ, а оборването на
това предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2 от ГПК.
На доказване
подлежат фактите относно наличието на отрица-телна
разлика между приходите и разходите, както и относно обстоятел-ствата
по чл.77, ал.4, т.1-6 от ЗОПДНПИ, като доказателствената
тежест за установяване им е за КОНПИ.
При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да отнеме
имущество възниква от следния фактически състав: привлича-нето на лицето като
обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ; наличието
на обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито; значително
несъответствие между притежаваното имущество и законните доходи на лицето и
причинна връзка между имуществото и незаконните източници.
В конкретния случай, през проверявания период от 24.09.2003г.
до 24.09.2013г., съобразно чл.37, ал.3 от ЗОПДНПИ,
ответникът Б.С.Б. е привлечен като обвиняем и признат
за виновен в това, че на
14.09.2005г. в гр. Търговище в съучастие с В. В. С. от гр. П., като подбудител
и помагач, избегнал установя-ването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери – сумата 46 863.27 лв., като
използвал документ с невярно съдържание – фактура № 416/30.08.2005г. при
упражняване на стопанска дейност на СД“Централ-Пейчева,
Стефанова и с-ие”-гр.Попово и при предоставяне на
информация пред органите по приходите–ТД на НАП-гр.Търговище в справка
декларация по ЗДДС №**********/ 14.09.2005 г. е приспаднал неследващ се данъчен
кредит – престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с чл. 255, ал. 1, т. 6 и т. 7 във връзка
с чл. 20, ал. 4 от НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ и е
придобил имущество на стойност 344 572 лв., като следва да се прецени дали
са налице устано-вени законни източници на средствата
за придобиване на материалните активи и дали тяхната стойност е пропорционална
на правомерните доходи на осъденото лице (чл.3, т.4 от Рамково решение
2005/212/ПВР на Съвета на ЕС), чрез съпоставка на размера на получените приходи
и размера на извършените разходи.В тази насока, събраните по делото
доказателства установяват по категоричен начин, че получените от законни
източници доходи на ответника се свеждат до сумата 16 345 лв.(7 500 лв. от продажба на дружествени дялове +
8 845 лв. от продажба на МПС),
докато същият е направил разходи в размер на 430 232 лв. (344 572 лв.-за покупка на МПС+ 80 242 лв.- обичайни разходи на домакинството + 5 418
лв.-извънредни разходи), като
констатираната разлика между нетния доход по §1, т.5 от ДР на ЗОПДНПИ и
придоби-тото имущество възлиза на сумата 413 887 лв.( -344 572
лв.-69 315лв.), т.е. налице е значително
несъответствие- над 250 000 лв. по смисъла на §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ,
между имуществото и нетния доход на ответника, поради което презумцията
по чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ не е опровергана и в случая е налице обосновано
предположение, че посоче-ното имущество е незаконно
придобито.Наред с това, ответникът е осъден за престъпление по 255, ал.3 от НК-избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, която престъпна дейност по естеството си може да
генерира съществена мате-риална неправомерна облага,
като описаните леки автомобили, на обща стойност 344 572 лв.( която следва да се приеме за действителна-чл.69, ал.1-2,
т.4 от закона, поради същественото различие на пазарните цени с тези посочени в
документите за придобиване), са
закупени през 2010г., т.е. едва след извършване на престъплението през 2005г.,
през който период доходът му се свежда до сумата 13 845 лв., а
същевременно са нараснали и разходите за издръжка. До периода на
инкриминираната дейност през 2005г.
ответникът не е притежавал нито едно от тези МПС, нито е разполагал с парични
средства в банкови сметки за закупуването им, не е контролирал търговските
дружества, в които е съдружник, а и в едното от тях е преустановил участието си
още през 2004г., т.е. не е разполагал с каквито и да е било приходи,
които да бъдат вложени в придобиване на имуществото, същевременно при направени
обичайни разходи за живот, обуславящо извод за неправомерно придобиване на
вложените средства, доколкото не е установен законен източник на същите.При
липса на установени законни източници на финансиране относно разликата, докзателствената тежест за което е именно на ответника и
при наличието на връзка между времето на осъществяване на престъпната дейност и
времето на придобиване на имуществото, т.е. първото предхожда второто, то
налице е и последният елемент от факти-ческия състав,
обуславящ правото на държавата да отнеме незаконно придобитото имущество.
Предвид горното, предявеният от КОНПИ иск по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ е
доказан по основание и следва да бъде уважен по отноше-ние
на съществуващото до приключване на съдебното дирене в патримо-ниума
на ответника имущество, както и по отношение на получените от него суми срещу
отчужденото и неналично към момента имущество, придобито през посочения период,
на обща стойност 186 693 лв., съответствуващо на
целите по чл.3 от ЗОПДНПИ-да се защитят интере-сите
на обществото, чрез предотвратяване и ограничаване на възмож-ностите
за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, като искът по
чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ следва да бъде отхвърлен в останалата част до пълния му
размер от 193 544 лв.
С оглед изхода от делото и на осн.чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.счл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ, ответникът следва да бъде осъден
да запла-ти на ищеца направените по делото разноски в
размер на 8 079.82лв.,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 130.79
лв., съразмерно на уважената част от иска, а по сметка на Търговищкия окръжен
съд-държавна такса в размер на 7 467.72
лв. върху уважената част от иска.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА, представлявана
от Комисия-та за отнемане на незаконно
придобито имущество-гр.София, Булстат *********, представлявана от Председателя
П. Г. Д. на следното
имущество, собственост на ответника Б.С.Б. ***, а именно:
- лек
автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с
рег. № Т 9526 КТ, рама № WBAFE41040LY81097, двигател № 08756687N52B 30AF,
дата на първа регистрация 24.09.2008 г., придобит с договор за покупко-продажба
на италиански език от 27.08.2010г. за сумата от 29 000 евро или 56 719.07
лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 77 440 лв. и пазарна стойност
към настоящия момент 39 225 лв.; лек автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. №
Т 9725 КТ, рама № WBA FF41000LZ09351, двигател № 22307158306D3,
дата на първа регистрация 08.10.2009 г., придобит с договор за покупко-продажба
на немски език от 10.09.2010г. за сумата от 29 000 евро или 56 719.07
лв., при пазарна стойност към датата на придобиване 93 860лв. и пазарна
стойност към настоящия момент 45 391 лв.; лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел
“Пасат“, с рег. № Т 9963 КТ, рама № WVW ZZZ3BZ4E283030, дата на първа
регистрация 16.11.2005 г., придобит с договор за покупко-продажба на италиански
език от 23.09.2010 г. за сумата от 1 000 евро или 1 955.83 лв., при пазарна стойност
към датата на придобиване 26 154 лв. и пазарна
стойност към настоящия момент 11 886 лв.; лек автомобил, марка “БМВ“, модел “Х 5”, с рег. №
Т 0280 СТ, рама № WBAFF 42040 L172864, дата на първа регистрация 15.02. 2008г.,
придобит с договор за покупко-продажба на италиански език от 09.10.2010 г. за
сумата от 22 000 евро или 43 028.26 лв., при пазарна стойност
към датата на придобиване 72 084 лв. и пазарна
стойност към настоящия момент 36 042 лв.,
на осн.чл. 62 във връзка с
чл. 63, ал. 2, т. 1 от
Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
ОСЪЖДА Б.С.Б. *** да заплати на ДЪРЖАВАТА, действуваща чрез Комисията за отнемане на неза-конно придобито
имущество-гр.София, Булстат *********, представля-вана
от Председателя П. Г. Д. следните суми:
-сумата 36 760 лв.(тридесет и шест хиляди седемстотин и шестдесет лева),
представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка “БМВ“, модел “335 Д”, с рег. № Т 8569 КТ, рама
№ WBAVS91050KZ85979, двигател № 26440753306D5,
дата на първа регистрация 20.03.2008г., придобит с договор за покупко-продажба
на немски език от 20.05.2010 г. за сумата от 18 000 евро или 35 204.94
лв., отчужден извън проверявания период с договор за покупко-продажба от
25.04.2014 г. за сумата от 3 000 лв., при пазарна стойност към датата на
придобиване 65 380 лв. и при пазарна стойност към датата на отчужда-ване 36 760 лв., на осн. чл. 72 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ.
-сумата 8 845 лв. .(осем хиляди осемстотин четиридесет и пет лева),
представляваща паричната равностойност на лек автомобил, марка “Шкода“, модел “Фабия“, с рег. № Т 7194 КТ, рама № TMB PY16Y564425774,
двигател № BME066743, дата на първа регистрация 01.07.2005г.,
придобит с договор за покупко-продажба от 05.01.2010г. за сумата 700 лв.,
отчужден с договор за покупко-продажба от 12.04.2010г. за сумата 700 лв., при
пазарна стойност към датата на придобиване 9 654 лв. и пазарна стойност
към датата на отчуждаване 8 845 лв., на осн. чл. 72 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ.
-сумата 2 500 лв.(две хиляди и петстотин лева), представляваща
паричната равностойност на отчуждено имущество – дялов капитал на “Попгруп” ООД, ЕИК 125 510154, на осн. чл.72 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
-сумата 5 000 лв.(пет хиляди лева), представляваща
паричната равностойност на отчуждено имущество – дялов капитал на “Централ - Андонов и сие” СД, ЕИК
*********, на осн. чл. 72 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
-сумата
418 лв.(четиристотин и осемнадесет лева), внесена на каса от проверяваното
лице по разплащателна сметка № 20167202 в „Банка ДСК“ ЕАД, на осн. чл. 63,
ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
-сумата
441 лв.(четиристотин четиридесет и четири лева), внесена
на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка № 9061604 в „Банка
ДСК“ ЕАД, на осн.
чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ и
-сумата
185 лв. (сто осемдесет и пет лева), внесена от трети лица по разплащателна сметка №
9061604 в „Банка ДСК“ ЕАД, на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ,
или имущество на обща стойност
186 693 лв.,
като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ в останалата
част до пълния му размер от 193 544
лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Б.С.Б. *** да заплати на държавата по
сметка на КОНПИ-гр.София направените по делото разноски в размер на 8 079.82
лв.(осем хиляди седемдесет и девет лева и 82 ст.), както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 6 130.79 лв.(шест
хиляди сто и тридесет лева и 79 ст.).,
съразмерно на уважената част от иска, а по сметка на Търговищкия окръжен съд-държавна
такса в размер на 7 467.72 лв.(седем
хиляди четиристотин шестдесет и седем ле-ва и 72 ст.) лв. върху уважената част от иска, на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ.
. РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: