О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./05.10.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 05.10.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО Д.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 787
по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
В практиката по
допускане на касационно обжалване се приема, че за хипотезата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД предпоставките по чл. 135, ал. 1 и 2 ЗЗД нямат значение (определение № 136
от 30.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 895/2012 г., IV г. о., ГК).
В литературата се
приема, че презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД няма сила за случаите по ал. 3 на
чл. 135 ЗЗД (Калайджиев, А. Облигационно право. Обща част, С.: Сиби, 2001, с. 517).
В практиката по
отменения ГПК се е приемало и обратното, но само в специалния случай на
съвпадане на физическите лица, които участват във волеформиращите органи на
двете дружества страни по договора, при това наред с други обстоятелства (решение
№ 1037 от 2.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4302/2007 г., II г. о.).
Би могло да
се поддържа, че презумпцията по ал. 2 не се прилага в случаите по чл. 135, ал.
3 ЗЗД, по аргумент за систематичното място на двете разпоредби.
Обстоятелството,
което ищецът иска да установява със свидетелски показания, няма значение за
спора. По делото вече има справки от НБД.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молби вх. №№
27543 от 04.10.2017 г. и 27673 от 05.10.2017
г. и справки от НБД и от Служба по вписванията Варна.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.
ДОПЪЛВА проекта за доклад:
т. 1. Ищецът твърди, че чрез
атакуваните договори ответницата се е разпоредила с цялото си недвижимо
имущество.
т. 5. Презумпцията за знание по чл. 135, ал. 2 ЗЗД не се прилага в случаите по чл. 135, ал. 3 ЗЗД.
ЗАДЪЛЖАВА страните в петдневен
срок от получаване на съобщенията да изразят становища по допълнението на проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в петдневен
срок от получаване на съобщенията да изразят становища по справката от СВ за
вписванията по партидата на ответницата, евентуално да посочат нови
доказателства, като представят писмените.
Оспорването на справката, предприето
след срока, ще бъде оставено без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на свидетел за
установяване твърдението му, че от сключването на договора между ищеца и
ответницата Я.Ж. (09.12.2004 г.) до предявяване на иска, не са извършвани
довършителни работи и за приемане на справка от НБД.
Да се съобщи определението на
страните чрез пълномощниците по телефона. При посочване на факс или електронен адрес
от пълномощник определението с мотивите да се връчи по съответния начин.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: