Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Ямбол 06.03.2009г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Ямболският  районен  съд, гражданска  колегия  в  публично

Заседание на …………..…05.03…….………………….………..

През две хиляди и девета година……….............……...в състав

                    Председател:Н.И..…

                               Съд.заседатели:Маргарита Иванова

                                                                 Константин Костадинов                                          

             при секретаря……С.М.…....………и в присъствието на

прокурора……………….........…като разгледа докладваното от

             …………………..Н.И.…***...по описа

 за 2008 год………………………………………………………….

Производството е образувано по молба на Т.В. Х., с искане за лишаване от родителски права на А.Ф., по отношение на малолетното дете И. Ф.А., с ЕГН **********. В исковата молба се твърди, че ищцата е майка на детето, а ответникът е негов баща. Твърди се, че детето е родено на ***. в  гр. С., П.. Твърди се, че поради влошено финансово състояние, се е наложило от месец януари 2007г., ищцата, заедно с детето да се върнат в Б. Сочи се, че от момента на завръщането, до момента на предявяване на исковата молба в съда, ответникът не е давал и не е изпращал издръжка за детето по някакъв начин, не се е интересувал от него като баща. Твърди се, че за детето се грижи единствено и само ищцата по делото. Сочи се, че въпреки, че ответника знае, че ищцата живее в гр. Я., по никакъв начин не е осъществил контакт с нея и не се е интересувал от  роденото дете. Ищцата счита, че с поведението си, бащата без основателна  причина се е отказал да полага грижи за възпитанието и отглеждането на детето, както и да изплаща издръжка за същото, поради което е на лице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

В с.з. искът се поддържа.

Ответникът, призован при усл. на чл.48 ал.1 ГПК не се явява в с.з. и не взима становище по иска. Назначеният му представител по чл.48 ал.2 ГПК изразява становище , че съдът следва да отхвърли иска.

ЯРП, чрез своя представител, изразява становище, че искът е основателен и следва да бъде уважен.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че ищцата е майка, а ответникът е баща на малолетното дете И., което е видно и от Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане № **** г. на Община гр.Я. Видно от Удостоверение за раждане от ***. на Архив на гражданския регистър на гр.С. П., детето е родено в този град на ****.

Д”СП”-Я., чрез своя представител в с.з. на 22.01.2008г., посочва, че след извършена социална анкета, е установено, че от 2,5 години за детето се полагат грижи единствено от майката, а бащата е напълно дезинтересиран от него. Сочи се, че бащата живее в чужбина и местоживеенето му е неизвестно.

Св.К., майка на ищцата твърди, че от две години не е виждала ответника и не знае къде се намира той. Посочва, че през този период за детето се грижи само дъщеря й, а ответникът не се е интересувал от него и не е давал средства за издръжката му. Твърди, че въпреки, че ответникът знае, че ищцата с детето живеят в гр.Я., не ги е посещавал и не се е интересувал от тях.

В тази насока са и показанията на св.К. Същия посочва, че ответникът се е дезинтересирал от ищцата и детето още докато са били в П.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 75 ал.1 т.2 от СК.

По делото се установи фактическия състав на правната норма, уреждаща като правна последица лишаване от родителски права. Бащата трайно не е полагал грижи за детето си и не давал издръжка. Същият не проведе насрещно пълно доказване на изгодните за него факти, като не се яви по делото. С поведението си той напълно е пренебрегнал родителския си дълг без основателна причина. Поради това съдът счита, че се касае за виновно неизпълнение на неговите родителски задължения. Периодът от време е достатъчно дълъг, за да се приеме, че е налице белегът “трайно”, произволно и укоримо самоосвобождаване от родителските функции. Затова и формалното им притежаване от ответника е станало неоправдано, безпредметно и нецелесъобразно. Тези обстоятелства, изпълващи хипотезата на чл. 75 ал.1 т.2 от СК дават основание на съда да уважи иска.

При този изход от делото, на основание чл. 76 от СК следва съдът служебно да определи мерките относно личните отношения между бащата и детето, като дава възможност на същия да осъществява лични контакти с него всяка първа неделя от месеца от 10,00 до 17, 00 часа.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 713,50лв.

Водим от изложеното, ЯРС

 

Р Е Ш И :

 

ЛИШАВА А.Ф. с ЕГН********, гражданин на Република М., с неизвестен адрес, от родителски права по отношение на детето И. Ф.А., с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим за лични контакти на бащата с детето, както следва: всяка първа неделя от месеца от 10,00 до 17, 00 часа.

Препис от решението да се изпрати на Община гр.Я.  за вписване на лишаването в регистрите на населението, на основание чл. 78 от СК.

ОСЪЖДА А.Ф. да заплати на Т.В. Х. сумата 713,50лв.- разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчване на страните.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                             Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                                  2.