О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…...04.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1733 по описа за 2018г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "ВГ-4" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ул. "Твърдишки проход" № 23, ет. 3, офис 10-11, р-н Триадица, п.к. 1404, гр. София, представлявано от управителя К-К.Д., чрез адвокат Р.М. срещу "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: п.к. 9009, гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс - Г, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., в качеството им на членове на УС, с която е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер 162 378,91 лв. (сто шестдесет и две хиляди триста седемдесет и осем лева и деветдесет и една стотинки), претендирана от "Енерго-Про Продажби" АД като цена за произведена и доставена, но неплатена електрическа енергия за месец септември 2015г., както и сума в размер 47 597,12 лв. (четиридесет и седем хиляди петстотин деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки), представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 30.11.2015г. до датата на предявяване на настоящия иск, както и законната лихва върху горепосочените суми от подаване на настоящия иск до окончателното им плащане. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът "Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по
основание и размер.
По
делото е осъществена двойна размяна на книжа.
В
депозирания от ответника отговор е направено искане за привличане в качеството
на подпомагаща страна на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Триадица“, № 8,
представлявано от П.А.И.. Депозирана е и отделна молба по реда на чл. 219, ал.
1 ГПК с вх. № 33991/21.11.2018г. С определение от 15.02.2019г. искането е
уважено и е конституирана „НЕК“ ЕАД като трето лице – помагач на страната на
ответника.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове
са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да
бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането на ищцовата страна за
назначаване на съдебно-икономическа и техническа експертиза следва да бъде
уточнено с посочване на периода, за който се отнася, както и на релевантните
обстоятелства, чието установяване се цели.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от "ВГ-4"
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ул. "Твърдишки
проход" № 23, ет. 3, офис 10-11, р-н Триадица, п.к. 1404, гр. София,
представлявано от управителя К-К.Д., чрез адвокат Р.М.
срещу
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: п.к. 9009, гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик"
№ 258, Варна Тауърс - Г, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., в качеството им на членове на УС, с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер 162 378,91 лв. (сто
шестдесет и две хиляди триста седемдесет и осем лева и деветдесет и една
стотинки), претендирана като цена за произведена и
доставена, но неплатена електрическа енергия за месец септември 2015г., както и
сума в размер 47 597,12 лв. (четиридесет и седем хиляди петстотин
деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки), представляваща обезщетение за
забава върху главницата за периода от 30.11.2015г. до датата на предявяване на
настоящия иск, както и законната лихва върху горепосочените суми от подаване на
настоящия иск до окончателното им плащане.
В исковата
молба се твърди, че ищецът е собственик на вятърна електроцентрала, която е
присъединена към електроразпр.мрежа на основание
договор за присъединяване от 04.07.2008г., сключен между ищеца и Е.ОН България
Мрежи АД. Твърди се, че ищецът е сключил Договор за изкупуване на електрическа
енергия № 86/11.06.2009г. с „Е.ОН България ПРОДАЖБИ“ АД, по силата на който
последният се е задължил да изкупува ежемесечно, на база издадени от
производителя фактури, произведената електрическа енергия на преференциална
цена, определена от ДКЕВР с Решение № Ц-10/30.03.2010г. Излага, че с оглед
изменение на разпоредбата на чл. 31, ал. 5 ЗЕВИ с Решение № СП-1/31.07.15г. на
КЕВР било установено нетно специфично производство на ел. енергия, въз основа
на което са били определени преференциални цени за изкупуване на енергията,
произвеждана от ВЕИ, като било установено нетно специфично производство 2000 kWh при цена 188,29лв/ MWh., без
ДДС, за ВяЕЦ, работещи до 2250ч. и 2300 kWh при цена 172,95лв/ MWh, без
ДДС, за ВяЕЦ, работещи над 2250ч. Сочи, че през
м.Септември 2015г. ищецът произвел ел.енергия в размер на 758,040 мWh, за което издал фактура №96/12.10.2015г. на стойност 8898,71
лв. с ДДС, тъй като ВЕЦ не била достигнала 2250 ефективни часа работа.
Впоследствие
през м.октомври 2015г. ВЕЦ достигнала 2250 часа, поради което и счита, че
цялото количество ел.енергия през м.Септември 2015г. следвало да се изкупува по
преференциална цена от 172,95 лв./мWh, а не по цена
за излишък на балансиращия пазар. С оглед на това издал дебитно известие №98/31.10.2015г.
в размер на 162 378,91 лв. към фактура №96/12.10.2015г. Твърди, че ответникът следвало да заплати
количеството ел.енергия до 15 работни дни след получаване на фактурата,
респ.дебитното известие. Твърди, че срокът за заплащане на дебитното известие е
изтекъл като към момента незаплатената сума възлизала на 162 378,91 лв. Твърди
се, че отказът на ответното дружество да заплати сумата по дебитното известие е
неоснователен, тъй като изложеният механизъм за заплащане на произведената от
ищеца ел.енергия е в съответствие със сключения между страните договор. Излага
се, че ответната страна е изпаднала в забава, поради което дължи обезщетение в
размер на 47 597,12 лв. С допълнителната искова молба оспорва възраженията в
отговора, като твърди, че поведението на НЕК не може да дерогира
задълженията на ответника по договора за изкупуване, и именно последният се
явявал неизправна страна по договора.
В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик,
ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул.Владислав Варненчик №258, е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Не оспорва факта на сключен между страните договор за изкупуване на ел.енергия.
Счита, че приложимата цена за ел.енергията до размера на нетното специфично
производство е преференциалната цена, определена с Решение № Ц-10/30.03.2011г.,
а за количеството ел.енергия, надхвърлящо нетното специфично производство,
приложима се явява цената за излишък на балансиращия пазар. Твърди, че с оглед
становище на НЕК ЕАД, на когото ответникът продава изкупените количества
ел.енергия, относно приложимата цена при изкупуването и липсата на решение на
КЕВР относно приложението на т.1 и 2 от Решение № СП-1/31.07.15г., ответникът
заплащал произведената ел.енергия над нетното специфично производство по цена
за излишък. Твърди, че задължението по издадената от ищеца фактура за м.09.15г.
е било заплатено, а това по допълнително издаденото дебитно известие оспорва
като неправилно определено, тъй като количествата на произведена ел.енергия над
2000 квтч следвало да се заплащат по цена за излишък.
Счита, че ищецът е в неизпълнение на договорните си задължения, тъй като при
издаването на това известие не е спазил чл.18 от договора, съотв.
чл.31, ал.5 от ЗЕВИ и Решение № СП-1/31.07.15г. Намира за неправилно
твърдението на ищеца, че т.1.7 и т.1.8 от Решение СП-1 са приложими към една и
съща ВяЕЦ предвид диференцирането и обособяването на
отделни групи производители съобразно производителността на инсталацията и
наличния ресурс на първичния енергиен източник. В допълнителния отговор се оспорват
твърденията в ДИМ.
В становището
си третото лице – помагач „НЕК“ ЕАД оспорва исковата молба като неоснователна
въз основа на аргумента, че след достигане на нетно специфично производство от
2000 кВч при преференциална цена от 188,20.9 лв. се
прилага цената за излишък на балансиращия пазар съгласно чл.31, ал.5, т.2 от
ЗЕВИ.
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
Съгласно
изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните факти – ищецът е производител на електрическа енергия
от възобновяем източник – ВяЕЦ;
ответникът е краен снабдител на електрическа енергия; наличието на договорно
правоотношение между страните за изкупуване на ел.енергия; НЕК е обществен
доставчик, изкупуващ от ответника закупената от последния ел.енергия; до
достигане на НСП ищецът е продавал ел.енергия по преференц.цена
по т.8 от Решение Ц-10; количествата произведена и фактурирана електроенергия;
факта на получаване на фактурата и дебитното известие от ответника.
С оглед на
предявения иск ищецът носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици съгл. чл.154, ал.1 ГПК, а именно – наличието на възникнало
договорно правоотношение, изпълнение на задължението си по договора, механизма
за определяне на приложимата цена.
Ответникът
носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. заплащане на
дължимата цена за изкупената ел.енергия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до
събиране в с.з. приложените към исковата молба, отговора, ДИМ и ОИМ писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца да уточни искането за
назначаване на СИЕ и СТЕ с посочване на релевантните
обстоятелства, чието установяване се цели, както и на периода, за който се
отнася.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра
за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се
обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1733/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2019г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищците се връчи и
препис от допълнителния отговор и от становището на третото лице - помагач.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: