№ 576
гр. Благоевград, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20231200100987 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен – не се явява, за него се явява адв. Ю.,
редовно упълномощена отпреди.
За ответника „МБАЛ ПУЛС“ АД се явяват адв. Б. и адв. К.,
упълномощени отпреди.
За ответника „МБАЛ-Благоевград“ АД се явява адв. Я., редовно
упълномощен отпреди.
За ответника РЗИ Благоевград, редовно уведомени в предходното с.з. –
не се явяват представители.
За третото лице помагач „ ЗАД ЕВРОИНС“ АД, уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК - не се явява представител.
Вещите лица – не се явяват.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Отправените искания до ВМА гр. София, УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“
гр. София и МБАЛ „НКБ“ ЕАД гр. София за определяне на съдов хирург за
вещо лице, към настоящия момент са безрезултатни. Първите две болнични
заведения отказват да посочат такъв заради ангажиментите им в лечебния
процес, а от третото липсва резултат. Отделно от това, постъпили са молби от
ЗАД „Евроинс“ и РЗИ Благоевград, с които настояват да се даде ход на делото
1
в тяхно отсъствие, като молят за отлагане на делото за изготвянето на
експертизите.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Ю.: Държим на изготвянето на експертизите, които съдът е
допуснал. Моля да бъде предоставена възможност на вещите лица за
изпълнение, както и за допълване състава на експертизата, по повод
предприетите действия от страна на съда за определянето на съдов хирург.
АДВ. Б.: За изготвяне на експертиза, делото следва да се отложи за
друга дата. Нямаме други искания.
АДВ К.: Поддържам казаното от колегата Б..
АДВ. Я.: Следва да бъде предоставена възможност на вещите лица да
изготвят експертизата, а по отношение на невъзможността да бъде попълнен
състава на комплексната експертиза с вещо лице лекар - съдов хирург, бих
предложил, ако съдът не успее да намери до следващото с.з. такова в.л., да
определи съдебен медик, който според нас все пак би имал познания и
възможност да изготви експертиза.
АДВ. Б.: Господин съдия, едното от вещите лица, което сте назначил е
съдебен медик.
АДВ. Я.: При това положение не виждам пречка вече назначения
съдебен медик да изпълни експертизата, да не се търси трето лице.
2
АДВ. Б.: Точно така.
АДВ. Ю.: Ние обаче държим да бъдат продължени усилията за съдебен
медик, като такъв бъде изискан и от болница „Света Анна“ където е лекуван
доверителят ми.
АДВ. Б.: Господин съдия, ние възразяваме вещото лице да бъде от
конкретната болница, която е провела лечение на ищеца, тъй като ще
възникне конфликт на интереси, поради което моля да бъде от друго лечебно
заведение.
АДВ. Ю.: Тогава нека да бъде изискано от болница „Токуда“.
Съдът като съобрази становището на страните и материалите по
делото, счита че същото следва да се отложи, като се даде достатъчно време,
за да може да се определи съдов хирург за участие в експертизата, в краен
случай, едва след резултата, съдът ще се произнесе по искането на
ответниците за изпълнение на експертизата от съдебен медик на мястото на
съдов хирург.
Поради това и делото следва да бъде отложено за друга дата, като
съдът предлага дата на следващото с.з. 30.10.2025 г.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2025 г. от 14,00 часа, за
която дата страните уведомени. Да се призоват вещите лица.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3