О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 5 януари 2022 год.
Русенски административен съд, в закрито
заседание на 5 януари 2022 година, в
състав:
Съдия : Елица Димитрова
като провери редовността на постъпилото
оспорване, предмет на адм. дело № 449
по описа на съда за 2021 год.,
намира следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба от „ЕРИК МБ” ООД, със седалище гр.Русе,
чрез представляващия, управител на дружеството М.Б., насочена срещу Решение рег.
№ 32-1193-36 от 18.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция
„Митници” и с оглед на определение №13163/22.12.2021г по адм.д. 12153/2021г на
ВАС от външна гледна точка
жалбата е редовна, което позволява разглеждане на спора в открито
съдебно заседание.
При конституиране на страната -
ответник по делото, съдът съобразява, че с ПМС № 227 от 13.07.2021 г., обн.,
ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. е приет нов Устройствен
правилник на Агенция "Митници" и към настоящия момент ТД Северна
морска в Агенция „Митници” като наименование не съществува, а териториалната
структура на агенцията е именувана - ТД Митница Варна.
Така мотивиран и на основание чл.154,
ал.1, чл.157, ал.1, чл.163, ал.1 от АПК, чл.220,
ал.1 от ЗМ и чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1.
„ЕРИК МБ” ООД, със седалище гр.Русе, в качеството на жалбоподател;
2. Директор на Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, в
качеството на ответник по жалбата.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 25.01.2022 г.- 11.00 часа, за която дата
да се призоват страните:
Препис
от жалбата да се изпрати на ответника по нея, който в 14-дневен срок от
получаването им може да представи писмен отговор и да посочи доказателства,
както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с които разполага.
С оглед на това, че оспореното решение
е подписано „с.д. директор ТД Северна морска “, съдът указва на АО, че следва да представи доказателства за
оправомощаването за тази длъжност, респ.
доказателства за компетентността на органа - издател на оспореното решение.
Съдът указва на административния
орган, че е в негова тежест да установи и докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в оспореното решение, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, както и изрично да установи ,че не за взети под отчет
възникналите вносни мита и ДДС и дали евентуално за тях са уведомени НАП, като
развие съображения относно чл.60 ал.2 ЗДДС и има ли извършено прихващане по
смисъла на чл.170 ал.3 ДОПК
Да
се изиска от ТД на НАП, офис Русе информация имало ли е
дружеството-жалбоподател „ЕРИК МБ” ООД към 18.06.2021г. и към 10.10.2020г.
подлежащи на възстановяване и
или прихващане публични вземания и ако е
имало – в какъв размер и предприемани ли са действия за прихващане с погасено
по давност задължение по ЗДДС по МД 17BG002002KF126739/ 10.10.2017г. и Решение рег. № 32-1193-36 от 18.06.2021г. на
директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. Срок до 21.01.2022г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: